Решение по дело №90/2016 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 3
Дата: 21 януари 2019 г.
Съдия: Севда Христова Дойнова
Дело: 20164300900090
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

Р   Е  Ш  Е   Н   И   Е

 

гр. Ловеч,................2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

         ОКРЪЖЕН  СЪД – ЛОВЕЧ граждански състав, в открито заседание на двадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА

                                                                           

         При секретаря Д. Кирова, като разгледа докладваното от съдията т.д.№90 по описа за 2016 година и за да се произнесе съобрази:

 

         Производството е по реда на чл.694 от ТЗ.

Постъпила е искова молба от „ЕЛИТ ПЕТРОЛ”АД, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор  С.В.С., чрез адв.Г.С. - САК, със съдебен адрес:***  против „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, чрез Управителя Н. В. Р. и „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА”АД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, чрез постоянните синдици К. Х. М. и А.Н.Д., с посочено правно основание чл.694 от ТЗ.

Ищецът излага, че по молба на С. С. С. за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД в Ловешкия окръжен съд е образувано т.д.№17/2015 година. С решение №50 от 06.07.2016г. е обявена неплатежоспособността на „Нафтекс Петрол”ЕООД и е открито производство по несъстоятелност на същото дружество. Решението за откриване на производството по несъстоятелност е обявено по партидата на „Нафтекс Петрол”ЕООД в търговския регистър към Агенция по вписванията на 06.07.2016 година.

В срока по чл.685, ал.1 от ТЗ „Елит Петрол”АД, в качеството на кредитор е предявило свои изискуеми вземания към длъжника „Нафтекс Петрол”ЕООД общо в размер на 65 524 487.81 лева, представляващи регресни вземания, произтичащи от пълно/частично погасяване на задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към трети лица. Предявените от „Елит Петрол”АД вземания са приети от синдика в пълен размер и са включени под точка 14 в списъка на приетите вземания по чл.686 от ТЗ.

По възражение от кредитора „Корпоративна търговска банка”АД (н), с определение №629 от 18.11.2016г. съдът по несъстоятелността е извършил промяна в списъка на предявените и приети вземания на кредитори на „Нафтекс Петрол”ЕООД, като е изключил от списъка следните вземания на кредитора „Елит Петрол”АД:

а/ Регресно вземане в общ размер на 26 027 264.27 лева, представляващо сбор от следните вземания:

- 22 442 800.00 лева  - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД. Регресното вземане произтича от това, че „Елит Петрол”АД, като поръчител, е погасил чрез прихващане вземане на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013г.;

- 3 397 066.89 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 10.01.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в Търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД, за което представя справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 187 397.38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в Търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), за което представя справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

б/ Вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева (върху главница в размер на 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в Търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), за което представя справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

в/ Регресно вземане в общ размер на 29 523 292.50 лева, представляващо сбор от следните вземания:

- 28 500 000 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД. Регресното вземане произтича от това, че „Елит Петрол”АД, като съдлъжник, е погасил чрез прихващане задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за плащане на дивидент и задължения по договор за заем от 26.10.2006 година;

- 785 317.50 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 30.03.2016г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в Търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), съгласно представена справка-изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 237 975.00 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), съгласно представена справка-изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

Ищецът сочи, че определението е обявено в същия ден в Търговския регистър при Агенция по вписванията по партида на „Нафтекс Петрол" ЕООД.

С оглед на изложеното и на основание чл.694, ал. 3 ТЗ, „Елит Петрол”АД, в качеството на кредитор предявява исковете за установяване съществуването на горепосочените вземания към „Нафтекс Петрол”ЕООД(н), които са изключени от съда по несъстоятелността от списъка на приетите от синдика вземания.

В исковата молба  е изложена следната фактическа обстановка:

I. Относно регресно вземане в общ размер на 26 027 264.27 лева, от които 22 442 800.00 лв. - вземане за главница, 3 397 066.89 лв. -законна лихва за периода 10.01.2015г. - 06.07.2016г. и 187 397.38 лв. - законна лихва за периода 07.07.2016г. - 05.08.2016г.;

Вземането за главница в размер на 22 442 800 лева твърди, че се дължи на следните основания:

1. Договор за банков кредит от 19.04.2013 година.

На 19.04.2013г. е сключен Договор за банков кредит, по силата на който „Корпоративна търговска банка”АД (н), като кредитодател, предоставя на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, като кредитополучател, банков кредит в размер на 16 200 000 евро, при следните условия:

- кредитополучателят заплаща на кредитодателя годишна лихва върху редовна главница в размер на 8%;

- при нарушаване на срока за погасяване на която и да е вноска по главницата или при предсрочна изискуемост на кредита, съгласно предвидените в договора основания, кредитополучателят заплаща върху просрочената главница надбавка в размер на 10 пункта годишно;

- при непогасяване в срок на начислените лихви кредитополучателят заплаща неустойка в размер на 10% годишно върху начислената, но неплатена лихва, до окончателното й издължаване.

2. Поръчителство на „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013г., сключен между „КТБ”АД (н) и „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД.

С Договор за поръчителство от 19.04.2013г. „Елит Петрол”АД се задължава да отговаря солидарно за всички задължения на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД към „КТБ”АД (н) по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. На същата дата „Нафтекс Петрол”ЕООД става поръчител по същия договор.

„КТБ”АД (н) се е снабдила със заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 11.12.2013г. на Районен съд - Варна, 30 състав, издадени по ч.гр.д.№17958/2013г., за събиране на вземанията си по договор за кредит от 19.04.2013 година.

3. Прехвърляне на вземането на „КТБ”АД (н) по Договор за банков кредит от 19.04.2013 година.

На 30.12.2013г. „КТБ”АД (н) прехвърля (цедира) на „Карне–М”ЕООД, ЕИК ********* вземанията, които има към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и солидарно задължените „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. От своя страна „Карне – М”ЕООД прехвърля придобитото от него вземане в полза на „Перфето Консултинг”ЕООД, ЕИК *********, чрез Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 17.09.2014 година.

На 06.01.2015г. е сключен договор за прехвърляне на вземане (цесия), по силата на който цедентът „Перфето Консултинг”ЕООД прехвърля на цесионера „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД всички свои парични вземания към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и солидарно задължените „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. Към момента на сключване на договора за цесия придобитите от „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД вземания възлизат на 15 554 157.24 евро - непогасена главница, ведно с дължимите върху главницата лихви, които към 14.04.2014г. са в размер на 888 490.50 лева, както и бъдещи вземания за лихви, заедно с всички неустойки и разноски по договора.

Длъжникът „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и солидарно задължените „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД са уведомени за сключените цесии по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД.

Основанието и размерът на вземането, както и обстоятелството, че същото се дължи на кредитора „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД, са установени с Допълнително споразумение от 07.01.2015г., сключено между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, „Нафтекс Петрол”ЕООД, „Елит Петрол”АД и „Варна Сторидж”ЕООД, които са солидарни длъжници по договора за банков кредит.

4. Възникване на регресно вземане

С допълнително споразумение от 07.01.2015г., сключено между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, „Нафтекс Петрол”ЕООД, „Елит Петрол”АД и „Варна Сторидж”ЕООД, страните се съгласяват, че ако „Елит Петрол”АД и/или „Варна Сторидж”ЕООД, в качеството си на поръчители на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, изпълнят изцяло или отчасти задължението на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД, произтичащо от Договор за банков кредит от 19.04.2013г., то извършеното плащане ще се приспадне като погашение на задължение, което „Нафтекс Петрол”ЕООД има към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД по сключен между тях Договор за заем от 19.04.2013 година. В такъв случай за „Елит Петрол”АД и/или „Варна Сторидж”ЕООД ще възникне регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД до пълния размер на платеното.

5. Изпълнение от страна на „Елит Петрол”АД в полза на „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД чрез прихващане.

На 10.01.2015г. между „Елит Петрол”АД и „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД е подписан протокол за прихващане, с който страните констатират, че:

- „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД има вземания към „Елит Петрол”АД в размер на 30 421 287.35 лева, ведно с дължимите върху главницата лихви, които към 14.04.2014г. са в размер на 888 490.50 лева, заедно с всички неустойки и разноски, произтичащи от договор за банков кредит от 19.04.2013г., по който „Елит Петрол”АД е поръчител;

- „Елит Петрол”АД има вземания към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД в размер на 22 442 800.00 лева без ДДС, подробно описани на стр. 1-5 от   протокола за прихващане.

Страните се споразумяват, че с подписване на протокола за прихващане от 10.01.2015г. вземанията на „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД към „Елит Петрол”АД са в размер на:

-19 226 670.94 лева от общо 30 421 287.35 лева, представляващи непогасена главница по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. и Договор за встъпване в дълг от 22.07.2013г.;

- 888 490.50 лева - дължими лихви върху главницата към 14.04.2014г.;

- 2 287 638.56 лева - законна лихва за периода 15.04.2014г. до 09.01.2015г.,

Които се прихващат с вземанията на „Елит Петрол”АД към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД, които са общо в размер на 22 442 800.00 лева, до размера на 22 442 800.00 лева без ДДС. След прихващането „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД продължава да има вземане към „Елит Петрол”АД за непогасена главница в размер на 11 154 616.41 лева, както и бъдещи вземания за лихви, и вземания за неустойки и разноски.

Извършеното прихващане има погасителен ефект и погасява частично до размера на 22 442 800.00 лева вземането на „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и солидарните длъжници (в т.ч. „Нафтекс Петрол”ЕООД) по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. Съгласно чл.2 от Допълнително споразумение от 07.01.2015г. за „Елит Петрол”АД възниква регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД за сумата от 22 442 800.00 лева, ведно с дължимите върху тази сума лихви.

Вземането за законна лихва се дължи на следните основания:

 „Елит Петрол”АД е изпратил до „Нафтекс Петрол”ЕООД покана за плащане на главница в размер на 22 442 800.00 лева, ведно с всички дължими лихви върху тази сума. Поканата за плащане е получена от „Нафтекс Петрол”ЕООД на 10.01.2015 година. С получаването на поканата за плащане длъжникът „Нафтекс Петрол”ЕООД е изпаднал в забава, поради което от тази дата се дължи и плащане на законна лихва за забава върху непогасената главница. С оглед на горното, „Нафтекс Петрол”ЕООД дължи законна лихва върху главницата от 22 442 800.00 лева, както следва:

- 3 397 066.89 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800 лева за периода от 10.01.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), за което представя справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 187 397.38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), за което представя справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

II. Относно вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева, дължима върху главница в размер на 9 000 000.00 лева, за периода от 31.08.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), сочи следното:.

На 26.10.2006г. между „Петрол”АД, като заемодател, и „Нафтекс Петрол”ЕООД, като заемополучател, е сключен Договор за заем за приходи от облигации („Договор за заем от 26.10.2006г.”), по силата на който заемодателят предоставя на заемополучателя паричен заем в размер на 55 000 000.00 лева.

На 01.01.2008г. между „Петрол”АД, като заемодател, и „Нафтекс Петрол”ЕООД, като заемополучател, е сключен Анекс №1 към Договора за заем от 26.10.2006г., по силата на който лихвеният процент, уговорен в договора, се променя от 8,375% на 9,5%.

На 02.03.2015г. между „Петрол”АД, като кредитор, от една страна и „Нафтекс Петрол”ЕООД, като длъжник, и „Елит Петрол”АД, като съдлъжник, от друга страна, е сключен Договор за встъпване в дълг, с който на основание чл.101 от ЗЗД „Елит Петрол”АД встъпва изцяло в задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД, произтичащи от Договора за заем от 26.10.2006г., които задължения към 28.02.2015г. са в размер на 20 842 796.34 лева.

С покана за плащане от 20.08.2015г. „Петрол”АД кани „Елит Петрол”АД да плати в седемдневен срок всички задължения, произтичащи от Договор за заем от 26.10.2006г. и Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., които задължения към 20.08.2015г. са в общ размер на 11 445 146.74 лева.

На 31.08.2015г. между „Петрол”АД и „Елит Петрол”АД е подписан протокол за прихващане, с който страните приемат за установено, че:

- „Петрол”АД има изискуемо вземане към „Елит Петрол”АД в размер на 11 484 601.19 лева, произтичащо от Договор за заем от 26.10.2006г. „Елит Петрол”АД, който в качеството си на съдлъжник е встъпил изцяло в задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД съгласно Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. има правен интерес да погаси вземането на „Петрол”АД в пълен размер, включително чрез прихващане със свои вземания към „Петрол”АД.

- „Елит Петрол”АД има изискуемо вземане към „Петрол”АД в размер на 9 838 348.21 лева, произтичащо от Договор за закупуване на евро облигации от 15.12.2011г. {„Договор за продажба от 15.12.2011г.”);

Страните се споразумяват, че с подписването на протокола прихващат частично насрещните си вземания до размера на 9 000 000.00 лева.

Извършеното прихващане има погасителен ефект и погасява частично до размера на 9 000 000.00 лева задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем от 26.10.2006 година.

Това е установено и със Споразумение от 11.12.2015г., сключено между „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД, в което страните констатират, че „Елит Петрол”АД, в качеството си на съдлъжник на „Нафтекс Петрол”ЕООД, е погасил чрез прихващане част от задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем от 26.10.2006г., като погасената от „Елит Петрол”АД част, е в размер на 9 000 000.00 лева. В чл.2 от споразумението страните се договорят, че с плащането на сумата от 9 000 000.00 лева за „Елит Петрол”АД е възникнало регресно вземане към заемополучателя „Нафтекс Петрол”ЕООД до размера на платеното - 9 000 000.00 лева. В чл.3 и 4 от споразумението е установено още, че „Нафтекс Петрол”ЕООД е получило покана за плащане от „Елит Петрол”АД и от връчването на поканата „Нафтекс Петрол”ЕООД дължи законна лихва за забава, изчислена върху размера на регресното вземане.

Ищецът представя покана за плащане, която е получена от „Нафтекс Петрол”ЕООД на 31.08.2015 година. Твърди, че с получаването на поканата за плащане длъжникът „Нафтекс Петрол”ЕООД е изпаднал в забава, поради което от тази дата същият дължи плащане на законна лихва за забава върху непогасената главница. Законната лихва за периода от 31.08.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД) е в размер на 779 055 лева, като представя справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период.

III. Относно регресно вземане в общ размер на 29 523 292.50 лева, от които: 28 500 000 лева - вземане за главница, 785 317.50 лева - законна лихва за периода 30.03.2016г. - 06.07.2016г. и 237 975.00 лева - законна лихва за периода 07.07.2016г. - 05.08.2016г.:

Вземането за главница в размер на 28 500 000.00 лева се дължи на следните основания:

1.Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. („Договор за заем от 26.10.2006г.”):

1.1.На 26.10.2006г. между „Петрол”АД, като заемодател, и „Нафтекс Петрол”ЕООД, като заемополучател, е сключен Договор за заем, по силата на който заемодателят предоставя на заемополучателя паричен заем в размер на 55 000 000.00 лева.

1.2. На 01.01.2008г. между „Петрол”АД, като заемодател, и „Нафтекс Петрол”ЕООД, като заемополучател, е сключен Анекс №1 към Договора за заем от 26.10.2006г., по силата на който лихвеният процент, уговорен в договора, се променя от 8,375% на 9,5%.

2.Встъпване на „Елит Петрол”АД в задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за заем от 26.10.2006г.:

2.1.На 02.03.2015г. между „Петрол”АД, като кредитор - от една страна и „Нафтекс Петрол”ЕООД, като длъжник, и „Елит Петрол”АД, като съдлъжник - от друга страна, е сключен Договор за встъпване в дълг, с който на основание чл.101 от ЗЗД „Елит Петрол”АД встъпва изцяло в задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД, произтичащи от Договор за заем от 26.10.2006г., които към 28.02.2015г. са в размер на 20 842 796.34 лева.

2.2.С Анекс от 23.11.2015г. към Договора за встъпване в дълг от 02.03.2015г. „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД се договарят, че ако „Елит Петрол”АД плати изцяло или отчасти задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД, произтичащи от Договор за заем от 26.10.2006г., за „Елит Петрол”АД възниква регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД до размера на платеното.

3.Задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД за плащане на дивидент в полза на „Петрол”АД, съгласно Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011 година:

„Нафтекс Петрол”ЕООД има задължение към „Петрол”АД в размер на 22 914 873.15 лева, представляващо задължение за плащане на разпределен дивидент от реализираната печалба за 2010 година, съгласно Решение за разпределяне на дивидент, взето от едноличния собственик на капитала на „Нафтекс Петрол”ЕООД на 11.05.2011 година.

4.Встъпване на „Елит Петрол”АД в задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД за плащане на дивидент в полза на „Петрол”АД.

С Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., сключен между „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД, страните се договарят, че „Елит Петрол”АД встъпва изцяло в задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД в размер на 22 914 873.15 лева, представляващо задължение за плащане на дивидент за 2010г. В чл.5 от Договора за встъпване в дълг е посочено, че ако „Елит Петрол”АД плати изцяло или отчасти задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за дивидент, за „Елит Петрол”АД възниква регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД до размера на платеното.

5.Изпълнение от „Елит Петрол”АД на задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД за плащане на дивидент и на задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за заем от 26.10.2006 година.

С изявление за прихващане от 30.03.2016г. „Петрол”АД констатира, че има изискуеми вземания и насрещни задължения към „Елит Петрол”АД, както следва:

- Вземане на „Петрол”АД от „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД в размер на 22 914 873.15 лева, представляващо вземане за разпределен дивидент за 2010г., съгласно Решение за разпределяне на дивидент за 2010г. „Елит Петрол”АД отговаря солидарно с „Нафтекс Петрол”ЕООД за изпълнението на това задължение, съгласно Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015 година;

- Вземане на „Петрол”АД от „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД по Договор за заем от 26.10.2006г., което към 30.03.2016г. е в размер на 8 455 189.21 лева, от които 7 849 512.14 лв. - главница и 605 677.07 лева - лихви до 30.03.2016г. включително. „Елит Петрол”АД отговаря солидарно с „Нафтекс Петрол”ЕООД за изпълнението на това задължение, съгласно Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015 година;

- Задължения на „Петрол”АД към „Елит Петрол”АД в размер на 28 500 000 лева, произтичащи от Договор за продажба на еврооблигации от 15.12.2011г., Допълнително споразумение към него от 30.12.2011г. и Анекс към допълнително споразумение от 30.12.2014 година.

С изявлението за прихващане от 30.03.2016г. „Петрол”АД прихваща свои изискуеми и ликвидни вземания от „Елит Петрол”АД с насрещните вземания на „Елит Петрол”АД, както следва:

- а/ Вземането на „Петрол”АД от „Елит Петрол”АД в размер на 22 914 873.15 лева, което представлява вземане за разпределен дивидент за 2010г. прихванато със задължението на „Петрол”АД към „Елит Петрол”АД в размер на 28 500 000.00 лева, което произтича от Договор за продажба на еврооблигации от 15.12.2011г., Допълнително споразумение към него от 30.12.2011г. и Анекс към допълнително споразумение от 30.12.2014г., до размера на по-малкото от тях, а именно до размера на 22 914 873.15 лева.

- б/ Вземането на „Петрол”АД от „Елит Петрол”АД в размер на 8 455 189.21 лева, което произтича от Договор за заем от 26.10.2006г., прихванато с остатъка от задължението на „Петрол”АД към „Елит Петрол”АД, произтичащо от Договор за продажба от 15.12.2011г., Допълнително споразумение към него от 30.12.2011г. и Анекс към допълнително споразумение от 30.12.2014г., който след прихващането по буква „а” възлиза на 5 585 126.85 лева, до размера на по-малкото от тях, а именно до размера на 5 585 126.85 лева.

Ищецът сочи, че с прихващанията по буква а) и б), са погасени задължения на солидарно задължените „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД към кредитора „Петрол”АД общо в размер на 28 500 000.00 лева, като изцяло е погасено задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за плащане на дивидент в размер на 22 914 873.15 лева и частично е погасено до размера на 5 585 126.85 лева задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем от 26.10.2006г. Задължението на „Петрол”АД към „Елит Петрол”АД в размер на 28 500 000.00  лева по Договор за продажба от 15.12.2011г., Допълнително споразумение към него от 30.12.2011г. и Анекс към допълнително споразумение от 30.12.2014г., е изцяло погасено.

Извършеното прихващане има погасителен ефект и погасява задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД общо в размер на 28 500 000 лева.

На основание чл.5 от Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. и Анекс към него от 23.11.2015г. за солидарния „Елит Петрол”АД е възникнало регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД до пълния размер на погасените суми общо в размер на 28 500 000 лева.

Ищецът твърди, че вземането за законна лихва се дължи на следните основания:

„Елит Петрол”АД е изпратило до „Нафтекс Петрол”ЕООД покана за плащане на главница в размер на 28 500 000.00 лева, ведно с всички дължими лихви върху тази сума. Поканата за плащане е получена от „Нафтекс Петрол”ЕООД на 30.03.2016г. С получаването на поканата за плащане длъжникът „Нафтекс Петрол”ЕООД е изпаднал в забава, поради което от тази дата се дължи и плащане на законна лихва за забава върху непогасената главница. С оглед на горното, „Нафтекс Петрол”ЕООД дължи законна лихва върху главницата от 28 500 000.00 лева, както следва:

- 785 317.50 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000 лева за периода от 30.03.2016г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД)., за което представя справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период.

- 237 975 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), за което представя справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период.

Ищецът моли да се признае за установено, че „Елит Петрол”АД, ЕИК ********* има следните вземания от „Нафтекс Петрол”ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********:

- 22 442 800.00 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД, което вземане произтича от факта, че „Елит Петрол”АД, като поръчител, е погасил чрез прихващане вземане на „Нафтекс Петрол”ООД към „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013г.;

- 3 397 066.89 лева  - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 10.01.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД) по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 187 397, 38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период, Вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева върху главница в размер на 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 28 500 000.00 лева  - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД, което вземане произтича от това, че „Елит Петрол”АД, като съдлъжник, е погасил чрез прихващане задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за плащане на дивидент и задължения по договор за заем от 26.10.2006 година;

- 785 317.50 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 30.03.2016г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 237 975.00 лева  - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период,

Ищецът претендира и вземане за законна лихва върху всички главници за периода от 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията) до окончателното погасяване на вземанията.

За твърдените обстоятелства ищецът е приложил писмени доказателства и е направил доказателствени искания.

На основание чл.367, ал.1 от ГПК с Разпореждане №799 от 06.12.2016г., съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответниците с указанията по чл.367 – чл.370 от ГПК.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Нафтекс Петрол”ЕООД (н), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв.Т.И.Т., със съдебен адрес:*** ***, който по допустимостта и редовността на исковата молба, по обстоятелствата, на които се основава искът и възраженията срещу иска, излага следното:

Счита, че предявените искове са допустими.

Ответникът не оспорва изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти и обстоятелства. Като страна по посочените в нея договори счита, че са валидно сключени и са породили установените в тях права и задължения на страните. Сключването на договорите е в съответствие със свободата на договаряне. Всички имуществени размествания са счетоводно отразени в счетоводната документация на дружеството.

1. По отношение на регресно вземане в размер на общо 26 027 264. 27 лева, сочи:

На 19.04.2013г., с Договор за поръчителство, „Нафтекс Петрол”ЕООД се задължава да отговаря солидарно за всички задължения на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, в качеството му на кредитополучател, към „КТБ”АД (н), като кредитор по Договор за банков кредит от същата дата. „Елит Петрол”АД става поръчител по същия договор;

Вземането на „КТБ”АД (н) по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. към кредитополучателя и солидарно задължените „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД е прехвърлено на „Карне – М”ЕООД с Договор за цесия от 30.12.2013 година;

Последното дружество, от своя страна, прехвърля вземането, предмет на договора на „Перфето Консултинг”ЕООД на 17.09.2014 година;

На 06.01.2015г. „Перфето Консултинг”ЕООД прехвърля на „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД всички свои парични вземания към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и солидарно задължените „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013 година;

Длъжникът „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и солидарно задължените „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД са уведомени за сключените цесии по реда на чл.99, ал.3 от  ЗЗД.

На 10.01.2015г. между „Елит Петрол”АД и „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД е подписан Протокол за прихващане, с който се прихващат вземания на „Елит Петрол”АД към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД;

Основание за възникване на регресно вземане е и договореното между страните в чл.2 от Допълнително споразумение от 07.01.2015г., сключено между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, „Нафтекс Петрол”ЕООД, „Елит Петрол”АД и „Варна Сторидж”ЕООД.

2. По отношение на вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева:

Действително „Нафтекс Петрол”ЕООД, в качеството му на заемополучател, е страна по Договор за заем от 26.10.2006г. с „Петрол”АД, в качеството му на заемодател и Анекс №1 към него. На 02.03.2015г. е сключен Договор за встъпване в дълг, с който на основание чл. 101 от ЗЗД „Елит Петрол”АД встъпва изцяло в задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД, произтичащи от Договора за заем от 26.10.2006 година;

Със Споразумение от 11.12.2015г., сключено между „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД, страните констатират, че „Елит Петрол”АД, в качеството си на съдлъжник на „Нафтекс Петрол”ЕООД, е погасил чрез прихващане част от задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем от 26.10.2006г., като погасената от „Елит Петрол”АД част е в размер на 9 000 000.00 лева. В чл. 2 от Споразумението страните се договорят, че с плащането на сумата от 9 000 000.00 лева за „Елит Петрол”АД е възникнало регресно вземане към заемополучателя „Нафтекс Петрол”ЕООД до размера на платеното - 9 000 000.00 лева;

„Нафтекс Петрол”ЕООД е получило покана за плащане от „Елит Петрол”АД и от връчването на поканата „Нафтекс Петрол”ЕООД дължи законна лихва за забава, изчислена върху размера на регресното вземане.

3. По отношение на регресно вземане в размер на общо 29 523 292. 50 лева.

Между „Нафтекс Петрол”ЕООД, като заемополучател, и „Петрол”АД, като заемодател, на 26.10.2006г. е сключен Договор за заем. На 02.03.2015г. между страните и „Елит Петрол”АД е подписан Договор за встъпване в дълг, с който последното дружество встъпва изцяло в задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД, произтичащи от Договора за заем. Съгласно Анекс от 23.11.2015г. към договора за встъпване в дълг, страните се договарят, че за „Елит Петрол”АД възниква регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД, в случай че „Елит Петрол”АД плати каквато и да е част от задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договора за заем;

С изявление за прихващане от 30.03.2016г. „Петрол”АД прихваща свои изискуеми и ликвидни вземания от „Елит Петрол”АД с насрещните вземания на „Елит Петрол”АД. На основание чл.5 от Договора за встъпване в дълг и Анекс към него за солидарния длъжник „Елит Петрол”АД е възникнало регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД до пълния размер на погасените суми.

При изложеното не оспорва твърденията на ищеца, че „Нафтекс Петрол”ЕООД има непогасени задължения по описаните договори и споразумения, както и възникването на регресните вземания. Предявените искове са основателни. По същите съображения не възразява срещу включването на предявените по настоящото дело вземания на ищеца в списъка на приетите вземания по чл.686 от ТЗ.

Не оспорва представените с исковата молба писмени доказателства. Няма доказателствени искания.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил отговор и от ответника „Корпоративна Търговска Банка”АД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от постоянните синдици А.Н.Д. и К. Х. М., чрез адв.Д.С.К. – САК, с който оспорва изцяло предявения иск, като неоснователен и моли да се постанови решение, с което да бъде оставено без уважение направеното искане да се признае за установено, че ищецът има регресно вземане в общ размер на 26 027 264.27 лева:

На първо място ответникът твърди, че процесното регресно вземане на ищеца „Елит Петрол”АД, е несъществуващо. Същото се основава на поредица нищожни сделки по смисъла чл.26, ал.2 от ЗЗД и по-конкретно абсолютни симулативни сделки, сключени между свързани лица, с оглед постигане на желаните правни последици, а именно възникване на регресно вземане на „Елит Петрол”АД - в качеството си на поръчител по Договор за поръчителство от 19.04.2013г., обезпечаващ Договор за банков кредит от 19.04.2013г. към „Нафтекс Петрол”ЕООД - в качеството  на поръчител по Договор за поръчителство от 19.04.2013г., обезпечаващ Договор за банков кредит от 19.04.2013 година.

Сочи, че нищожни (симулативни) по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД са сделките, сключени между свързани лица, на които се основава процесното вземане, а именно:

1.Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД;

2.Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД;

3.Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникването на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД;

4. Протокол за прихващане от 10.01.2015г. , подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД;

5. Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД.

Твърди, че след анализ на горепосочените сделки, сключени между свързани лица, е видно, че целеният от страните резултат е освобождаване от отговорност на кредитополучателя „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД по сключения от него Договор за банков кредит от 19.04.2013г. с „КТБ”АД и възникване на регресно вземане на поръчителя „Елит Петрол”АД по същия договор за кредит към другия поръчител „Нафтекс Петрол”ЕООД, обезпечаващ същия договор за кредит.

От представените писмени доказателства, „установяващи” основателността на така предявеното вземане, не може да се направи еднозначен извод относно действителната воля на страните, материализирана в тях. Подобни операции са не само съмнителни, но и житейски и формално логически неоправдани, тъй като се оказва, че с едни и същи суми едновременно се генерират едни задължения, а се погасяват други.

Ответникът оспорва валидността на Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД и Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД. За да е действителен договора за цесия, необходимо условие е правата, придобити от цесията да са действителни, т.е. прехвърлените вземания трябва да съществуват. В противен случай цесията е недействителна поради невъзможен предмет, съгласно чл.26, ал.2 от ЗЗД. С исковата молба ищецът не представя доказателства, установяващи основанието и съответно размера на вземанията, предмет на процесните договори за цесия. В този смисъл, не са представени доказателства относно действителността и размера на прехвърлените вземания. Не са представени доказателства да е платена договорената по цесията цена от страна на цесионерите.

Във връзка с представения от ищцовото дружество Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникване на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД, оспорва основанието за възникване на регресно вземане за „Елит Петрол”АД. Посочва, че Допълнителното споразумение от 07.01.2015г. е нищожно по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД, представляващо симулативна сделка. Със същото се цели погасяване на несъществуващо задължение на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД по Договор за заем от 19.04.2013г. и същевременно възникване на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД.

С оглед на изложеното твърди, че между дружествата „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД (заемодател) и „Нафтекс Петрол”ЕООД (заемополучател) не е сключван Договор за заем от 19.04.2013 г., както и че заемодателят не е предал на заемополучател цитираната в договора за заем сума. Съгласно разпоредбата на чл.240 от ЗЗД, договорът за заем е реален договор и се счита за сключен с предаването от заемодателя на заемополучателя на заместими движими вещи, в случая парична сума, при поето правно задължение полученото да бъде върнато. Няма значение за пораждане на правното задължение по договора за заем дали предаването на паричната сума е извършено по платежна сметка с титуляр заемополучателя или по сметка на негов кредитор, но от негово име и за негова сметка, при наличието на изрична договорка в този смисъл. Единственото важно в случая е реалното (действителното) предаване на заемната сума от „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД на „Нафтекс Петрол”ЕООД. Реалността на договора за заем изисква заемната сума да е излязла от патримониума на заемодателя и да е постъпила в имуществената сфера на заемополучателя, но винаги във връзка с процесния договор за заем. В този смисъл оспорва реалното предаване от „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД на „Нафтекс Петрол”ЕООД на парична сума в заем по договор от 19.04.2013 година.

От друга страна сочи, че ако се докаже, че със заемната сума са заверени сметките на заемополучателя, то във всеки отделен случай следва да се установи дали по съответния превод не е извършено сторниране на операцията, в резултат на което наредената от заемодателя сума да се е върнала обратно в неговия патримониум. Също така, дори да се установи, че със заемната сума са заверени сметките на „Нафтекс Петрол”ЕООД, то твърди, че превод не е извършван в изпълнение по Договор за заем от 19.04.2013 година.

Възразява, че ищецът не представя доказателства за реално предаване на заемната сума по Договора за заем от 19.04.2013г., като платежни документи или други първични счетоводни документи, с каквито същият следва да разполага.

Във връзка с представения с исковата молба Протокол за прихващане от 10.01.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД, оспорва съдържащите се в него изявления на страните. Сочи, че не се представят доказателства, установяващи основанието и размера на цитираните в протокола насрещни вземания. В тази връзка оспорва основанието и размера на твърдените насрещни вземания, предмет на протокола за прихващане, липсва каквато и да е било индивидуализация на твърдените насрещни вземания. Освен съдържащите се в протокола изявления на свързани лица, не са представени други доказателства, установяващи обстоятелството, че прихващането е действително, а не представлява симулативен акт.

Ответникът сочи, че представените от „ответника” /ищеца/ „Елит Петрол”АД писмени доказателства, а именно: Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД; Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникването на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД; Протокол за прихващане от 10.01.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, по правната си същност представляват частни писмени документи, подписани между свързани лица, които нямат достоверна дата и не се ползват със законна формална или материална доказателствена сила. Липсват доказателства, които да установяват действителността на съдържащите се в тях изявления на подписалите ги страни. Същите биха могли да бъдат изготвени по всяко време, включително и след откриване на производството по несъстоятелност на длъжника „Нафтекс Петрол”ЕООД, дори единствено за целите на производството по несъстоятелност.

С оглед на изложеното, счита приложените с исковата молба: Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД; Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникването на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД; Протокол за прихващане от 10.01.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД за неавтентични (неистински). По отношение на същите липсват доказателства, установяващи датата на подписването им. Липсват доказателства, че са подписани от посочените в тях лица.

В тази връзка ответникът „КТБ”АД (н) оспорва истиността на горепосочените доказателства на основание чл.193 от ГПК, като заявява, че оспорва тяхното съдържание, дата на подписването им, както и подписите на лицата, за които се твърди, че са ги подписали. Твърди, че горепосочените доказателства не съдържат описаните в същите факти и обстоятелства, не са подписани на посочените в тях дати и не съдържат подписите на лицата, посочени в тях.Моли да се задължи ищецът да

Ответникът оспорва основанието и размера на претендираните вземания за законна лихва в размер на 3 397 066.89 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода 10.01.2015г. до 06.07.2016г.; 187 397.38 лева -  законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016г. Счита аксцесорните вземания за лихви за неоснователни, с оглед неоснователността на вземането за главница, тъй като при установяване несъществуването на главното вземане, следва да се отхвърли и иска за акцесорното вземане за законна лихва върху главницата.

На второ място относно вземане за законна лихва 779 055.00 лева върху главницата в размер на 9 000 000.00 лева, произтичащо от частично погасяване от страна на „Елит Петрол”АД на задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. със страни „Петрол”АД - заемодател и „Нафтекс Петрол”ЕООД - заемополучател и вземане за законна лихва сочи същото за неоснователно, поради неоснователност на главното вземане за главница, с оглед на изложените твърдения, че предявеното в производството по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД регресно вземане на ответника „Елит Петрол”АД е несъществуващо, тъй като същото се основава на поредица нищожни сделки по смисъла чл.26, ал.2 от ЗЗД и по-конкретно абсолютни симулативни сделки, сключени между свързани лица, с оглед постигане на желаните правни последици, а именно: възникване на регресно вземане на „Елит Петрол”АД - в качеството си на съдлъжник на „Нафтекс Петрол”ЕООД по силата на Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., обезпечаващ Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. към „Нафтекс Петрол”ЕООД - в качеството на длъжник по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006 година. Ответникът счита, че нищожни (симулативни) по смисъла на чл.26, ал. от ЗЗД са следните сделки, сключени между свързани лица, на които се основава процесното вземане, а именно:

1. Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г.;

2. Протокол за прихващане от 31.08.2015г., подписан между „ЕЛИТ Петрол”АД и „Петрол”АД;

3. Споразумение от 11.12.2015г. към Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.;

4. Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.;

Твърди, че след цялостен анализ на горепосочените сделки, сключени между свързани лица, е видно, че целеният от страните резултат е погасяване (намаляване) задължения на „Елит Петрол”АД към „Петрол”АД и съответно генериране на регресно на вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД.

От представените с молбата писмени доказателства, „установяващи” основателността на процесното вземане, не може да се направи еднозначен извод относно действителната воля на страните, материализирана в тях. Подобни операции са не само съмнителни, но и житейски и формално логически неоправдани, тъй като се оказва, че с едни и същи „суми” едновременно се генерират едни задължения, и се погасяват други. От страна на кредиторът „Елит Петрол”АД не са представени никакви преводни нареждания или други първични счетоводни документи, с каквито същият следва да разполага, установяващи основателността на насрещните вземания съответно задължения, предмет на прихващане, извършено с Протокол за прихващане от 31.08.2015 година. Липсвала, каквато и да е било индивидуализация на твърдените насрещни вземания. Освен съдържащото се в протокола изявления на свързани лица, не са представени други доказателства, установяващи обстоятелството, че прихващането е действително, а не представлява симулативен акт.

Ответникът твърди, че между дружествата „Петрол”АД - заемодател и „Нафтекс Петрол”ЕООД - заемополучател не е сключван Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., както и че заемодателят не е предал на заемополучател цитираната в договора за заем сума. Съгласно разпоредбата на чл.240 от ЗЗД, договорът за заем е реален договор и се счита за сключен с предаването от заемодателя на заемополучателя на заместими движими вещи, в случая парична сума, при поето правно задължение полученото да бъде върнато. Няма значение за пораждане на правното задължение по договора за заем дали предаването на паричната сума е извършено по платежна сметка с титуляр заемополучателя или сметка на негов кредитор, но от негово име и за негова сметка, при наличието на изрична договорка в този смисъл. Единственото важно в случая е реалното (действителното) предаване на заемната сума от „Петрол”АД на „Нафтекс Петрол”ЕООД. Реалността на договора за заем изисква заемната сума да е излязла от патримониума на заемодателя и да е постъпила в имуществената сфера на заемополучателя, но винаги във връзка с процесния договор за заем.

При направените възражения ответникът оспорва реалното предаване от „Петрол”АД на „Нафтекс Петрол”ЕООД на парични суми в заем по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006 година.

От друга страна, в случай, че се докаже, че със заемните суми са заверени сметките на заемополучателя, то във всеки отделен случай следва да се установи дали по съответния превод не е извършено сторниране на операцията, в резултат на което наредените от заемодателя суми да са се върнали обратно в неговия патримониум.

Също така, дори да се установи, че със заемните суми са заверени сметките на „Нафтекс Петрол”ЕООД, твърди, че преводи не са извършени в изпълнение по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006 година.

Във връзка с представения „от ответното дружество” Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., оспорва факта, „ответникът” /ищецът/ „Елит Петрол”АД да има действителното качество на солидарен длъжник на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД. Договорът за встъпване в дълг от 02.03.2015г. е нищожен по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД, представляващ симулативна сделка. На следващо място, поет е ангажимент от страна на „Елит Петрол”АД за встъпване в един несъществуващ дълг. Липсват доказателства, установяващи размера на цитирания в договора дълг.

Във връзка с протокол за прихващане от 31.08.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Петрол”АД, оспорва съдържащите се в него изявления на страните. Не се представят доказателства за размера на цитираните в протокола вземания. В тази връзка оспорва основанието и размера на твърдяното вземане на „Петрол”АД към „Елит Петрол”АД, както и основанието и размера на твърдяното вземане на „Елит Петрол” АД към „Петрол”АД.

В допълнение твърди, че представените от „ответникът” /ищеца/ „Елит Петрол”АД писмени доказателства, а именно: Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г, Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г; Протокол за прихващане от 31.08.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Петрол”АД; Споразумение от 11.12.2015г. към Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., по правната си същност представляват частни писмени документи, подписани между свързани лица, които нямат достоверна дата и не се ползват със законна формална или материална доказателствена сила. Липсват доказателства, които да установяват действително съдържащите се в тях изявления на подписалите ги страни. Същите биха могли да бъдат изготвени по всяко време, включително и след откриване на производство по несъстоятелност на длъжника „Нафтекс Петрол”ЕООД, дори единствено за целите на производството по несъстоятелност.

При изложеното, счита приложените с молбата за предявяване на вземане Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г, Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г; Протокол за прихващане от 31.08.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Петрол”АД; Споразумение от 11.12.2015г. към Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. за неавтентични (неистински). По отношение на същите липсва доказателства, установяващи датата на подписването им. Липсват доказателства, че са подписани от посочените в тях лица.

В тази връзка оспорва истиността на горепосочените доказателства на основание чл.193 от ГПК, като заявява, че оспорва тяхното съдържание, датата на подписването им, както и подписите на лицата, за които се твърди, че са ги подписали. Твърди, че така посочените доказателства не съдържат описаните в същите факти и обстоятелства, не са подписани на посочените в тях дати и не съдържат подписите на лицата, посочени в тях, като моли да се открие производство по оспорване на истинността им.

Моли, да задължи „ответникът” /ищеца/ „Елит Петрол”АД да представи по делото Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г, Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г; Протокол за прихващане от 31.08.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Петрол”АД; Споразумение от 11.12.2015г. към Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. в оригинал.

Ответникът оспорва и размера на процесното вземане за законна лихва 779 055.00 лева. Сочи, че не са представени доказателства, че цитираната в исковата молба покана за плащане да е получена от страна на „Нафтекс Петрол”ЕООД.

По отношение на вземането на „Елит Петрол”АД в размер на 779 055.00 лева, върху главница в размер на 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015г. до 06.07.2016г. твърди, че има заведено друго производство от страна на „КТБ”АД (н), а именно т.д.№77/2016г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Предмет на същото е установяването на несъществуването на вземане на „Елит Петрол”АД от „Нафтекс Петрол”ЕООД за главница в размер на 9 000 000.00 лева, произтичащо от частично погасяване на задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. със страни „Петрол”АД - заемодател и „Нафтекс Петрол”ЕООД - заемополучател. С настоящото производство се претендира установяване съществуването на вземане за законна лихва 779 055.00 лева върху главницата в размер на 9 000 000.00 лева. Счита, че вземането за законна лихва се дължи, доколкото съществува вземането за главница, поради което и тъй като съществуването на вземането за главница в размер на 9 000 000.00 лева е оспорено и е предмет на отрицателен установителен иск, следва разглеждането на предявения иск в частта относно вземането за законна лихва, в размер на 779 055.00 лева върху главницата в размер на 9 000 000.00 лева да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до постановяване на влязло в сила решение по т.д.№77/2016г. по описа на Ловешкия окръжен съд.

С оглед на изложеното моли, съда да спре разглеждането на настоящото производство, в частта относно установяване съществуването на вземане за законна лихва, в размер на 779 055.00 лева върху главницата в размер на 9 000 000.00 лева.

На трето място относно регрестно вземане, в общ размер на 29 523 292, 50 лева произтичащо от погасяване на задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. и Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015 г. към договора за заем:

Ответникът твърди, че предявеното в производството по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД регресно вземане на ищеца „Елит Петрол”АД е несъществуващо, тъй като същото се основава на поредица нищожни сделки по смисъла чл.26, ал.2 от ЗЗД и по-конкретно абсолютни симулативни сделки, сключени между свързани лица, с оглед постигане на желаните правни последици, а именно: възникване на регресно вземане на „Елит Петрол”АД (в качеството си на съдлъжник на „Нафтекс Петрол”ЕООД по силата на Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. и Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. по задължение за плащане на дивидент съгласно Решение за разпределяне на дивидент) към „Нафтекс Петрол”ЕООД (в качеството си на длъжник по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. и едноличен собственик на капитала). Счита за нищожни (симулативни) по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД следните сделки, сключени между свързани лица, на които се основава процесното вземане, а именно:

1. Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. и Анекс от 23.11.2015г.;

2. Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.;

3. Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011г.;

4. Изявление за прихващане от 30.03.2016г. от „Петрол”АД.

След цялостен анализ на горепосочените сделки, сключени между свързани лица, твърди, че целеният от страните резултат е генериране на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД и същевременно погасяване на несъществуващо задължение на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД.

Ответникът възразява, че от представените писмени доказателства, „установяващи” основателността и размера на процесното вземане, не може да се направи еднозначен извод относно действителната воля на страните, материализирана в тях. Подобни операции са не само съмнителни, но и житейски и формално логически неоправдани, тъй като се оказва, че с едни и същи „суми” едновременно се генерират едни задължения и се погасяват други. Ищецът /за ищец е посочено дружеството „Петрол-Север”АД/ не представя никакви преводни нареждания или други първични счетоводни документи, с каквито същият следва да разполага, установяващи основателността и размера на твърдяното регресно вземане. Освен съдържащите се в договора за встъпване в дълг изявления на свързани лица, не са представени други доказателства, установяващи обстоятелството, че встъпването в дълг е действително, а не представлява симулативен акт.

С настоящия отговор на искова молба оспорва обстоятелството, че между дружествата „Петрол”АД - заемодател и „Нафтекс Петрол”ЕООД - заемополучател е сключван Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., както и че заемодателят е предал на заемополучател цитираната в договора за заем сума. Съгласно разпоредбата на чл.240 от ЗЗД, договорът за заем е реален договор и се счита за сключен с предаването от заемодателя на заемополучателя на заместими движими вещи, в случая парична сума, при което правно задължение е полученото да бъде върнато. Няма значение за пораждане на правното задължение по договора за заем дали предаването на паричната сума е извършено по платежна сметка с титуляр заемополучателя или сметка на негов кредитор, но от негово име и за негова сметка, при наличието на изрична договорка в този смисъл. Единственото важно в случая е реалното (действителното) предаване на заемната сума от „Петрол”АД на „Нафтекс Петрол”ЕООД. Реалността на договора за заем изисква заемната сума да е излязла от патримониума на заемодателя и да е постъпила в имуществената сфера на заемополучателя, но винаги във връзка с процесния договор за заем.

В този смисъл ответникът оспорва реалното предаване от „Петрол”АД на „Нафтекс Петрол”ЕООД на парични суми в заем по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006 година.

От друга страна, в случай, че се докаже, че със заемните суми са заверени сметките на заемополучателя, то във всеки отделен случай следва да се установи дали по съответния превод не е извършено сторниране на операцията, в резултат на което наредените от заемодателя суми да са се върнали обратно в неговия патримониум.

Също така, дори да се установи, че със заемните суми са заверени сметките на „Нафтекс Петрол”ЕООД, ответникът твърди, че преводи не са извършени в изпълнение по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006 година.

Във връзка с представения от ищцовото дружество „Елит Петрол”АД Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. и Анекс от 23.11.2015г., оспорва факта същият да има действително качество на солидарен длъжник на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД. Договорът за встъпване в дълг от 02.03.2015г. и Анекс от 23.11.2015г. са нищожни по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД, представляващи симулативни сделки, със същите се поема задължение от „Елит Петрол”АД за встъпване в един несъществуващ дълг на „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г, липсва интерес за „Елит Петрол”АД от поемане на солидарна отговорност по изпълнение на твърдяното задължение на „Нафтекс Петрол”ЕООД. Липсват доказателства, установяващи размера на цитираното в договора за встъпване в дълг задължение.

На следващо място, оспорва факта, че по силата на Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011г. „Нафтекс Петрол”ЕООД има задължение към „Петрол”АД в размер на 22 914 873.15 лева, представляващо задължение за плащане на разпределен дивидент от реализирана печалба за 2010 година. Сочи, че в тази връзка ищецът не представя доказателства относно основанието и размера на така определения с Решение от 11.05.2011г. дивидент дължим към „Петрол”АД. Ответникът оспорва обстоятелството, че „Елит Петрол”АД има качеството на съдлъжник на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по силата на Договор за стъпване в дълг от 02.03.2015г. за плащане на горепосоченото задължение, основаващо се на Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011г. Договорът за встъпване в дълг от 02.03.2015г. е нищожен по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД, представляващ симулативни сделки, със същия се поема задължение от „Елит Петрол”АД за встъпване в един несъществуващ дълг на „Нафтекс Петрол”ЕООД по силата на Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011г, липсва интерес за „Елит Петрол”АД от поемане на солидарна отговорност по изпълнение на твърдяното задължение на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД. Липсват доказателства, установяващи размера на цитираното в договора за встъпване в дълг задължение.

Във връзка с твърдяно изпълнение от страна на „Елит Петрол”АД на задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за плащане на дивидент и на задължения по Договор за заем от 26.10.2006г., чрез изявление за прихващане от 30.03.2016г. на „Петрол”АД, оспорва обстоятелството ищцовото дружество да е погасило за сметка на „Нафтекс Петрол”ЕООД горецетираните задължения. В тази връзка оспорва съдържащото се в него изявление за прихващане на „Петрол”АД. Не се представят доказателства за размера на цитираните в изявлението за прихващане насрещни вземания. В тази връзка оспорва основанието и размера на твърдените насрещни вземания и задължения. Сочи, че липсва каквато и да е било индивидуализация на твърдените насрещни вземания. Освен съдържащите се в протокола изявления на свързани лица, не са представени други доказателства, установяващи обстоятелството, че прихващането е действително, а не представлява симулативен акт.

В допълнение твърди, че представените от ищеца „Елит Петрол”АД писмени доказателства, а именно: Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. и Анекс от 23.11.2015г., Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011г., Изявление за прихващане от 30.03.2016г. от „Петрол”АД, по правната си същност представляват частни писмени документи, подписани между свързани лица, които нямат достоверна дата и не се ползват със законна формална или материална доказателствена сила. Липсват доказателства, които да установяват действителността на съдържащите се в тях изявления на подписалите ги страни. Същите биха могли да бъдат изготвени по всяко време, включително и след откриване на производство по несъстоятелност на длъжника „Нафтекс Петрол”ЕООД, дори единствено за целите на производството по несъстоятелност.

С оглед горното, счита приложените с исковата молба Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. и Анекс от 23.11.2015г., Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011г., Изявление за прихващане от 30.03.2016г. от „Петрол”АД за неавтентични (неистински). По отношение на същите липсва доказателства, установяващи датата на подписването им. Липсват доказателства, че са подписани от посочените в тях лица, като оспорва истинността на същите по отношение на тяхното съдържание, дата на подписването им, както и подписите на лицата, за които се твърди, че са ги подписали. Излага твърдения, че горепосочените доказателства не съдържат описаните в същите факти и обстоятелства, не са подписани на посочените в тях дати и не съдържат подписите на лицата, посочени в тях и моли да се открие производство по реда на чл.193 от ГПК и ищецът се задължи да представи тези документи в оригинал.

Моли да бъде постановено Решение, с което да отхвърли предявения от страна на „Елит Петрол”ЕООД, ЕИК ********* иск и да му се присъдят разноските по делото.

Приетите от съда отговори с Разпореждане №897 от 29.12.2016г. и с Разпореждане №80 от 24.01.2017г., на основание чл.372, ал.2 от ГПК са изпратени на ищеца.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът е подал допълнителна искова молба, с която заявява, че поддържа иска така както е предявен, както и направените доказателствени искания.

Оспорва изложените в отговора на исковата молба твърдения на ответника, като неверни и недоказани.

Сочи, че в изложението по т.1 „ищецът” /в същност ответникът/ „КТБ”АД (н) твърди, че не съществува регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД. В подкрепа на това си твърдение навежда доводи за нищожност на Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 17.09.2014г. между „Карне – М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД, Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 06.01.2015г. между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Кристъл Aceт Мениджмънт”ЕООД, Допълнително споразумение от 07.01.2015г. сключено между „Ойл Енерджи Трейдинг” ЕООД, „Нафтекс Петрол”ЕООД, „Елит Петрол”АД и „Варна Сторидж”ЕООД, Протокол за прихващане от 10.01.2015г. между „Елит Петрол”АД и „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД и Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, както и че договор за заем не е сключван и няма реално предаване на суми в изпълнение на задълженията по него. Прихващането по протокола от 10.01.2015г. било „симулативен акт”.

Оспорва, като неверни твърденията на „ищеца” /ответника/. Не е вярно, че визираните сделки са сключени между свързани лица. Не са наведени никакви факти, нито са представени доказателства за наличието на свързаност между страните по тези сделки. Няма никаква свързаност между страните по цитираните договори. Представените с исковата молба доказателства - договори за цесия между „Корпоративна Търговска Банка”АД (н) и „Карне – М”ЕООД, между „Карне – М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД и между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД легитимират последното дружество като цесионер и носител на вземането от цедента. „Корпоративна Търговска Банка”АД (н) няма правен интерес да оспорва действителността на договорите за цесия. Дружеството не е страна в облигационните правоотношения между цедента и цесионера и като трето лице няма правен интерес от оспорване на договора за цесия. Затова отношенията между страните по договора за цесия не могат да бъдат предмет на правния спор по делото. Счита, че договорите за прехвърляне на вземане /цесия/ са валидно сключени и не съществуват никакви основания да се твърди, че същите не са породили установените в тях права и задължения на страните.

Относно възраженията на „КТБ”АД за липса на доказателства, следва да се отбележи, че са налице убедителни писмени доказателства за наличието на вземанията на „Елит Петрол”АД. Задължението фигурира в търговските книги на длъжника под №603017, като задължение „5-Други задължения” , като в колона „Забележки” е посочено: ,,Регресен иск ЕП-КАМ-Ойл Енерджи”, което се доказва от представеното от синдика извлечение от счетоводни регистри, в първото събрание на кредиторите и не е оспорено от „Нафтекс Петрол”ЕООД, след включването му в списъка по чл.686 от ТЗ. Редовно водените търговски книги съставляват доказателство между търговци за установяване на търговски сделки, съгласно правилото на чл.55, ал. 1 от ТЗ.

След като задълженията са осчетоводени при длъжника не са налице данни за симулация. Изобщо от твърденията за симулация не става ясно коя според ответника е симулативната сделка и коя е прикритата, дали се твърди персонална симулация или някакъв друг вид, какво е основанието за това твърдение и на какви доказателства се основава същото.

Визираните договори и протоколи са подписани от посочените в тях лица, поради което са автентични. Оспорването на съдържащите се в тях изявления е недопустимо, тъй като те не са свидетелстващи, а диспозитивни документи. Същите не са сключени от свързани лица, но дори да се приеме противното - не приема, като правно основание за оспорване на сделките, наличието на съмнения, нито аргументи, че сделките са „житейски и формално логически неоправдани”. Това са търговски сделки, с които се уреждат разчети, същите са осчетоводени и надлежно оформени. Това не ги прави симулативни и не ги поставя в противоречие със закона. Така нареченият „анализ” на описаните сделки, не разкрива наведения от ответника „целен резултат”, а всъщност представлява синтезирано изложение на фактологията, описана в исковата молба.

Посочените договори са произвели действието си, като същите са породили предвидените в тях права и задължения.

Така встъпването в дълг представлява встъпване в действително задължение, а прихващането /не може да бъде/ и не е симулативно.

Ищецът възразява, че не е вярно твърдението, че целеният от страните резултат е освобождаване от отговорност на кредитополучателя „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД по Договор за кредит от 19.04.2013г. с „КТБ”АД. Представя доказателства, от които е видно, че „КТБ”АД е прехвърлило вземането си от „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, произтичащо по Договора за кредит от 19.04.2013г. на цесионера „Карне –М”ЕООД. Цената, уговорена в договора за цесия е равна по размер на вземането на „КТБ”АД от „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД по Договора за кредит от 19.04.2013г. и същата е платена от изцяло от цесионера „Карне – М”ЕООД на „КТБ”АД още при сключването на договора за цесия. В тази връзка представя, като доказателство договора за цесия между „КТБ”АД и „Карне – М”ЕООД и уведомленията към него. При изложеното твърденията на „КТБ”АД са не просто неверни, но и напълно необосновани. Не може да се бяга от отговорност за плащане на задължение, което вече е платено. Нелепо е да се твърди, че платеца „Карне – М”ЕООД е извършил симулативни сделки, за да избяга от задължения, които е платил една година по-рано. В обобщение заявява, че твърденията на ищеца нямат никаква правна логика и разгледани в светлината на тези доказателства, са неразбираеми.

Не е вярно и твърдението на „ищеца” /ответника/, че „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, като заемодател не било предало на „Нафтекс Петрол”ЕООД, като заемател сумата по Договор за заем от 19.04.2013 година. В изпълнение на уговореното в договора за заем от 19.04.2013г. „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД е предоставило на „Нафтекс Петрол”ЕООД заемна сума в размер на 16 119 802 евро или 31 527 593.28 лева по фиксирания курс на БНБ 1,95583 лева за 1 евро, чрез банков превод в лева на 26.04.2013 година.

Представя банково извлечение от сметката на „Нафтекс Петрол”ЕООД, от което е видно, че „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД е превело заемната сума на 26.04.2013 година.

По отношение на искането за откриване на производство по оспорването на Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 17.09.2014г. между „Карне – М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД, Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 06.01.2015г. между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД, Допълнително споразумение от 07.01.2015г., сключено между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, „Нафтекс Петрол”ЕООД, „Елит Петрол”АД и „Варна Сторидж”ЕООД, Протокол за прихващане от 10.01.2015г. между „Елит Петрол”АД и „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД и Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, заявява, че ще се ползва от тези писмени доказателства.

Ищецът възразява срещу искането на „Корпоративна Търговска Банка”АД (н) за откриване на производство по оспорване истинността на посочените документи, защото това са частни диспозитивни документи, а не свидетелстващи. Ако все пак съда открие производство по оспорване на тези документи, моли след разпределение на доказателствената тежест от съда, да им бъде дадена възможност за становище, както и да ангажират и други доказателства.

Сочи, че в изложението по т.трета „ищецът” /ответникът/ твърди, че не съществува регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД. В подкрепа на това си твърдение навежда доводи за нищожност на Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. между „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД, Протокол за прихващане от 31.08.2015г. между „Петрол”АД и „Елит Петрол”АД, Споразумение от 11.12.2015г. към Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., сключено между „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД и Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., сключен между „Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД. Твърди също, че договор за заем не е сключван и няма реално предаване на суми в изпълнение на задълженията по него. Прихващането по протокола от 31.08.2015г. било „симулативен акт”.

Ищецът твърди че посочените договори, протокол и споразумение са подписани от означените в тях лица, поради което са автентични. Оспорването на съдържащите се в тях изявления е недопустимо, тъй като те не са свидетелстващи, а диспозитивни документи. Дали са сключени от свързани лица е ирелевантно обстоятелство - няма законова забрана свързани лица да договарят помежду си. Не счита, че са „съмнителни” и „житейски и формално логически неоправдани” сделките между дружества от една група, с които уреждат отношения помежду си. Това не ги прави симулативни и не ги поставя в противоречие със закона. Така нареченият „анализ” на описаните сделки, не разкрива наведения от ответника „целен резултат”, а всъщност представлява синтезирано изложение на фактологията, описана в исковата молба.

Посочените документи са произвели действието си и са се породили предвидените в тях, като правни актове права и задължения на страните. Така встъпването в дълг представлява встъпване в действително задължение, а прихващането /не може да бъде/ и не е симулативно.

Всички породени от тях задължения и извършените погашения са отразени в счетоводните операции на дружествата.

Относно възраженията на „КТБ”АД за липса на доказателства ищецът отбелязва, че са налице доказателства за наличието на вземанията на „Елит Петрол”АД. Задължението от 9 000 000.00 лева фигурира в търговските книги на длъжника, под №111513, като задължение „3-Заеми", а задължението за лихви - под №111135, като задължение „4-Лихви” /което се доказва от представеното от синдика извлечение, в първото събрание на кредиторите/, които вземания не са оспорени от „Нафтекс Петрол”ЕООД след включването им в списъка по чл.686 от ТЗ. Редовно водените търговски книги съставляват доказателство между търговци за установяване на търговски сделки, съгласно правилото на чл. 55, ал. 1 от ТЗ. След като задълженията са осчетоводени при длъжника не са налице данни за симулация.

По отношение на искането за откриване на производство по оспорването на Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., Протокол за прихващане от 31.08.2015г. и Споразумение от 11.12.2015г. към Договор за встъпване в дълг, заявява, че ще се ползваме от тези писмени доказателства.

Ищецът възразява и по отношение на твърденията на „ищеца” /ответника „КТБ”АД (н)/, че „Петрол”АД, като заемодател не било предало на „Нафтекс Петрол”ЕООД, като заемател сумата по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006 година. В изпълнение на уговореното в Договора за заем от 26.10.2006г. „Петрол”АД е предоставило на „Нафтекс Петрол”ЕООД заемна сума в размер на 75 032 000.00 лева, чрез банков превод.

Представя банково извлечение от сметката на „Нафтекс Петрол”ЕООД, от което е видно, че заемната сума е преведена по банков път.

Възразява срещу искането на „Корпоративна Търговска Банка”АД (н) за откриване на производство по оспорване истинността на посочените документи, защото това са частни диспозитивни документи, а не свидетелстващи. Ако все пак съда открие производство по оспорване на тези документи, моли след разпределение на доказателствената тежест от съда да им бъде дадена възможност за становище, както и да ангажират и други доказателства.

По отношение на изложените в точка трета от страна на „ищеца” /ответника „КТБ”АД (н)/ твърдение, че не съществува регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД, като навежда доводи за нищожност на Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. между „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД и Анекс към него от 23.11.2015г., Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., сключен между „Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, Протокол с решение на едноличния собственик на капитала на „Нафтекс Петрол”ЕООД от 11.05.2011г. за разпределяне на реализираната печалба на дружеството за 2010г. и Изявление за прихващане от 30.03.2016г., както и че договор за заем не е сключван и няма реално предаване на суми в изпълнение на задълженията по него, сочи че тези документи са подписани от означените в тях лица, поради което са автентични. Оспорването на съдържащите се в тях изявления е недопустимо, тъй като те не са свидетелстващи, а диспозитивни документи. Дали са сключени от свързани лица, е ирелевантно обстоятелство - няма законова забрана свързани лица да договарят помежду си. Не счита, че са „съмнителни” и „житейски и формално логически неоправдани” сделките между дружества от една група, с които уреждат отношения помежду си. Това не ги прави симулативни и не ги поставя в противоречие със закона. Така нареченият „анализ” на описаните сделки, не разкрива наведения от ответника „целен резултат”, а всъщност представлява синтезирано изложение на фактологията, описана в исковата молба.

Ищецът твърди, че посочените документи са произвели действието си и са породили предвидените в тях, като правни актове права и задължения на страните. Така встъпването в дълг представлява встъпване в действително задължение, а прихващането /не може да бъде/ и не е симулативно.

Ищецът заключава, че всички породени от тях задължения и извършените погашения са отразени в счетоводните операции на дружествата.

По отношение на искането за откриване на производство по оспорването на Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. между „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД и Анекс към него от 23.11.2015г., Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., сключен между „Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, Протокол с решение на едноличния собственик на капитала на „Нафтекс Петрол”ЕООД от 11.05.2011г. за разпределяне на реализираната печалба на дружеството за 2010г. и Изявление за прихващане от 30.03.2016г., заявява, че ще се ползва от тези писмени доказателства.

Възразява срещу искането на „Корпоративна Търговска Банка”АД(н) за откриване на производство по оспорване истинността на посочените документи, защото това са частни диспозитивни документи, а не свидетелстващи. Ако все пак съда открие производство по оспорване на тези документи, моли след разпределение на доказателствената тежест от съда да им бъде дадена възможност за становище, както и да ангажират и други доказателства.

С допълнителната искова молба ищецът е направил нови доказателствени искания.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК от страна „КТБ”АД (н), чрез адв. Д.С.К., член на САК е постъпил допълнителен отговор по отношение на исканията предявени от „Елит Петрол” АД да се признае за установено, че има вземания от „Нафтекс Петрол”ЕООД /(н), ЕИК *********, а именно:

- регресно вземане, в общ размер на 26 027 264, 27 лева, представляващо сбор от следните вземания: 22 442 800 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД (н); 3 397 066, 89 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода 10.01.2015г. до 06.07.2016г.; 187 397.38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016г.;

- вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева, върху главница в размер на 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015 г. до 06.07.2016г.;

- регресно вземане, в общ размер на 29 523 292.50 лева, представляващо сбор от следните вземания: 28 500 000.00 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД (н); 785 317.50 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00  лева за периода от 30.03.2016г. до 06.07.2016г.; 237 975.00 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016 година.

Ответникът оспорва изцяло предявения иск, счита същия за неоснователен и моли да се постанови Решение, с което същия да бъде отхвърлен.

Поддържа изцяло направените с отговора на исковата молба възражения срещу предявения иск. В допълнение, и в отговор на направените от ищеца възражения, изложени в допълнителната искова молба, изразява следното:

Относно регресно вземане в общ размер на 26 027 264.27 лева:

Поддържа изцяло направените възражения срещу основателността на предявения иск, съдържащи се в отговора на исковата молба. В допълнение, относно твърдението на ищеца, че задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД /н/ към „Елит Петрол”ЕООД фигурират в търговските книги на ответника, счита, че вписването от страна на длъжника в търговските си книги, не ги прави реално дължими. В случая, са налице симулативни сделките, сключени между свързвани лица, които длъжникът е могъл да осчетоводи по всяко време, включително и за целите на производството по несъстоятелност.

Поддържа искането си на основание чл. 193 от ГПК да се открие производство по оспорване истиността на Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД; Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникването на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД; Протокол за прихващане от 10.01.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД.

Относно вземането за законна лихва в размер на 779 055.00 лева върху главница в размер на 9 000 000.00 лева, произтичащо от частично погасяване на задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. със страни „Петрол”АД (заемодател) и „Нафтекс Петрол”ЕООД (заемополучател) и вземане за законна лихва:.

Поддържа изцяло направените възражения срещу основателността на предявения иск, съдържащи се в отговора на исковата молба. В допълнение, относно твърдението на ищеца, че задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД /н/ към „Елит Петрол”ЕООД фигурират в търговските книги на ответника, счита, че вписването от страна на длъжника в търговските си книги, не ги прави реално дължими. В случая, са налице симулативни сделките, сключени между свързвани лица, които длъжникът е могъл да осчетоводи по всяко време, включително и за целите на производството по несъстоятелност.

В допълнение, по отношение на Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., сключен между „Петрол”АД от една страна и „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД от друга, с който на основание чл. 101 от ЗЗД, „Елит Петрол”АД встъпва изцяло в задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД, произтичащи от Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., които към 28.02.2015г. са опредени в размер на 20 842 796.34 лева главница и 232 912.75 лева лихви за периода 01.02.2015г. до 28.02.2015г., като изрично е посочено, че тези задължения произтичат от Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., счита, че Договорът за встъпване в дълг не е породил целените правни последици, тъй като видно от т.7 „Прехвърляне” на представения Договор за заем за приходи от облигации заемодателят „Петрол”АД и заемополучателят „Нафтекс Петрол”ЕООД не могат да прехвърлят своите права и задължения по договора изцяло или отчасти (освен в случаите на обезпечение, предоставено от заемодателя в полза на притежателите на облигациите, когато такова прехвърляне влиза в сила спрямо заемополучателя веднага с получаването на известието, изпратено от прехвърлящия или поемащия правата и задълженията до заемополучателя). Сочи, че към договора липсват доказателства за обезпечение, предоставено от заемодателя в полза на притежателите на облигациите и такова не се твърди от ответника „Елит Петрол”АД, а също и от „Нафтекс Петрол”ЕООД - в несъстоятелност.

С оглед на тези обстоятелства всички договори и споразумения, сключени след и във връзка с Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006 г. не могат да породят правни последици.

В връзка с изложеното прави доказателствени искания и искания по реда на чл.193 от ГПК.

Относно регресно вземане, произтичащо от погасяване на задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. и Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015 г. към договора за заем:

Поддържа изцяло направените възражения срещу основателността на предявения иск, съдържащи се в отговора на исковата молба. В допълнение, относно твърдението на ищеца, че задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД (н) към „Елит Петрол”АД фигурират в търговските книги на ответника, счита, че вписването от страна на длъжника в търговските му книги, не ги прави реално дължими. В случая, са налице симулативни сделките, сключени между свързвани лица, които длъжникът е могъл да осчетоводи по всяко време, включително и за целите на производството по несъстоятелност.

Във връзка с Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015 г., сключен между „Петрол”АД от една страна и „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД, както и по отношение на всички договори и споразумения, сключени след и във връзка с Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., поддържа изложеното в настоящия отговор, както и направените доказателствените искания.

Моли да се постанови решение, с което да отхвърлите предявения от страна на „Елит Петрол”АД, ЕИК ********* иск, с който се иска да се признае за установено, че „Елит Петрол”АД, ЕИК ********* има вземане от „Нафтекс Петрол”ЕООД (н), ЕИК ********* произтичащо от:

- регресно вземане, в общ размер на 26 027 264. 27 лева, представляващо сбор от следните вземания: 22 442 800 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД (н); 3 397 066, 89 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода 10.01.2015г. до 06.07.2016г.; 187 397.38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016г.;

- вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева, върху главница в размер на 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015г. до 06.07.2016г.;

- регресно вземане, в общ размер на 29 523 292.50 лева, представляващо сбор от следните вземания: 28 500 000.00 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД (н); 785 317.50 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 30.03.2016г. до 06.07.2016г.; 237 975 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016 година.

Ответникът претендира и разноските в настоящото производство.

Конституираният по реда на чл.694, ал.4 от ТЗ като страна в производството синдик на „Нафтекс Петрол”ЕООД (н) - М.Н.  е заявил, че вземането предмет на иска е включил в списъка на приетите  вземания на кредиторите на „Нафтекс Петрол” (н) предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ въз основа на търговските книги на длъжника.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК от страна „Нафтекс Петрол”ЕООД (н), чрез адв.Т.Т., член на САК не е постъпил допълнителен отговор по отношение на предявените от „Елит Петрол” АД искания по реда на чл.694 от ТЗ.

С оглед отговорът на исковата молба постъпил от ответника „КТБ”АД (н), в който като ответник се сочи „Елит Петрол”АД, както и ищец „Петрол-Север”АД, както  и допълнителната искова молба, в която се сочи, че в настоящето производство „КТБ”АД е ищец, без страните да са възразили в тази насока, съдът е указал на ищеца „Елит Петрол”АД и ответника „КТБ”АД (н) да уточнят своите позиции и да заявят изрично дали помежду им не е налице идентичен спор, като размер и основание на вземането или част от идентично вземане.

Производството по чл.694 от ТЗ има характер на съпътстващо производство по несъстоятелност. Предявеният положителен установителен иск се разглежда при наличието на специфичните процесуално правни предпоставки, като исковата молба следва да е постъпила в 14-дневен срок от датата на обявяване в Търговския регистър на определението на съда по чл.692, ал.4 от ТЗ. В случая по реда на чл.692, ал.4 от ТЗ е постановено Определение №629 от 18.11.2016г. по т.д.№17/2015г. на Ловешкия окръжен съд, което е обявено в Търговския регистър на  18.11.2016г., като исковата молба е подадена в срока по чл.694, ал.6 от ТЗ. Исковата молба е подадена от легитимирана страна - кредитор в производството по несъстоятелност, чието вземане е изключено от списъка на приетите вземания по възражение от друг кредитор – в случая ”КТБ”АД/ (н). Надлежна е и пасивната легитимация срещу ответника „КТБ”АД/н/, в качеството на кредитор, който е подал възражение срещу приетото вземане и срещу длъжника „Нафтекс Петрол”ЕООД (н).

С Определение №490 от 14.07.2017г. постановено по реда на чл.374, ал.1 от ГПК съдът на основание чл.126, ал.1 от ГПК е прекратил производство по т.д.№90/2016г. по описа на Ловешкия окръжен съд в частта, с която е предявено вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева, дължима върху главница в размер на 9 000 000.00 лева, за периода от 31.08.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД, която претенция е предявена и приета за разглеждане по т.д.№77/2016г. на Ловешкия окръжен съд.

С Определение №24 от 04.01.2018г. по реда на чл.374, ал.1 от ГПК съдът след като съобразил Определение №207 от 17.10.2017г. по в.ч.т.д.№307 по описа за 2017г. Апелативен съд – Велико Търново, с което е отменено Определение №490 от 14.07.2017г. постановено по т.д.№90 по описа за 2016г. на Окръжен съд – Ловеч и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия се произнесъл и по предявената искова молба от „ЕЛИТ ПЕТРОЛ”АД, ЕИК ********* против „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД, ЕИК ********* и „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА”АД – в несъстоятелност, ЕИК *********, в частта, с която е предявено вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева, дължима върху главница в размер на 9 000 000.00 лева, за периода от 31.08.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД). Посочил, че с този съдебния акт ще бъде допълнено Определение №490 от 14.07.2017г. постановено по т.д.№90 по описа за 2016г. на Окръжен съд – Ловеч. Съдът разпределил доказателствената тежест и с оглед заявеното от страните се произнесъл по доказателствените искания.

С Определение №171 от 11.04.2018г. съдът е допуснал поправка на техническа грешка в Определение №490 от 14.07.2017г. и се произнесъл по допълнително направените от страните искания.

Съгласно чл.694, ал.4, изр.първо от ТЗ синдикът е участвал в производството, като е заявил, че съществуването на вземането и неговия размер е установил по търговските книги на длъжника.

С оглед на наведените от ищеца и от ответника факти и направените искания, с Определение №490 от 14.07.2017г.съдът приел, че е сезиран с обективно и субективно съединени искове по чл.694, ал.2, т.2 от ТЗ - предявени от „Елит Петрол”АД, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор  С.В.С., чрез адв.Г.С. - САК, със съдебен адрес:*** против ответника „Нафтекс Петрол”ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *** и против „Корпоративна търговска банка”АД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, чрез постоянните синдици К. Х. М. и А.Н.Д., с искане да бъде признато за установено между страните, че „Елит Петрол” (н) има вземания от „Нафтекс Петрол”ЕООД, ЕИК *********, както следва :

- 22 442 800.00 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД, което вземане произтича от факта, че „Елит Петрол”АД, като поръчител, е погасил чрез прихващане вземане на „Нафтекс Петрол”ООД към „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013г.;

- 3 397 066.89 лева  - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 10.01.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД) по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 187 397, 38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период.

- Вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева върху главница в размер на 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 28 500 000.00 лева  - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД, което вземане произтича от това, че „Елит Петрол”АД, като съдлъжник, е погасил чрез прихващане задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за плащане на дивидент и задължения по договор за заем от 26.10.2006 година;

- 785 317.50 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 30.03.2016г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 237 975.00 лева  - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период.

Ищецът претендира и вземане за законна лихва върху всички главници за периода от 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията) до окончателното погасяване на вземанията.

С изготвения по реда на чл.374, ал.1 от ГПК проект за доклад, съдът приел, че не се нуждаят от доказване следните обстоятелства:  С Решение №50 от 06.07.2016г. по т.д.(н) №17/2015г. по описа на Ловешкият окръжен съд е обявена неплатежоспособността на „Нафтекс Петрол”ЕООД и открито производство по несъстоятелност. По възражение на кредитора „КТБ”АД (н) с Определение №629 от 18.11.2016г. по ч.т.д.№68/2016г.,  процесните вземания общо в размер на 65 524 487.81 лева са изключени от списъка на приетите вземания, които са вписани в търговския регистър по партидата на дружеството.

На ищеца е указано, че негова е доказателствената тежест, относно установяване на процесуалните предпоставки за развитието на настоящето исково производство, т.е. да обоснове правния си интерес, че въз основа на сключените договори, анекси, споразумения, протоколи и покани, конкретно посочени в обстоятелствената част на исковата молба, са породени правните последици, придобити са действителни права, тяхното надлежно осчетоводяване, че претендираните вземания съществуват в посочените размери.

На ответника е указано, че носи доказателствената тежест за доказване на твърденията си за нищожност на сделките в насока, че са сключени между свързани лица: Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД; Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникването на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД; Протокол за прихващане от 10.01.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, като симулативни, на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, на които се основава регресно вземане в общ размер на 26 027 264.27 лева. Негова е доказателствената тежест за обосноваване твърдението за липса на „достоверна дата” по смисъла на чл.181 от ГПК на оспорените документи.

С оглед искането на „КТБ”АД (н) направено по реда на чл.190, ал.1 от ГПК съдът е задължил  ищецът  да представи по делото в оригинал следните документи:  Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД; Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникването на регресно вземане на   „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД; Протокол за прихващане от 10.01.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД.; Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. и Анекс от 23.11.2015г.; Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.; Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011г.; Изявление за прихващане от 30.03.2016г. от „Петрол”АД. Ищецът е изпълнил вмененото му задължение.

Съдът е оставил без уважение искането на „КТБ”АД (н) на основание чл.193 от ГПК да се открие производство по оспорване истинността на Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД; Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникването на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД; Протокол за прихващане от 10.01.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД; Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. и Анекс от 23.11.2015г.; Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.; Решение за разпределяне на дивидент от 11.05.2011г.; Изявление за прихващане от 30.03.2016г. от „Петрол”АД, след като приел, че се касае за частни диспозитивни документи, които не носят подписа на оспорващата ги страна, тежестта на доказване пада върху страната, която ги е представила.

В съдебно заседание на 20.12.2018г. ищецът е редовно призован, не се представлява.

Ответникът „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) редовно призован не се представлява.

Ответникът „КТБ”АД(н) се представлява от адв.К., която по съществото на спора моли да се отхвърлят предявените искове.

М.Н. – синдик на „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) редовно призован не се явява.

По делото е постъпила молба от  Л.И.И. – синдик на „Елит Петрол”АД(н), с която моли да се даде ход на делото по същество.

На основание чл.694, ал.4 от ТЗ съдът е конституирал като страна в производството Л.И.И. – синдик на „Елит Петрол”АД – в открито производство по несъстоятелност в хода на настоящето производство.

По делото са представени писмени бележки от пълномощника на „КТБ”АД(н) адв.К., която моли да се отхвърли предявения иск.

Представени са писмени бележки и от синдика на „Елит Петрол”АД – Л.И.И., който моли да се уважи предявения положителен установителен иск.

Съдът като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

По вземането изключено от списъка на приетите вземания в размер на:

- 22 442 800.00 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД, което вземане произтича от факта, че „Елит Петрол”АД, като поръчител, е погасил чрез прихващане вземане на „Нафтекс Петрол”ООД към „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013г.;

- 3 397 066.89 лева  - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 10.01.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД) по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 187 397, 38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период, съдът приема следната фактическа обстановка:

По силата на Договор за банков кредит  сключен на 19.04.2013г. „Корпоративна търговска банка”АД като кредитодател е предоставила на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, като кредитополучател, банков кредит в размер на 16 200 000 евро, при годишна лихва върху редовна главница в размер на 8%, като при нарушаване условията на договора върху просрочената главница надбавка в размер на 10 пункта годишно, а при непогасяване в срок на начислените лихви се следва неустойка в размер на 10% годишно върху начислената, но неплатена лихва, до окончателното й издължаване. На същата дата - 19.04.2013г. „КТБ”АД е сключила Договор за поръчителство „Елит Петрол”АД и Договор за поръчителство с „Нафтекс Петрол”ЕООД, които се задължили солидарно да отговарят пред Банката за всички  задължения на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД.

На 22.07.2013г. между „КТБ”АД и „Петрол Холдинг”АД е сключен Договор за встъпване в дълг, като поемателят „Петрол Холдинг”АД е встъпил като солидарен длъжник в задълженията на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД възникнали въз основа на Договор за банков кредит от 19.04.2013 година.

С Договор за прехвърляне на вземане (цесия) на 30.12.2013г. „КТБ”АД, в качеството на цедент  продава на „Карне–М”ЕООД, в качеството на цесионер паричните вземания, които има към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД произтичащи от Договор за банков кредит от 19.04.2013 година.

С Договор за прехвърляне на вземане (цесия) на 17.09.2014г. „Карне – М”ЕООД прехвърля на „Перфето Консултинг”ЕООД, всички свои парични вземания към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Петрол Холдинг”АД, които възлизат на 15 554 157.24 евро – главница и 888 490.50 лева – лихви, които вземания са възникнали  по силата на Договор за банков кредит  от 19.04.2013г. и  Договор за встъпване в дълг от 22.07.2013г., ведно с обезпеченията срещу продажната цена.  В раздел „Преамбюл” от договора са проследени сключените до този момент сделки, като в т.6  е посочен и  Договор за поръчителство от 26.08.2014г.  сключен между „Карне – М”ЕООД и „Варна Сторидж”ЕООД, като поръчител, който да отговаря за изпълнение на всички парични задължения на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. и Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 30.12.2013 година.

На 06.01.2015г. е сключен Договор за прехвърляне на вземане (цесия), по силата на който цедентът „Перфето Консултинг”ЕООД прехвърля на цесионера „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД всички свои парични вземания към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД по Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 17.09.2014г. и договори за поръчителство от същата дата със солидарно задължените „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД. Посочените в Договора вземания  са в размер на 15 554 157.24 евро – непогасена главница (с левова равностойност 30 421 287.35 лева), ведно с дължимите върху главницата лихви в размер на 888 490.50 лева към 14.04.2014г., както и бъдещи вземания за лихви, заедно с всички неустойки и разноски по договора.

С изх.№353 от 13.01.2014г. „КТБ”АД е уведомила по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД за сключената цесия  с Договор от 30.12.2013 година.

От Допълнително споразумение от 07.01.2015г., сключено между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД, „Нафтекс Петрол”ЕООД, „Елит Петрол”АД и „Варна Сторидж”ЕООД са констатирани и установени финансовите взаимоотношения между страните, като в Раздел ІІ „Предмет на договора” алтернативно е постигнато съгласие, че ако Нафтекс Петрол”ЕООД в качеството си на поръчител плати изцяло или отчасти задължението на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД, произтичащо от Договор за банков кредит от 19.04.2013г., както и от Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 06.01.2015г., извършеното плащане ще се приспадне, като погасяване на задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД произтичащо от Договор за заем от 19.04.2013г. или ако „Елит Петрол”АД и/или „Варна Сторидж”ЕООД, в качеството си на поръчители на„Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД платят изцяло или отчасти задължението на „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД, произтичащо от Договор за банков кредит от 19.04.2013г., както и от Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 30.12.2013г., Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 17.09.2014г. и Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 06.01.2015г., като извършеното плащане ще се приспадне, като погасяване на задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД произтичащо от Договор за заем от 19.04.2013 година. В резултат на погасяването страните договорили, че в този случай, за „Елит Петрол”АД и/или за „Варна Сторидж”ЕООД ще възникне регресно вземане срещу „Нафтекс Петрол”ЕООД до пълния размер на платеното.

Относно изпълнение на „Елит Петрол”АД в полза на „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД чрез прихващане ищецът се позовава на Протокол за прихващане подписан на 10.01.2015г., с който страните са констатирали,че „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД има парични вземания към „Елит Петрол”АД в размер на 30 421 287.35 лева, ведно с дължимите върху главницата лихви, които към 14.04.2014г. са в размер на 888 490.50 лева, заедно с всички неустойки и разноски, произтичащи от Договор за банков кредит от 19.04.2013г., по който „Елит Петрол”АД е поръчител, а от своя страна „Елит Петрол”АД има вземания към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД в размер на 22 442 800.00 лева без ДДС, която сума представлява сбор от вземания подробно описани в чл.2 от Протокола. В чл.3 страните са се договорили, че с подписване на протокола прихващат насрещните си вземания до размера на по-малкото от тях – посоченото вземане на „Елит Петрол”ЕООД. След прихващането „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД продължава да има вземане към „Елит Петрол”АД за непогасена главница в размер на 11 154 616.41 лева, както и бъдещи вземания за лихви, и вземания за неустойки и разноски.

В случая с извършеното прихващане се погасява частично до размера на 22 442 800.00 лева вземането на „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и солидарните длъжници (в т.ч. „Нафтекс Петрол”ЕООД) по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. Съгласно чл.2 от Допълнително споразумение от 07.01.2015г. за „Елит Петрол”АД възниква регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД за сумата от 22 442 800.00 лева, ведно с дължимите върху тази сума лихви.

За да претендира плащане на законна лихва за забава върху непогасената главница от 22 442 800.00 лева, в размер на сумата 3 397 066.89 лева, представляваща законна лихва върху сумата от 22 442 800 лева за периода от 10.01.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД и за сумата 187 397.38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), ищецът представя покана за плащане връчена на 10.01.2015г. и справки от електронен калкулатор с изчисление за размера на законната лихва за посочените периоди.

С получаването на поканата за плащане длъжникът „Нафтекс Петрол”ЕООД е изпаднал в забава, поради което от тази дата се дължи и плащане

За изясняване на спора от фактическа страна съдът е допуснал съдебно-икономическа експертиза, която е изготвена от вещото лице Д.Н., като по делото са представени четири заключения, с които експерта е отговорил на всички въпроси поставени от страните.

Със заключение с вх.№6820 от 04.09.2017г. вещото лице е установило, че регресно вземане в размер на  22 442 800.00 лева в „Елит Петрол”АД е осчетоводено по счетоводна сметка ********** – Други дебитори, свързани лица, като на 01.12.2016г. вземането е преместено в счетоводна сметка ********** – Други дебитори, тъй като е отпаднал критерия свързаност между „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД(н). При „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) е осчетоводено регресно задължение в размер на 22 442 800.00 лева в счетоводна сметка ********** – Други кредитори. При ищеца е начислявана балансово лихва за забава върху сумата от 22 442 800.00 лева от 12.01.2015г. до края на 2015г., а от 2016г. лихвите са начислявани задбалансово. Експерта е изчислил, че общия размер  на лихвата за забава по регресното вземане към 23.08.2017г. е 5 958 064.67 лева, а към 31.08.2017г. е 6 007 937.56 лева, които размери не са относими към спора. Начисляваната при „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) лихва за забава върху сумата 22 442 800.00 лева за периода от 10.01.2015г. до 30.06.2016г. е в размер на 3 345 972.12 лева. По счетоводните записвания при „Нафтекс Петрол”(н) е осчетоводена по счетоводна сметка 151 – Получени краткосрочни заеми предоставената от „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД на „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) на 26.04.2013г. сума в размер на 31 527 593.28 лева, с която сума е извършено  частично погасяване по заема към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД в размер на 115 103.08 евро.

С вх.№3420 от 10.05.2018г.  на допълнително поставените въпроси вещото лице дава заключение, че цената по Договор за цесия от 30.12.2013г. сключен между „Каране-М”ЕООД и „КТБ”АД в размер на 15 553 373.51 евро е платена изцяло с преводно нареждане от 30.12.2013 година.

Така също експерта е установил, че „Елит Петрол”АД е погасил задължения на „Нафтекс Петрол” към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД произтичащи от Договор за банков  кредит от 19.04.2013г., както и че по силата на сключено допълнително споразумение от 07.01.2015г. за „Елит Петрол”АД е възникнало регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) за сумата 22 442 800.00 лева. На 10.01.2015г. в „Елит Петрол”АД е осчетоводено регресно вземане към „Нафтекс Петрол”(н) за сумата 22 442 800.00 лева, като по този начин задължението на „Нафтекс Петрол” към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД по Договор за заем от 19.04.2013г. е погасено частично със сумата 22 442 800.00 лева с остатък на задължението  в размер на 9 084 793.28 лева.

Експерта е изследвал и счетоводните записвания на дружествата „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД и „Елит Петрол”АД, като е намерил, че при първото дружество сумата 22 442 800.00 лева е отразена в счетоводна сметка 498 – Други дебитори, а при второ -  сумата е отразена в счетоводна сметка 499 – Други кредитори.

При изложената фактическа обстановка по отношение на предявеното регресно вземане в размер на 22 442 800.00 лева – главница;  3 397 066.89 лева  - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 10.01.2015г. до 06.07.2016г. и за 187 397, 38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016г. съдът прави следните правни изводи:

При разпределяне на доказателствената тежест съдът е указал на „КТБ”АД(н), че следва да докаже твърденията си за нищожност на сделките, като сключени между свързани лица, а именно: Договор за прехвърляне на вземане от 17.09.2014г., сключен между „Карне-М”ЕООД и „Перфето Консултинг”ЕООД; Договор за прехвърляне на вземане от 06.01.2015г., сключен между „Перфето Консултинг”ЕООД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Допълнително споразумение от 07.01.2015г., с което се договаря възникването на регресно вземане на „Елит Петрол”АД към „Нафтекс Петрол”ЕООД; Протокол за прихващане от 10.01.2015г., подписан между „Елит Петрол”АД и „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД; Договор за заем от 19.04.2013г., сключен между „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, като симулативни, на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, на които се основава регресно вземане в общ размер на 26 027 264.27 лева. Касае се за документи, които не са свидетелстващи, при което е недопустимо тяхното оспорване, „КТБ”АД(н) не е страна по тях, освен това не са ангажирани доказателства в насока, че се касае за свързани лица, както и да бъде посочена законовата забрана за сключване на сделки между свързани лица.

В хода на производството документите, на които са позовава ищецът са представени в оригинал. В оригинал е представен и Договор за банков кредит сключен на 19.04.2013 година

От изготвените заключения се установява, че цената по Договор за цесия от 30.12.2013г. сключен между „Каране-М”ЕООД и „КТБ”АД в размер на 15 553 373.51 евро е платена изцяло, както и че „Елит Петрол”АД е погасил задължения на „Нафтекс Петрол” към „Кристъл Асет Мениджмънт”ЕООД произтичащи от Договор за банков  кредит от 19.04.2013г. и че по силата на сключено допълнително споразумение от 07.01.2015г. за „Елит Петрол”АД е възникнало регресно вземане към „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) за сумата 22 442 800.00 лева. „КТБ”АД(н) сочи, че дори и платени тези задължения е възможно същите да бъдат сторнирани, но тези твърдения не се подкрепят с нито едно доказателство.

По делото не се събраха доказателства въз основа на които да бъде прието, че със сключените сделки страните са целели да освободят от отговорност кредитополучателят по Договор за кредит от 19.04.2013г.-  „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД или че този договор не е сключван и няма реално предаване на суми.

При проверка в счетоводството на „Нафтекс Петрол”(н) вещото лице е установило, че по счетоводна сметка 151 – Получени краткосрочни заеми предоставената от „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД на „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) на 26.04.2013г. сума в размер на 31 527 593.28 лева е осчетоводена, с която сума е извършено  частично погасяване по заема към „Ойл Енерджи Трейдинг”ЕООД в размер на 115 103.08 евро.

При така събраните по делото доказателства и проверките, които вещото лице е извършило в счетоводствата на „Елит Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) е установено предаването на суми по Договор за банков кредит от 19.04.2013г. и съществуването на задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) към „Елит Петрол”АД, при погасеното от последното дружество на регресно вземане за сумата 22 442 800.00 лева.

С получаването на поканата за плащане връчена на 10.01.2015г. длъжникът „Нафтекс Петрол”ЕООД е изпаднал в забава, поради което от тази дата се дължи и плащане 3 397 066, 89 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода 10.01.2015г. до 06.07.2016г.  и 187 397.38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016г., за размера на които ищецът е представил справки от електронен калкулатор.

По вземането изключено от списъка на приетите вземания в размер на 779 055.00 лева, върху главница в размер на 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015г. до 06.07.2016г.:

На 26.10.2006г. между „Петрол”АД, в качеството му на заемодател и „Нафтекс Петрол”ЕООД, в качеството му на заемополучател е сключен Договор за заем за приходи от облигации по силата на който заемодателят е предоставил на заемополучателя паричен заем в размер на 55 000 000.00 лева. На 01.01.2008г. е сключен Анекс към този договор, като се променя лихвения процент от 8.375” на 9.5%.

От договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. е видно, че на същата дата между „Петрол” АД, в качеството на кредитор, „Нафтекс Петрол” ЕООД - длъжник и „Елит Петрол” АД - съдлъжник е постигнато съгласие „Елит Петрол”АД да втъпи изцяло в задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД, чиито общ размер към 28.02.2015г. възлиза на 20 842 796.34 лева, от които 20 609 883.59 лева – главница и 232 912.75 лева лихви, за периода от 01.02.2015г. до 28.02.2015г., които произтичат от сключен на 26.10.2006г. Договор за заем за приходи от облигации. Между страните е постигната уговорка, по силата на която „Елит Петрол“АД се е задължил да отговаря солидарно с длъжника „Нафтекс Петрол“ЕООД за целия общ размер на дълга, както и че от страна на „Петрол” АД се одобрява встъпването на „Елит Петрол“ АД в същия дълг и има право да поиска изпълнение от когото и да било от длъжниците. 

         С протокол за прихващане от 31.08.2015г. представители на „Елит Петрол”АД и „Петрол”АД са констатирали, че дружества имат следните насрещни изискуеми вземания: „Петрол”АД има вземане срещу „Елит Петрол”АД в размер на 11 484 601.19 лева, произтичащо от Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2015г. и от Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г., по силата на който „Елит Петрол”АД е съдлъжник на „Нафтекс Петрол“ЕООД; а „Елит Петрол”АД има вземане срещу „Петрол”АД в размер на 9 838 348.21 лева, произтичащо от договор за закупуване на гарантирани еврооблигации от 15.12.2011 година. Страните са приели, че прихващат частично насрещните вземания до размер на сумата от 9 000 000.00 лева, след което „Петрол“АД продължава да има непогасено вземане срещу „Елит Петрол“АД, което е поето солидарно и от „Нафтекс Петрол“ЕООД в размер на 2 484 601.19 лева, а „Елит Петрол“АД непогасено вземане от „Петрол“АД в размер на 838 348.21 лева.

         С покана за плащане от 31.08.2015г. „Елит Петрол” АД е направило изявление до „Нафтекс Петрол“ЕООД, в което е посочено, че в резултат на извършеното прихващане до размер на сумата от 9 000 000.00 лева в полза на „Елит Петрол“АД срещу „Нафтекс Петрол“ЕООД е възникнало регресно вземане в същия размер, като последното дружество е поканено да заплати същата сума.       

Със Споразумение от 11.12.2015г. „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД  са постигнали съгласие, по силата на което страните признават извършените между тях сделки и произтичащите от тях вземания, след което приемат, че „Елит Петрол” АД в качеството му на съдлъжник „Нафтекс Петрол”ЕООД е платило чрез прихващане част от задължението към „Петрол”АД в размер на 9 000 000.00 лева и с плащането на тази сума в полза на „Елит Петрол”АД в възникнало регресно вземане срещу основния длъжник „Нафтекс Петрол”ЕООД в размер на 9 000 000 лева, че това вземане е станало изискуемо след получаване на поканата за плащане от „Елит Петрол”АД и че „Нафтекс Петрол”ЕООД дължи законна лихва за забава върху регресното вземане от датата на поканата (връчена на 31.08.2015г.).

         Съдебно-счетоводната експертиза като е проследила движението на сумите (отпуснати погасени и платени па Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.,  отразяване на заема в ГФО на „Нафтекс Петрол”ЕООД и в ГФО на „Петрол”АД и е установила, че дължимата главница и лихва по договора, която се дължи от „Нафтекс Петрол”ЕООД е в размер на 20 609 883.59 лева – главница към 02.03.2015г. и 232 912.75 лева – лихва към 02.03.2015 година.

Размерът на задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД (съдлъжник) към 31.08.2015г. по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. е в размер на 11 485 129.74 лева, като след извършеното прихващане на тази дата в размер на 9 000 000.00 лева задължението е намалено на 2 002 922.41 лева – главница. Размерът на законната  лихва върху главницата от 2 002 922.41 лева за периода от 31.08.2015г. до 06.07.2016г. е 173 376.30 лева, а размерът на законната лихва върху главницата от 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015г. до 06.07.2016г. е в размер на 779 055.00 лева.

От събраните по делото доказателства е установено, че налице валиден договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., като получавайки сумата от 55 000 000.00 лева „Нафтекс Петрол”ЕООД се е задължил да я върне в уговорените срокове. Със сключване на Договора за встъпване в дълг от 02.03.2015г. „Елит Петрол”АД встъпва изцяло в задълженията на  „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. е  и поема солидарна отговорност  за целия размер на дълга. Сключения договор е действителен, задължението е индивидуализирано по размер или имаме възможен предмет и основание. От така сключения договор между  кредитора „Петрол”АД, длъжника „Нафтекс Петрол”ЕООД и поелия задължението „Елит Петрол”АД се установява безспорност и яснота между страните, с одобряването му от кредитора се постига неговото незабавно действие.

От съдебно-счетоводната експертиза се установява, че на 31.08.2015г. между „Петрол”АД и „Елит Петрол”АД е извършено прихващане на насрещни вземания до размера на 9 000 000.00 лева след което „Елит Петрол”АД има непогасено задължение спрямо „Петрол” АД в размер на 2 484 601.19 лева. Прихващането е отразено в счетоводствата на „Елит петрол”АД и  „Петрол”АД.В хода на производството не е оспорено редовното водене на счетоводните книги в тези дружества, при което съгласно чл.55, ал.1 от ТЗ записванията в тях могат да се приемат като доказателство за установяване на търговските сделки между тези дружества.

Върху сумата от 9 000.000.00 лева вещото лице е изчислило размерът на законната лихва за времето от 31.08.2015г.- датата на поканата за плащане до 06.07.2016г.- до датата на обявяване на решението на Търговския регистър в претендирания размер от 779 055.00 лева.

По вземането изключено от списъка на приетите вземания в размер на 28 500 000.00 лева  - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД, което вземане произтича от това, че „Елит Петрол”АД, като съдлъжник, е погасил чрез прихващане задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за плащане на дивидент и задължения по договор за заем от 26.10.2006 година; 785 317.50 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 30.03.2016г. до 06.07.2016г. по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период; 237 975.00 лева  - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016г., по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период:

В хода на производството от страна на ищеца са представени в оригинал Договор за встъпване в дълг от 02.03.21015г. сключен между „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Елит Петрол”АД и Анекс към него  от 23.11.2015г., заверено копие на Договор за заем за приходи от облигации на английски, със съпътстващ превод сключен между „Петрол”АД и „Нафтекс Петрол”ЕООД, Протокол с решение на едноличния собственик на капитала на „Нафтекс Петрол”ЕООД от 11.05.2011г. за разпределение на реализираната печалба на дружеството за 2010г. и Изявление за прихващане от 30.03.2016г., при което  оспорването на „КТБ”АД относно тяхната неистинност остана недоказано. От страна на „КТБ”АД(н) не е правено искане да се допусне експертиза, която да изследва кои лица са положили подписи под тези документи.

От доказателствата по делото не се установи, че няма реално предаване на суми по Договора за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. Вещото лице е проследило движението на сумите (отпуснати, погасени и платени), като заемът, който е получил „Нафтекс Петрол”ЕООД е отразен в Годишния финансово отчет за 2006г., в бележка 22 – задължения по лихвени заеми и в ГФО на „Петрол”АД за 2006г. в бележка 20 – вземания по лихвени заеми и финансов лизинг, прикоето не може да се приеме, че част от документите са съставени между дружествата  с цел да се предявят несъществуащи вземания.

Вещото лице след като е проследило счетоводните записвания при „Елит Петрол”АД е установило, че на 31.12.2015г. е осчетоводено регресно вземане от „Нафтекс Петрол”ЕООД в размер на 28 500 000.00 лева съгласно Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. в задължение на „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г и Договор за встъпване в дълг от 02.03.2015г. в задължение на „Нафтекс Петрол” за разпределен дивидент от печалба.

При проверка в счетоводство на „Нафтекс Петрол”ЕООД вещото лице е установило, че на 31.12.2015г.е осчетоводено  регресно задължение към „Елит Петрол”АД в общ размер на 28 500 000.00 лева след извършено прихващане с вземанията на „Елит Петрол”АД, както следва: част от сумата в размер на 5 585 126.85 лева частично погасява заеме на „Нафтеск Петрол”ЕООД към „Петрол”АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., разликата от 22 914 873.15 лева погасява задължение на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за плащане на разпределен дивидент от реализираната печалба за 2010 година.

Вещото лице е посочило, че лихвите за забава върху сумата от 28 500 000.00 лева се водят забалансово и за периода от 30.03.2016г. до 27.02.2018г. са в размер на 6 009 486.25 лева, но по отношение на претендирания размер на лихвите по делото са представени справки.

При установените безкасови плащания със заверяване сметката на кредитора съгласно разпоредбата на чл.305 от ТЗ, в тези случаи плащането се смята за завършено или са установени вземанията на „Елит Петрол”АД  срещу обявения в несъстоятелност длъжник „Нафтекс Петрол”ЕООД.

Следва да бъде направен извода, че предявените вземания в заявените размери са съществуващи при което предявения иск следва да бъде уважен.

При този изход на делото, тъй като при предявяване на иска не се внася предварително държавна такса (чл.694, ал.7, изр.второ от ТЗ), след като искът е уважен разноските следва да бъдат за сметка на ответника „Нафтекс Петрол”ЕООД(н). При определяне на дължимата държавна такса следва да бъде съобразено изр.първо от с.т., държавната такса да се определи върху една четвърт от вземането, което в случая е в общ размер на 65 524 487.81 лева или ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на Окръжен съд - Ловеч сумата от 655 244.87 лева.

При участието на „КТБ”АД като трето лице, субсидиарното приложение разпоредбите на ГПК, съгласно чл.621 от ТЗ, на основание чл.78, ал.10 от ГКП разноски не се присъждат на тази страна.

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по обективно и субективно съединени искове по чл.694, ал.2, т.2 от ТЗ предявени от „ЕЛИТ ПЕТРОЛ”АД, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор  С.В.С., чрез адв.Г.С. - САК, със съдебен адрес:*** против ответника „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *** и против подалия възражението кредитор „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА”АД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, чрез постоянните синдици К. Х. М. и А.Н.Д., че „ЕЛИТ ПЕТРОЛ”АД – в несъстоятелност, ЕИК ********* има вземания от „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, както следва :

- 22 442 800.00 лева - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД, което вземане произтича от факта, че „Елит Петрол”АД, като поръчител, е погасил чрез прихващане вземане на „Нафтекс Петрол”ООД към „Крисъл Асет Мениджмънт”ЕООД по Договор за банков кредит от 19.04.2013г.;

- 3 397 066.89 лева  - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 10.01.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД) по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 187 397, 38 лева - законна лихва върху сумата от 22 442 800.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период.

- Вземане за законна лихва в размер на 779 055.00 лева върху главница в размер на 9 000 000.00 лева за периода от 31.08.2015г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД), по приложена справка - изчисление за размера на законната лихва за посочения период;

- 28 500 000.00 лева  - регресно вземане за главница, което „Елит Петрол”АД има към „Нафтекс Петрол”ЕООД, което вземане произтича от това, че „Елит Петрол”АД, като съдлъжник, е погасил чрез прихващане задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД за плащане на дивидент и задължения по договор за заем от 26.10.2006 година;

- 785 317.50 лева - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 30.03.2016г. (датата, на която вземането е станало изискуемо) до 06.07.2016г. (датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД);

- 237 975.00 лева  - законна лихва върху сумата от 28 500 000.00 лева за периода от 07.07.2016г. (датата след датата, на която е обявено в търговския регистър при Агенция по вписванията съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност) до 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността);

- ведно със законната лихва върху всички главници за периода от 05.08.2016г. (датата на предявяване на вземанията) до окончателното погасяване на вземанията.

ОСЪЖДА „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на ОКРЪЖЕН СЪД - Ловеч /Централна Кооперативна Банка - гр. Ловеч, Банкова сметка: ***/ държавна такса в размер на 655 244.87 /шестстотин петдесет и пет хиляди двеста четиридесет и четири лева и осемдесет и седем стотинки/ лева.

Решението е постановено при участието на синдика на „Нафтекс Петрол”ЕООД(н) М.Н. и синдика на „Елит Петрол”АД(н) Л.И..

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВТАС.

 

                                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
Съобщи за изтекли лични данни