ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1069
гр.Русе, 28.03.2024 г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 256 по описа за 2024 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.159, т.1 от АПК.
Образувано е по жалба на М.Й.Д. ***,
в качеството му на общински съветник в Общински съвет – Русе, чрез процесуалния
му представител, против решенията от 29.02.2024 г. на Общински съвет – Русе по
т.34 и т.35 от протокол № 6/29.02.2024 г., с които не е прието предложението за
изменение и допълнение на общинска наредба № 13 за организацията и управление
на гробищни паркове на територията на
община Русе, съответно с решение № 153 от същата дата е отхвърлен проекта за
изменение и допълнение на Наредба № 14 за реда и условията за превоз на пътници
и багаж с обществения транспорт на територията на Община Русе.
Съдът намира, че посочените решения на Общински съвет –
Русе не подлежат на оспорване, поради което жалбата срещу тях се явява
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото - прекратено.
Както се приема в т.2 от Тълкувателно решение № 3 от
25.07.2023 г. на ВАС по т. д. № 5/2022 г., ОСС, І и ІІ колегия, в
производството по раздел ІІІ на АПК „Оспорване на подзаконови нормативни
актове“ предмет на делото пред компетентния съд е подзаконовият нормативен акт.
В мотивите към тълкувателното решение е разяснено, че решението на общинския
съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, представлява само форма,
външна страна, която гарантира законосъобразност, но не говори за вътрешното
същинско съдържание, за правата и задълженията, произтичащи от волеизявлението.
Поради това не е възможно това решение, тази външна форма, представляваща само
правно-технически способ за приемане на подзаконовия нормативен акт – на съответната
наредба на общинския съвет, да има самостоятелно действие и да подлежи на
самостоятелно оспорване отделно от наредбата, която, респ. нейни отделни
разпоредби, подлежат на такова обжалване.
С взетите решения от 29.02.2024 г. на Общински съвет – Русе по т.34 и
т.35 от протокол № 6/29.02.2024 г. подзаконов нормативен акт не е бил приет.
Напротив, органът на местно самоуправление е изразил воля предложените
изменения и допълнения в двете общински наредби да не бъдат извършвани, поради
което в случая липсва годен предмет на оспорване. Наличието на годен за
оспорване акт представлява положителна процесуална предпоставка за
допустимостта на производството, за която съдът е длъжен да следи служебно.
Да се приеме, че може да бъде оспорвано и решение на
общинския съвет, с което е отхвърлено предложение за приемане на наредба,
означава, в нарушение на задължителните, съгласно чл.130, ал.2 от ЗСВ, за
органите на съдебната власт и за органите на местното самоуправление указания по
т.2 от Тълкувателно решение № 3 от 25.07.2023 г. на ВАС по т. д. № 5/2022 г., ОСС,
І и ІІ колегия, да се приеме, че е допустима жалба само срещу формата, дори и при
липсата на изискуемото от нея съдържание – при отсъствието на приета наредба от
общинския съвет.
На следващо място, това би представлявало непозволено от
закона вмешателство на съда във вътрешното функциониране на общинския съвет, в
нарушение на основната му функция на орган на местното самоуправление – чл.17,
ал.1 от ЗМСМА и основни положения по Европейската харта за местното
самоуправление, приета в рамките на Съвета на Европа на 15.10.1985 г.,
ратифицирана и обнародвана със закон ДВ, бр. 28 от 28.03.1995 г., в сила по
отношение на Република България от 01.09.1995 г. Това е така, защото жалбоподателят
оспорва двете решения на общинския съвет по съображения за допуснати процесуални
нарушения на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Русе и
взаимодействието му с общинската администрация, и то именно в качеството си на
общински съветник, т.е. на член на колективния орган, отхвърлил предложенията
за приемане на съответните наредби, а в качеството на гражданин, чиито права,
свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от
общинските наредби – чл.186, ал.1 от АПК, каквито, както се каза, в случая няма
приети.
Следва да се допълни, че поради липсата
на приет подзаконов нормативен акт не е необходимо съдът да разглежда делото в
троен състав – по арг. от противното на чл.191 от АПК при произнасяне по
въпроса за допустимостта на жалбата.
Така мотивиран и на основание чл.159,
т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Й.Д., с ЕГН **********,
в качеството на общински съветник в Общински съвет – Русе, против решенията от 29.02.2024 г. на Общински съвет –
Русе по т.34 и т.35 от протокол № 6/29.02.2024 г., с които не е прието
предложението за изменение и допълнение на общинска наредба № 13 за
организацията и управление на гробищни паркове на територията на община Русе, съответно с решение № 153 от
същата дата е отхвърлен проекта за изменение и допълнение на Наредба № 14 за
реда и условията за превоз на пътници и багаж с обществения транспорт на
територията на Община Русе.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
адм.д. № 256/2024 г. по описа на Административен съд – Русе.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: