№ 25
гр. Дупница, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Ива Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно
наказателно дело № 20231510201256 по описа за 2023 година
Делото е подновено за ново разглеждане след Решение № 236 от 13.11.2023 г.,
постановено по КАНД № 224 по описа за 2023 г., с което е обезсилено решение № 265 от
07.07.2023 г. на Районен съд – Дупница, постановено по АНД № 519/2023 г. и делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0046480, издаден от ОДМВР Кюстендил, с
който на ,,Евро мийт енд милк“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул. ,,Трети март“ № 28“ ет. 2, представлявано от Б.К. К. –
законен представител е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т.
1 от Кодекса за застраховането (КЗ).
В жалбата си излага множество подробни съображения, че ЕФ е незаконосъобразен и
неправилен и се иска отмяната му. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател е
редовно призовано, но не се представлява. Изразява писмено становище със заявление
подадено от редовно упълномощен процесуален представител – адв. Ч., в което поддържа
жалбата, като наред с искането си за отмяна на ЕФ прави и допълнително искане за
присъждане на сторените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебното
заседание. Постъпила е молба от редовно упълномощен представител - юрк. Бучева, в която
се изразява становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на оспорения ЕФ.
Претендира присъждане на възнаграждение за представителство и защита по делото от
юрисконсулт. Ако жалбата се приеме за основателна и съдът отмени обжалвания ЕФ, в
1
случай, че се претендират разноски за възнаграждение на адвокат, прави възражение за
прекомерност и моли за присъждане на такова в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 10.08.2022 г., в 15:43 часа, в обл. Кюстендил, в гр. Кочериново кв. Левски на ПП1
Е79 км 353+700 метра е заснет да се движи собственият на дружеството-жалбоподател „Евро
мийт енд милк“ ЕООД, с ЕИК: ********* - лек автомобил „....................”, с рег. № ............
МПС-то било заснето да се движи с техническо средство АТСС ARH CAM S1, с фабр. №
120сd40, с клип № 0013920. Като при преглед на снимковия материал бил приспаднат
толеранс в полза на нарушителя без посочена стойност. След извършена справка е
установено, че автомобилът към тази дата и час няма сключена полица за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", валидна към момента на заснемането. Въз основа на
тези констатации е бил издаден обжалваният ЕФ, в който е прието, че е нарушена
разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т.
1 от КЗ и на дружеството-жалбоподател е наложена "имуществена санкция" в размер на
2000,00 лв. Изложените фактически положения съдът прие на базата на доказателствената
съвкупност по делото, базирана изцяло на събраните и приети множество писмени и
веществено доказателства, които са непротиворечиви и еднопосочни, вкл. на служебно
исканите и представени в хода на делото документи и справки. Събраните писмени
доказателства – удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, протокол
от проверка № 48-СГ-ИСИС/10.05.2022 г., протокол за използване на АТСС рег. № 136 от
10.08.2022 г., видео клип въз основа, на който е заснето нарушението, справка от АИС
,,Регистрация на МПС и собственици“, са приети по делото чрез прочитането им по реда на
чл. 283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
ЕФ е издаден от компетентната ОД на МВР, с оглед мястото на нарушението.
По делото е представен Протокол от проверка № 48-СГ-ИСИС/10.05.2022 г. относно
техническата изправност на уреда, с който е заснето нарушението, който е от одобрен тип
средство за измерване със срок на валидност 07.09.2027 г., видно от Удостоверение №
17.09.5126.
Кодексът за застрховането допуска налагането на имуществена санкция на
юридически лица - собственици на превозни средства в определени хипотези. Видно от
съдържанието на разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
2
по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка, при което за собственика възниква
задължение да заплати глобата или имуществената санкция в 14-дневен срок от
получаването му, без възможност да представи декларация за водача на превозното
средство. Редът за налагането на имуществената санкция с електронен фиш от своя страна, е
уреден с правилото на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Съобразно посоченото правило, при управление
на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, установено с
автоматизирано техническо средство или система, на собственика на превозното средство се
налагат глобата, ако е физическо лице или имуществената санкция, ако е юридическо лице,
визирани в чл. 638, ал. 1 от КЗ. Освен липсата на сключен и действащ застрахователен
договор, санкционното правило изисква управлението на превозното средство, за което не е
налице сключен и действащ застрахователен договор, да е установено с автоматизирано
техническо средство или система. Безспорно установените факти по делото сочат, че тези
предпоставки са били изпълнени, доколкото на 10.08.2022 г. в 15:43 часа, в област
Кюстендил, общ. Кочериново, град Кочериново, кв. ,,Левски“ ПП1 Е79 км 353+700 метра с
техническо средство АТСС ARH CAM S1, с фабр. № 120сd40, с клип № 0013920 е заснето да
се движи МПС, като при извършената проверка е констатирано, че управляваното МПС е
без сключен действащ към този момент договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Поради това собственикът на автомобила е бил
привлечен към отговорност по реда на чл. 638, ал. 4 от КЗ. В процесния електронен фиш са
посочени относимите правни основания за издаването му и описанието на нарушението е
коректно. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ вменява задължение да бъде сключен договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на всяко лице, което е собственик на МПС,
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като
неизпълнението му е скрепено със санкция по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ. Алинея четвърта на
същата разпоредба предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е
установено управление на МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска
отговорност", се налага санкцията по алинея първа. Неизпълнение на задължението на
собственика на МПС да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност", който
състав на нарушение се явява довършен независимо от това дали МПС е в движение или в
престой или паркирано. Съответно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ гласи, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл. 638, ал. 1 от КЗ
следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения
административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи от
фактическия състав: наказаният субект да е собственик на МПС; за конкретното МПС да
3
няма сключен валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"; да е
установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е
бил неговият водач; управлението да е установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП.
Безспорно по делото е установено, че дружеството-жалбоподател е собственик на
процесното МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска отговорност".
Нарушението по чл. 638, ал. 1 от КЗ е именно за неизпълнение на задължението на
собственика на МПС да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност",
предвидено в разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ и същото се изразява в бездействие.
Съдът намира, че в електронния фиш е налице описание на вмененото нарушение от
фактическа страна. В обжалвания електронен фиш са посочени мястото, датата, точен час на
извършване на нарушението, регистрационен номер на моторното превозно средство,
собственик, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размер на имуществената санкция, срок, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Изложени са и всички обстоятелства, очертаващи елементите на
допуснатото нарушение и даващи неговото точно описание: ЮЛ, което притежава МПС,
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е
сключило договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, което е
установено с АТСС и касае МПС – лек автомобил, с регистрационен номер. Електронният
фиш съдържа всички законово изискуеми реквизити, включително описание на
извършеното нарушение, касаещо обстоятелства относно съставомерните признаци на
същото.
В административнонаказателния акт – предмет на оспорване изрично е посочено, че
нарушението, за което се ангажира отговорността на дружеството-жалбоподател, се състои в
несключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
по отношение на притежавания от дружеството - юридическо лице лек автомобил
,,....................“, с регистрационен номер Е9666МА. Констатираните факти изцяло
кореспондират с посочената нарушена правна норма на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като същите
изпълняват в пълна степен изискването на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП за
описание на нарушението.
По преписката е налице и снимков материал – клип № 0013920, направен на датата и
в часа, посочени в ЕФ, на посоченото в същия място, на която се вижда ясно процесния лек
автомобил. Относно типа на снимащото АТСС в ЕФ е отразено изрично, че нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1, с фабр. №
120сd40. Изготвеният протокол за използване на АТСС, който е приложен по делото също
доказва, че на посочената дата и място е ползвано АТСС ARH CAM S1.
В обобщение на изложеното, в случая са изпълнени признаците на визираното в чл.
638, ал. 4 от КЗ правонарушение и това от своя страна налага ангажиране на отговорността
на търговеца по описания по-горе ред с налагане на съответната имуществена санкция.
Съгласно вменената за нарушена разпоредба на чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с
4
автоматизирано техническо средство или система (АТСС) е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП урежда възможността установените и заснети с АТСС нарушения, за
които не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, да се санкционират с електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. В чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ не е
предвидено налагане на административно наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. Предвид изложените
съображения, оспореният електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде
потвърден.
По отношение на разноските по направеното искане от наказващия орган, чрез
процесуалния му представител, следва да се отбележи, че предвид изхода на спора и
нормата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, според която, в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК, а в полза на учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование, както предвижда ал. 4, то в тежест на жалбоподателя следва да бъдат
възложени направените по делото разноски за възнаграждение на упълномощен
юрисконсулт. Пред настоящата инстанция представител на ответника не се е явявал в
съдебно заседание, а само е подал молба с характер на писмено възражение срещу
въззивната жалба. Съгласно чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, за
предоставена правна помощ за получаване на документи и книжа по дела, за изготвяне на
жалби, възражения, писмени отговори, без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е
от 50 до 150 лв. в случая следва да се присъди възнаграждение в размер на 50 лева в полза
на ОДМВР - Кюстендил.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0046480, издаден от ОДМВР
Кюстендил, с който на ,,Евро мийт енд милк“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление: гр. Благоевград, ул. ,,Трети март“ № 28“ ет. 2, представлявано от Б.К. К. –
законен представител, е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 (две хиляди)
лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с
чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ,,Евро мийт енд милк“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул. ,,Трети март“ № 28“ ет. 2, представлявано от Б.К. К. –
5
законен представител да заплати на ОД на МВР - Кюстендил направените по делото
разноски в размер на 50,00 /петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6