Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.***,
07.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският
районен съд, VII-ми наказателен състав в публично заседание на осми
ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
съдията ЦОНЕВА
НАХД № 2022 по описа за 2018 година
и за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА чл. 59 ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 2018-0042203 от 18.07.2018 година на *** ” към ***, с което на основание чл. 222 а от ЗЗП на „***“ ЕАД, представлявано от А.И.Д. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 113 ал. І от ЗЗП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован не се явява и не се представлява. В жалбата си, депозирана по реда на чл. 59 от ЗАНН и писмено становище навежда доводи, че така изготвеното наказателно постановление е издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно прилагане на материалния закон, поради което същото е незаконосъобразно.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован не се представлява. В писмено становище счита, че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано, издадено е в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което и следва да бъде потвърдено изцяло. СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. ІІ от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно
от приложената по делото Заповед № 290 от 22.04.2015 година на *** е овластен да издава наказателни
постановления за извършени нарушения по ЗЗП.
На 30.11.2017 година в *** била
депозирана жалба от И.А.А.от град *** относно предявена рекламация на мобилен
телефон „***“, закупен ***. Жалбата била входирана в подразделението
на *** под № Р – 03-1706/30.11.2017 година.
По повод на горната жалба, на 12.12.2017
година ***, извършили проверка на търговски обект – ***, стопанисван от ***. В
хода на проверката и въз основа на представените им документи проверяващите
установили, че за мобилен
телефон „***“ е била предявявана рекламация общо седем пъти, считано от
15.11.2017 година като търговецът съответно
отказал да приведе стоката в съответствие с договора за продажба. Към
момента на проверката мобилният телефон все още се намирал в обекта,
стопанисван от търговеца.
Около месец след проверката било
депозирано допълнение към първоначално внесената жалба от потребителя А.. На
09.01.2018 година била извършена последваща документална проверка във връзка с
така депозираната жалба. В хода на същата било установено, че при поредно
посещение в магазина на търговеца на същата дата, потребителят А. установил, че
дефектът на мобилният му телефон не е отстранен, поради което и отказал да го
получи.Същото обстоятелство било констатирано в присъствието на управителя на магазина.
От 15.11.2017 година до 09.01.2018 година, търговецът *** не привел мобилен
телефон „***“ в съответствие с изискванията на сключения между него и И. А.
договор. Тези констатации били отразени в Констативен протокол, на търговецът
било дадено предписание да се яви на 26.01.2018 година в сградата на ***– *** и
да представи акт за удовлетворяване на рекламация.
На 08.03.2018 година, в
присъствието на нарочно упълномощено от ***
лице бил съставен акт за извършено
административно нарушение по чл. 113 ал. І от ЗЗП за това, че търговецът не привел закупеният от И. А. мобилен телефон „***“ в съответствие със сключеният договор. В деня на
съставянето на акта за установяване на административно нарушение, търговецът
представил становище, че апарата функционира нормално, но тези свои твърдения
не подкрепил с каквито и да е доказателства.
Впоследствие е
издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира *** град
София с имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: заверено
копие от пълномощно; заверено копие от плик, с който е получена жалбата срещу
наказателното постановление; заверено копие от придружително писмо № Р-03-418
от 18.07.2018 година и от обратна разписка, удостоверяваща връчването му;
заверено копие от наказателно постановление № 2018-0042203 от 18.07.2018 година
на *** ” към ***; заверено копие от акт за установяване на административно
нарушение № К-0105755 от 08.03.2018 година на *** в ***- *** - ***; заверено
копие от протокол за проверка на документи № К-0105755 от 08.03.2018 година на ***
в ***- *** - ***; копие от становище от ***, ведно с пълномощно; заверено копие
от протокол за проверка на документи № К-0105730 от 09.01.2018 година на *** в ***-
*** - ***; копие от становище от ***, ведно с пълномощно; копие от констативен
протокол BG03001064287; заверено копие от
допълнение към жалба № Р-03-1706 от 09.01.2018 година и от сервизна карта №
********** от 15.11.2017 година; заверено копие от констативен протокол №
К-0257801 от 12.12.2017 година на *** в ***- *** - ***; копие от сервизна карта
№ ********** от 15.11.2017 година; копие от гаранционна карта на мобилен
телефон „***“ от 05.11.2015 година; заверено
копие от жалба № Р-03-1706 от 30.11.2017 година; копие от сервизна карта №
********** от 15.11.2017 година; Заповед № 1116 ЛС от 19.12.2016 година на ***;
Заповед № 290 от 22.04.2015 година на ***.
В
подкрепа на възприетите от съда и описани по горе фактически обстоятелства са и
събраните гласни такива посредством разпита на свидетелите Г.П.К. и С.Н.Н..
При така приетото за установено
от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата на чл.
112 от Закона за защита на потребителите установява правота на потребителя при
несъответствие на потребителската стока с договора за продажба да предяви
рекламация, като поиска от продавача да приведе стоката в съответствие с
договора за продажба. В този случай потребителят може да избира между
извършване на ремонт на стоката или замяната й с нова, освен ако това е
невъзможно или избраният от него начин за обезщетение е непропорционален в
сравнение с другия.
Съгласно разпоредбата
на чл. 113 от Закона за защита на потребителите, когато потребителската стока
не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в
съответствие с договора за продажба. Алинея две на същата разпоредба установява
задължението привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за
продажба да се извърши в рамките на един месец, считано от предявяването на
рекламацията от потребителя. Събраните в хода на производство доказателства
установяват по категоричен начин, че жалбоподателят в настоящото производство
нарушил задължението си произтичащо от горната разпоредба на закона и не е
привел потребителската стока в съответствие със сключения с А. договор след
изтичането на законово предвидения едномесечен срок и до 08.03.2018 година
включително когато бил съставен и акта за
установяване на административно нарушение.
При така изложените
правни и фактически съображения СЪДЪТ намери, че атакуваното наказателно
постановление, с което е санкциониран жалбоподателя е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от компетентен
по материя, място и степен орган в съответствие както с материалният, така и с
процесуалният закон, наказанието е правилно определено като вид и
конкретизирано около неговия минимален размер, предвиден в разпоредбата на чл. 222
А ЗЗП при отчитане конкретната тежест на извършеното нарушение, което несъмнено с оглед на представените писмени
доказателства по делото представлява повторно по смисъла на ЗЗП. В този смисъл наказателното постановление следва да бъде
потвърдено изцяло.
Водим от горното и на
основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
2018-0042203 от 18.07.2018 година на *** ” към ***, с което на основание чл. 222 а от ЗЗП на „***“, представлявано от А.И.Д.
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева
за извършено административно нарушение по чл. 113 ал. І от ЗЗП.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – ***.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :