Решение по дело №41/2021 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 18
Дата: 8 април 2021 г. (в сила от 6 май 2021 г.)
Съдия: Анна Петкова Донкова-Кутрова
Дело: 20215320200041
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Карлово , 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Гергана К. Бабикова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20215320200041 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия Г № 0013801 на ОДМВР П. на основание чл.
483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ на Б. 1 ООД,
със седалище и адрес на управление гр. С., р-н В., ул. „С.С.“ № ** ет. * ап.
***, ЕИК ******, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.
Недоволно от електронния фиш е останало санкционираното лице и е
депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок,
в която излага конкретни доводи за отмяната му. В съдебно заседание чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата. Моли съда да отмени
електронния фиш.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, търговец, посочено
в електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано
1
МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14-
дневен срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 27.09.2019г. в 12.16ч. с мобилно автоматизирано техническо
средство SD2D0019 за видеоконтрол на движението по пътищата, монтирано
на полицейски автомобил, било заснето движение на товарен автомобил
Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ с рег. № ********. Тъй като за автомобила
липсвал сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност към 27.09.2019г., последвало издаване на процесния електронен
фиш за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461
т. 1 от КЗ, с който собственикът на автомобила бил санкциониран с
имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Съдът счита, че в административно-наказателното производство са
допуснати съществени нарушения.
Разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ предвижда, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, какъвто е процесния случай, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение, съгласно чл. 165 ал.
3 от ЗДвП се определят с наредба на министъра на вътрешните работи -
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Посочената наредба в чл. 10 ал. 1 императивно
изисква за всяко използване на мобилно АТСС за контрол (каквото мобилно
АТСС се твърди да е използвано в настоящия случай) да се попълва
протокол. В случая това изискване не е изпълнено. Съставянето на посочения
2
протокол е императивно изискване, тъй като той е доказателството относно
мястото и времето на извършване на нарушението, и относно това с какво по
вид АТСС е заснето нарушението. Представената разпечатка, справка по
критерии по mOffice не изпълнява тези условия, тъй като е неясно мястото на
извършване на нарушението, нито е налице яснота съвпада ли посоченото в
ЕФ, с индивидуализацията само с координати в извлечението, неясно е и
самото техническо средство. При липсата на такъв протокол се явяват
незаконосъобразни и последващите действия на контролните органи, като
предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи
условията, реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за
контрол на правилата за движение, приложими и за нарушения на КЗ,
съгласно чл. 638 ал.4.
Допуснатите нарушения водят до незаконосъобразност на атакувания
електронен фиш, който следва да бъде отменен на това основание.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени сторените от него разноски в производството за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв., което е определено в минимума, разписан
в Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните
размери на адвокатските възнаграждения
Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0013801 на ОДМВР П., с който
на основание чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461 т. 1 от
КЗ, на Б. 1 ООД, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н В., ул. „С.С.“
№ ** ет. * ап. ***, ЕИК ******, е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР П. да заплати на Б. 1 ООД, със седалище и адрес
на управление гр. С., р-н В., ул. „С.С.“ № ** ет. * ап. ***, ЕИК ****** сумата
от 300 /триста/ лева, представляваща направени разноски за процесуално
представителство.
3
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд П..
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4