ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. Варна, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско
дело № 20223100502045 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:52 часа се явиха:
Въззивникът Д. Л. К., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв. Р.М., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата В. И. В. - К.А, редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв.Вл.К., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – Варна, редовно уведомена
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК; не изпраща представител.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило уведомление вх.рег. № 145/04.01.2023г по
повод проведена медиация, в което се посочва, че са били проведени
индивидуални срещи с всяка една от страните, както и обща, но не е било
постигнато споразумение.
В-мата В.: Не се разбрахме по въпроса за режима на привременните
мерки, с леки промени.
В-кът К.: Не успяхме да се договорим на медиацията.
В-мата В.: Режимът на лични отношения, както е поставен сега – два
пъти в месеца от събота до неделя, с преспиване на децата в дома на бащата.
Молбата ми е, тъй като той си спазва стриктно вземането на децата, но не и
връщането им /взема ги в 9ч сутринта, ако може да ги взема един час по-
късно в 10ч и съответно с час по-късно да ги връща/. Съображенията ми са, че
децата са първи клас, стават много рано всеки ден за училище и да имат
възможност поне в почивните дни да си почиват, но някак си не получавам
разбиране от бащата. Искам 1ч по-късно да ги взема и по-късно да ги връща.
Сега се връщат в 18ч, може да ги връща в 19ч., дори не съм правила проблеми
със закъсняването.
В-кът К.: Аз поддържам становището ни, в което сме посочили, че
децата имат нужда от баща си. Искам от петък да ги вземам; времето ми е
малко. Не съм съгласен, режимът ми е малко, искам от петък вечер да ги
вземам, и да мога да ги закарам в понеделник на училище.
Ще стане, както Вие прецените. Искам ги взема в 9ч и да ги върна в
неделя по-късно от 18ч. На мен не ми стига това време с децата ми. Мога да
ги връщам в неделя вечерта към 20-21ч.
Адв. М.: Представям писмени доказателства – касови бонове за
извършени покупки от моя доверител за двете деца, ведно с копие за другата
страна. Представям ги във връзка с оспорване размера на издръжката, тъй
като тя претендира издръжка в размер на 1000лв и затова представям
доказателства, че бащата влага много повече средства, освен тези 400лв, за
които е осъден.
2
Адв. К.: Ако считате, че са относими към въпроса за издръжката, аз
имам доказателствено искане, моля да ми бъде искания за издаване на
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от КАТ-Варна за
последните покупки на ищеца. Твърдим, че въззивникът е закупил лек
автомобил, който се явява на размера на 18г издръжката на децата. Закупил
си е преди няколко месеца един от най-скъпите автомобили – БМВ X6, на
стойност 162 500лв.
В-кът К.: Автомобилът не е на мое име и не е на такава цена. Не съм
станал собственик на такъв автомобил, той е закупен от моята майка.
Адв. К.: Оттеглям искането за издаване на удостоверение. Да се
приемат представените доказателства.
Няма да представям писмени доказателства, за съжаление това е един
много неприятен процес. Правя възражение за това, че ВРС не е намерил
усилие и възможност, да развие мотиви по отношение на т.н. вина за
настъпилото дълбокото и непоправимо разстройство на брака, с което,
съобразно съдебната практика, е задължил Вас да се произнесете със
собствени мотиви по този въпрос. Очаквам от Вас да видя такива мотиви.
Главното ми доказателствено искане е свързано със синдрома на
родителско отчуждение, в тази връзка, моля да се проведе ново изследване, да
се изготви нова експертиза. но в друг съдебен район, като основанията ми за
това искане са напълно ясни на съда. Представям писмена защита.
В-мата В.: Относно тези бонове и разходи, искам да кажа, че така
започна и делото пред ВРС, където бяха представени разходи за кино и
Виенско колело. Ние се зарадвахме, че бащата за първи път от толкова време
купи якета и обувки, които, обаче, стоят чисто нови вкъщи, защото не са по
размера на децата; били са купени, за да се приложат тези документи
/касовите бонове/ като доказателство.
Аз като майка не прилагам ежедневните документи, които правя като
разходи за моите деца, защото ми е под достойнството като родител да
застана пред вас.
Аз лично съм против това нещо, което се представя, това е моето
мнение.
Адв. К.: Няма да соча доказателства.
3
Адв. М.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно от въззивната
страна писмени доказателства, следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото, като съдът ще ги цени с окончателния
съдебен акт, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от въззивника ксеро-копия на касови бонове на
9листа.
Адв. М.: Представям списък на разноските.
Адв. К.: Представям молба за процесуално представителство, нямам
списък на разноските. Не правя възражение по отношение на размера на адв.
възнаграждение.
В-мата В.-К.: Правя възражение по размера на възнаграждението,
считам същия за прекалено висок. След като една издръжка на дете се
претендира да е 400лв, не мога да приема този хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение, в частта, относно определения РЛО на
бащата с децата, като постановите друго такова, с което да определите
разширен РЛО, както сме посочили в жалбата. Жалбата ни е основателна,
поради което, моля да бъде уважена, по изложените в нея съображения.
Жалбата на ответната страна В. е неоснователна, моля да приемете, че
тя е такава и да я оставите без уважение, изложили сме подробни доводи в
отговора на въззивната жалба на ответника. Няма да се спирам по въпроса за
оплакванията относно вината, оплакванията относно РЛО, изключение прави
само оплакването относно присъдената издръжка в размер, който е
определен от съда. Считам, че тази издръжка, която се претендира за всяко
дете по отделно в размер на 1000лв от страна на майката е неоснователна,
защото МРЗ от месец януари 2023г е 780лв, минималният размер за издръжка
за едно дете е ¼, това е ясно на всички, така претендираните 1000лв
надвишава с 1/3 МРЗ, която е статистически определен доход на един член от
семейството и то възрастен. Претендираната издръжка е прекомерна и не
съответства на нуждите на децата и тяхната възраст, поради което, моля
искането да бъде оставено без уважение.
Моля да присъдите на доверителя ми разноски, съобразно представения
по делото списък, считам че същият не е прекомерен, съобразен е с размера
на минималните възнаграждения, определени в Наредба № 4.
Адв. К.: Много е трудно да се сборите с една юридическа стена, която
се защитава с всички възможни средства. В тази защита участват видно
юристи на Варна – г-жа К.а, г-жа У., депутати от града и други личности,
които всячески пренебрегват това, което световната организация слага на
първо място, а това е интересите на детето.
Тук говорим за 1/6 от нещо, само във фазата на въззивното
производство има 25% инфлация, къде е инфлационния индекс, къде е една
дума от мотивите на ВРС, по отношение на това, размерът на присъдената
издръжка съответства ли на нуждите на децата. Нещо повече, ВКС има
5
категорична практика, че трябва да се изследва такива грижи по отношение на
децата, които съответстват на тяхното състояние преди прекратяването на
брака. Къде са мотивите в решението на ВРС по този въпрос? Защо ВРС
задължава именно Вас, Вие да мотивирате това решение, това задължение
тежи върху вас.
Има една характерна особеност, за която никой не говори, касае се за
близнаци, за две деца, които едновременно имат нужда от това да бъдат
финансово подкрепени. Моята доверителка може да каже - да, стига, от там
нататък Вие много добре знаете какво ще се случи, ще се намесят социални
грижи и знаете какво се случи с трите деца, които избягаха и три дни ги
търсиха. Колко време се занимавахме с въпроса за С. и великият родител със
100 000лв подкрепа за търсенето на С., но никой не зададе въпросът – къде е
майката, какво е отношение на майката по този въпрос. Тук ще бъде обратно,
ще се случи същото.
Налице е дълбоко отчуждение и процес на родителско отчуждение,
който се предизвиква именно от ищеца. В потвърждаване на тези мерки от
ВРС, този процес ще се задълбочи и Вие много добре знаете, че ще стане
необратим, няма значение дали е по вина на майката или на бащата,
резултатът ще бъде ясен за всички, но това не може да се прозре от ищеца,
поради редица причини, според мен недоимък на някакви качества.
Родителското отчуждение е много сериозен фактор и се пренебрегва от ВРС.
Къде в съдебното решение на ВРС е записано, че бащата може да препятства
разговор с майката по телефон, по времето, когато децата са при него, това е
неговата теза – децата са при мен и теб те няма, да прочете хартата за правата
на човека, конвенциите. Той не изпълнява основни задължения, казвал съм го
и пак ще го кажа, негово поведение винаги е граничило на ръба на
криминалната проява, ако продължава така ще се намери някой съд в
България, който да му покаже, че така не може. Родителските права трябва да
бъдат редуцирани от Вас с един временен период, в който изрично да бъде
кредитирано, че не може бащата да препятства телефонен контакт с майката
на децата.
Второ нещо, с което не може да има никакви съгласие, а именно, че
бащата води децата по питейни заведения вечерно време и това личи от
доказателствата по делото, моят колега адв. Ч. каза, че е бил свидетел на
6
разговор между нея и децата. Това не може да бъде прието по никакъв начин,
това са малки деца, които нямат място на такива заведения. Нещо повече, те
пътуват в България със своя баща, без никой да уведоми майката къде се
намира и по какъв начин. Не искам да развивам теории колко той е добър
като шофьор, това личи от новата му количка, но децата винаги са в риск. Те
са били свидетели на катастрофа, когато той е катастрофирал с тях в колата,
това не може да бъде изтрито от съзнанието на майката. Моля да прецените
мерките, с оглед интереса на децата, а не с оглед интереса на страните.
Поддържам писмената защита, която депозирах в днешното заседание.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7