Решение по дело №384/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 338
Дата: 23 декември 2019 г. (в сила от 7 февруари 2020 г.)
Съдия: Татяна Христова Костадинова
Дело: 20191500500384
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №338

                                                   гр.Кюстендил, 23.12.2019 г.

 

                                       В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия в публичното заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

                                                                                СИМОНА НАВУЩАНОВА

 

при участието на секретаря: Р. С.

след като разгледа докладваното от съдия:Костадинова

в.гр.д №384 по описа за 2019 г. на КнОС и за да се произнесе взе предвид:

 

 

  Адвокат С.Л., действаща като пълномощник на С.И.М., ЕГН ********** и А.Д.М., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес:*** и със съдебен адрес:***, адв. Сл. Л. обжалва  решение № 426/ 16.05.2019 г., постановено по гр.д. № 2026/2018 г. на КнРС, с което е определен на Н.А.Е., ЕГН ********** и Х.С.Е., ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, режим на личен контакт с малолетната им внучка Д. Р. Е., ЕГН **********, по следният начин:

1. До навършване на 6-шестгодишна възраст на детето, всяка трета събота  от четните месеци на годината за времето от 09.00 часа до 19.00 часа, по време съобразено с физиологичният режим на детето, като контактите ще се осъществяват в дома на С.И.М. и А.Д.М., находящ се в  гр. К., ул. “* № * или на друг, на който се установят, или по тяхно съгласие и в обществени заведения, съобразени с възрастта на детето, паркове, детски площадки и други само на територията на град К. и в тяхно присъствие, или поне на единият от тях.;

2. След навършването на шестгодишна възраст до навършването на 10 годишна възраст, всяка трета събота от месеца за времето от 09.00 часа до 19.00 часа на територията на гр. К., извън домът на С.И.М.  и А.Д.М., двамата с посочени данни и без тяхно присъствие  в обществени заведения, съобразени с възрастта на детето, паркове, детски площадки и други на територията на гр. К., както и веднъж годишно за срок от една седмица по времето между първи юли и тридесет и първи август;

3. След навършването на 10 годишна възраст, до навършване на пълнолетие, всяка трета събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на неделния, без ограничение в контакта, както и две седмици през лятото  в периода от 15.07. до 31.08., като вземането и предаването на детето ще се извършват от и в дома на С.И.М. и А.Д.М., независимо от това къде същият се намира, по време на Новогодишните празници през четните години и по време на Коледните празници през нечетните, ежегодно на рождените дни на детето - за времето от 14.00 часа до 18.00 часа.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на районен съд  е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е за отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли иска.

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил  е отговор на въззивната жалба от насрещната страна, в който същата се оспорва изцяло. Искането е за потвърждаване на постановения първоинстанционен съдебен акт.

В съдебно заседание процесуалният представител на въззивниците поддържа жалбата си по изложените в нея основания. Въззиваемите не са се явили в съдебно заседание и не са изпратили представител, за да изразят становище по жалбата.

          Настоящият съдебен състав на окръжен съд, като взе предвид доводите, наведени в жалбата, становището в отговора, както и събраните по делото доказателства и след като ги преценени при условията на чл. 12 от ГПК намира за установено следното:

          Атакуваният съдебен акт на Кюстендилския районен съд е валиден и допустим. 

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице /надлежна страна/ при спазване на разпоредбите на чл. 259 и сл. от ГПК, а разгледана по същество е частично основателна. Съображения:

          Видно от удостоверение за раждане № 2017103/14.02.2017 год. родители на детето Д. Р. Е. са И. А. М. и Р. Х. Е..

          От  удостоверение за раждане № 160123/21.10.1985 год. се установява, че ищците са родители на Р. Х. Е.- починал на 15.03.2018 г, а ответниците видно от удостоверение за раждане №011559/29.01.1989 год. са  родители на  И. А. М., която е починала на същата дата. От горното следва че ищците са баба и дядо на малотното дете Д. Р.Е. по бащина линия, а ответниците са баба и дядо по майчина линия.

          По делото е представено Постановление № 2994/2018 год. от 14.02.2018 год. на Окръжна прокуратура – гр. П., от което се установява, че е прекратено наказателното производство за престъпление по чл. 116, ал. 1, т.6 НК във вр. с чл.115 НК с мотиви, че бащата на детето след като е убил майката се е самоубил.

С решение № 259/06.12.2018 год., постановено по гр.д.№ 329/2018 г. на КнОС  е допуснато непълно осиновяване на детето Д. при усл. на чл.102, ал.1 СК от ответниците по делото-  правата и задълженията между осиновената с родните й по произход са запазени. С решение №1208/22.05.2019 г., постановено по в.гр.д. № 718/2019 г. по описа на САС е допусната промяна на бащиното и фамилно име на детето Д. Р. Е., която в бъдеще да се именова Д. А. М. Посоченото решение е влязло в законна сила.

Видно социалния доклад изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Р. е, че ищците от три години са се установили в с. С. Къщата, в която живеят  е на два етажа, като стаите са обзаведени с мебели и оборудвани с всичко необходимо за нормално битуване. Желанието им е да не се прекъсва връзката с детето. Според социалните работници семейство Е. имат жилищни условия, постоянни доходи и възможност да задоволят адекватно нуждите на детето Д. за времето на престой при тях.

По делото са разпитани свидетели. В показанията си свидетелят С. Е. сочи, че след като се родило детето неговите биологични родители са го водели в дома на ищците в с. С. почти всяка събота и неделя, както и че неговата баба по бащина линия е ходила в гр. П., за да помага в отглеждането му. Заявява, че след 15 март- след инцидента, ищците не са виждали детето. Свидетелката Р. Г. твърди, че И. не се е разбирала с майката на Р. и са били в недобри отношения, но са спазвали благоприличен тон, че Р. и И. са живеели в апартамента в гр. П. и са ходили епизодично в с. С.. Заявява, че не е виждала ищците в апартамента в гр. П.

От удостоверение изх. № 72/08.01.2019 г. се установява, де детето Д. ползва услугата- психолог в „Център за услуги за ранно детско развитие” гр. К. за периода от 09.10.2018 г. до момента на издаване на удостоверението.

От заключението на съдебно- психиатричната експертиза, изпълнена от вещото лице д-р В. Р. се установява, че житейската история на детето  след 15.03.2018 г. е обременена с тежка семейна драма и с психотравмено събитие, тъй като е присъствало на убийството на майка си и на самоубийството на баща си като до отключване на жилището им е престояло осем часа в столчето си за хранене. Посочено е, че независимо от ниската си каландарна възраст, последствие у детето са регистрирани поведенчески и емоционални разстройства- нарушения на съня, плач насън, разплакване по незначителен повод при поведение на възрастни. Вещото лице е установило, че  по време на оценката функционирането на Д. е все още нестабилно и налага допълнително наблюдение и квалифицирана помощ и интервенции. Според вещото лице детето има изградена емоционална връзка с баба си и дядо си по майчина линия, като към настоящия момент е навъзможно и вредно за детето да се прави опит да се отделя от тях. Вещото лице е изразило становище, че режимът на виждане с родителите на бащата трябва да бъде съобразен с етапа на развитие на детето, което към момента е тревожно, не може да се отделя от обгрижващите го възрастни и всяка промяна в обстановката и постоянните обгрижващи обекти би се отразила травматично на детето. Според експерта към настоящия момент съществува сериозен риск Д. да задълбочи тревожността в условия от средата, изискващи адаптация на друго място и при други изисквания, като на по- късен етап от израстването биха могли да се обсъждат срещи с бабата и дядото по бащина линия, като е уместно те да бъдат извършени след семейно консултиране и на двете семейства, заради необходимостта от консесус за историята, която ще бъде представена на детето за драмата с родителите й.  Вещото лице заключава, че ако съдът приеме, че следва да уважи желанието на бабата и дядото по бащина линия да упражняват правата си, режимът на виждане следва да бъде съобразен с етапа на развитието и емоционалното състояние на детето, които са характеризират с необходимост от близко присъствие на основните обгрижващи фигури, с необходимост да не се отделят от него, да придружават детето навсякъде и да присъстват съвместно на срещите, поради сериозен риск, отделянето на детето да се отрази допълнително травмиращо на детето.

          При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбите на  чл.128 от СК  дядото и бабата могат да поискат от районния съд по настоящия адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него, ако това е в интерес на детето, като според предложение второ това право има и детето. С тази разпоредба е признато отделно право на бабата и дядото да поискат от районния съд по настоящия адрес на детето да им определи мерки на лични отношения с него, ако това е в интерес на детето. В решението си районен съд е изложил задълбочени мотиви относно това какво според закона и съдебната практика представлява понятието "интерес на детето", поради което съдът в настоящото решение не следва да ги преповтаря в настоящото решение и по силата на чл. 272 от ГПК препраща към мотивите на районен съд.

От влязлото в сила съдебно решение се установява, че детето е осиновено при условията на непълно осиновяване от бабата и дядото по майчина линия, от което следва, че връзките му с бабата и с дядото по бащина линия са запазени. В настоящия случай, имайки предвид установените по делото факти, съдът счита, че в интерес на детето Д. е да бъде определен режим на лични отношения между него и ищците, които са му  баба и дядо по бащина линия, доколкото отчуждението от близките, в т.ч. и от дядото и бабата от бащина страна не е в интерес на детето, освен ако се установи, че те вредят по някакъв начин на развитието и възпитанието му. По делото обаче няма данни ищците да страдат от заболявания или да притежават качества, които да представляват потенциална опасност в отношенията им с малолетното дете, а от социалния доклад, изготвен от директора на ДСП гр. Р. се установява, че ищците имат възможност да поемат грижите по отглеждането и възпитанието на детето, както и че са финансово обезпечени и нямат здравословни проблеми. Съдът кредитира данните в този доклад, доколкото по силата на закона задължение на социалните работници е да извършват пълна и всестранна проверка относно всички обстоятелства, касаещи защитата на интересите на децата. Следва да се посочи също така, че в отговора на исковата молба ответниците не оспорват, че детето следва да осъществява лични контакти с бабата и дядото по бащина линия. |Възраженията им са  свързани с режима, при който ще се извършват контактите между тях. По изложените съображения съдът счита, че следва  че следва да се определи режим на лични контакти между детето и ищците по делото.

При преценка параметрите на режима на виждания, който ще постанови, съдът следва да вземе предвид, че в резултат на инцидента на 15.03.2018 г. детето Д.  е претърпяло сериозна психотравма  и все още е нестабилно, както и че от този момент то не е осъществявало никакъв контакт с бабата и дядото по бащина линия, т.е. то няма изградена емоционална връзка с тях. Не без значение е констатацията на вещото лице, че детето има изградена емоционална връзка с ответниците, като към настоящия момент е навъзможно и вредно за детето да се прави опит то да се отделя от тях, тъй като съществува сериозен риск да задълбочи тревожността в условия от средата, изискващи адаптация на друго място и при други изисквания.

При така установените правнозначими факти по делото, съдът счита, че при определянето на режима на лични контакти е необходим период на адаптация, поради което следва да бъде въведен един поетапен и балансиран режим на лични отношения, съобразен с емоционалното и психическото развитие на детето. Първоначално контактите на ищците следва да бъдат по- ограничени с оглед създаване на емоционална връзка с детето и  постепенно да бъдат разширявани с израстване на детето. Вземайки предвид ниската възраст на детето, факта, че то реално не познава своите баба и дядо по бащина линия, съдът намира, че при изграждането на техните отношения, при първоначалните им срещи следва да се вземат защитни мерки до възникване на нормална комуникация помежду им и създаване на доверителни и близки отношения. Съдът приема, че през първите шест месеца от влизане в сила на решението контактите между ищците и детето следва да се осъществяват в присъствието на социален работник от Отдела за закрила на детето при ДСП гр. К., който да извършва наблюдение и при необходимост да консултира страните или да предоставя съответната социална услуга. Според съда контактите на ищците с детето през този период следва да се осъществяват всяка трета седмица от четните месеци на годината за  времето от 9.00 ч. часа до 14.00 часа, в присъствието на ответниците в техния дом или  по тяхно съгласие и в обществени заведения, съобразени с възрастта на детето, паркове, детски площадки и други само на територията на град К. и в тяхно присъствие, или поне на единият от тях. След изтичането на първоначалните шест месеца  и след първоначално опознаване на детето с бабата и дядото по бащина линия съдът счита, че  контактите следва да бъдат определени така, както ги е определил  районен съд с тази разлика, че с оглед малката възраст на детето и неговият физиологичен режим до навършвана на 6- годишната възраст времето за контакти следва да бъде от 9.00 ч. до 14.00 ч. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Следва да се посочи, че с оглед характера на производството- на спорна администрация, при изменение на обстоятелствата, всяка от страните може да иска изменение на определените мерки на лични контакти.

               Воден от изложеното, Кюстендилският окръжен съд

 

 

                                          Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ решение №426/16.05.2019 г., постановено по гр.дело № 2026/2018 г. на Кюстендилския районен съд в  частта, в която съдът е определил режим на лични контакти между Н.А.Е., ЕГН ********** и Х.С.Е., ЕГН **********,*** малолетната им внучка Д. А. М., ЕГН **********, както следва: до навършване на 6-шестгодишна възраст на детето, всяка трета събота  от четните месеци на годината за времето от 09.00 часа до 19.00 часа, по време съобразено с физиологичният режим на детето, като контактите ще се осъществяват в дома на С.И.М. и А.Д.М., двамата от гр. К., ул. “* № *, находящ се на посочения адрес или на друг, на който се установят или по тяхно съгласие и в обществени заведения, съобразени с възрастта на детето, паркове, детски площадки и други само на територията на град К. и в тяхно присъствие или поне на единият от тях

 

И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ  режим на лични контакти между Н.А.Е., ЕГН ********** и Х.С.Е., ЕГН **********,***, с детето Д. А. М., ЕГН **********, с ЕГН **********, както следва:

през първите шест месеца от влизане в сила на решението, всяка трета събота  от четните месеци на годината за времето от 09.00 часа до 14.00 часа в дома на С.И.М. и А.Д.М., двамата от гр. К., ул. “* № *, находящ се на посочения адрес, или на друг, на който се установят, или по тяхно съгласие и в обществени заведения, съобразени с възрастта на детето, паркове, детски площадки и други само на територията на град Кюстендил и в тяхно присъствие, или поне на единия от тях, както и  в присъствието на социален работник от ДСП- Отдел „Закрила на детето” гр. К.;

след изтичането на първоначалните шест месеца и до навършване на 6-шестгодишна възраст на детето, всяка трета събота  от четните месеци на годината за времето от 09.00 часа до 14.00 часа, в дома на С.И.М. и А.Д.М., двамата от гр. К., ул. “* № *, находящ се на посочения адрес или на друг, на който се установят, или по тяхно съгласие и в обществени заведения, съобразени с възрастта на детето, паркове, детски площадки и други само на територията на град К. и в тяхно присъствие или поне на единия от тях.

ПОТВЪРЖДАВА решение №426/16.05.2019 г., постановено по гр.дело № 2026/2018 г. на Кюстендилския районен съд в  частите, в които е определен режим на лични контакти между Н.А.Е., ЕГН ********** и Х.С.Е., ЕГН **********,***, с детето Д. А. М., ЕГН **********, с ЕГН **********, както следва:

след навършването на шестгодишна възраст до навършването на 10 годишна възраст, всяка трета събота от месеца за времето от 09.00 часа до 19.00 часа на територията на гр. К., извън домът на С.И.М.  и А.Д.М., двамата с посочени данни и без тяхно присъствие  в обществени заведения, съобразени с възрастта на детето, паркове, детски площадки и други на територията на гр. К., както и веднъж годишно за срок от една седмица по времето между първи юли и тридесет и първи август;

след навършването на 10 годишна възраст, до навършване на пълнолетие, всяка трета събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на неделния, без ограничение в контакта, както и 2-две седмици през лятото  в периода от 15.07. до 31.08., като вземането и предаването на детето ще се извършват от и в дома на С.И.М. и А.Д.М., независимо от това къде същият се намира, по време на Новогодишните празници през четните години и по време на Коледните празници през нечетните, ежегодно на рождените дни на детето - за времето от 14.00 часа до 18.00 часа.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването на преписите на страните.

          Препис от решението следва да бъде изпратено на ДСП-  Отдел "Закрила на детето" –гр. Кюстендил, за сведение.

 

 

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ :                               ЧЛЕНОВЕ: