РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. В*, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АН** М. П**
Членове:В*Й. М**
Г** П. Й**
при участието на секретаря В** В. У**
като разгледа докладваното от АН** М. П** Въззивно гражданско дело №
20211300500235 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
По делото е постъпила молба от „ДЗИ –О** з**“ЕАД, ЕИК ** от 21.09.2021 г. за
допълване на решението по настоящото дело, с диспозитив за отхвърляне на исковите претенции
на Л. СТ. СТ., Й. Й. СТ., ИВ. Й. СТ. и АЛ. Й. СТ..
С молба от същата дата се иска допълване на решението в частта за разноските, като се
присъди на „ДЗИ-О**з***“ЕАД за първата и въззивната инстанция разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на по 100 лева за всяка инстанция и сумата 221,96 лева за платена д.т. за
въззивното производство.
В срок е постъпил отговор от въззиваемите, с който оспорват молбите, твърдят , че същите
са подадени извън срока по чл.248 ГПК , съответно по чл.250 ГПК и същите следва да останат без
уважение.
Видинският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и решението, чието
допълване се иска, намира следното:
По отношение на молбата на ДЗИ за допълване диспозитива на решението, същата е
подадена в срок, но е неоснователна. Съгласно чл.250 ГПК допълване на решението може да се
иска от страната, когато съдът не се е произнесъл по цялото й искане.
В мотивите на решение № 39 от 06.08.2021 г., постановено по в.гр.д. № 235 по описа за
1
2021 г. ВОС ясно е посочил, че исковете се явяват неоснователни и като такива следва да се
отхвърлят. Посочено е, че решението следва да се отмени изцяло, включително в частта за
разноските и се отхвърлят предявените искове.
В диспозитива на решението, обаче ВОС е пропуснал да се произнесе с изричен дипозитив
за отхвърляне на исковата претенция в този смисъл.
Касае се за допусната в решението очевидна фактическа грешка. Очевидна фактическа
грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението, като такава грешка представлява и пропускът да се
отразят в решението становища на съда, личащи от мотивите /например произнасянето по
отхвърлена част от иска или по иска на една от страните, какъвто случай е именно настоящият/.
Предвид цитираното разминаване между отразеното в мотивите и липсата на диспозитив съгласно
приетото в мотивите, са налице условията на чл.247 ГПК и следва да се допусне поправка на
очевидна фактическа грешка, в диспозитива на решението в следния смисъл: след думите:
„Включително в частта за разноските“, да се чете : вместо което постановява: Отхвърля исковете,
предявени от Л. СТ. СТ., ЕГН **********, от гр. В**, ул.“Р* Ж*“ № 8, за себе си и като майка и
законен представител на Й. Й. СТ., ЕГН **********, на ИВ. Й. СТ., ЕГН **********, както и от
И* М* К*, ЕГН **********, действаща като майка и законен представител на АЛ. Й. СТ., ЕГН
**********, двамата от гр. В*, ж.к.“К* Б*“ бл. *, вх. *“, ет.*, ап.*, против ДЗИ“О** з**“ ЕАД,
ЕИК **, седалище и адрес на управление гр. С*, ул.“* Б*“ № 3 в общ размер на 10 000
леваобезщетение за причинените им неимущаствени вреди от смъртта на общия им наследодател
Й* А* С., ЕГН **********, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата
молба до окончателното издължаване и за сумата в общ размер на 1938,88 лева мораторна лихва за
времето от възникване на задължението до завеждане на исковата молба.
Молбата за допълване на решението като неоснователна следва да се отхвърли.
По отношение на молбата за допълване на решението в частта за разноските, същата е
подадена в срок, а по същество е основателна. С въззивното решение, чието изменение в частта за
разноските се иска, съдът не е присъдил разноски на въззивника „ДЗИ-О* з*“ за д.т. в размер на
261,34 лева и за юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100 лева за първата и въззивната
инстанция. Страната е представила списък на разноски и съобразно изхода на делото на основание
чл.78,ал.2 ГПК следва да й се присъдят претендираните суми.
Воден от горното, Съдът :
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка, в диспозитива на Решение
№ 39 от 06.08.2021 г., постановено по гр.д. №235/2021 г., Окръжен съд Видин, В СЛЕДНИЯ
СМИСЪЛ:
след думите: „Включително в частта за разноските“, да се чете :
Вместо което постановява
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени Вот Л. СТ. СТ., ЕГН **********, от гр. В*, ул.“Р* Ж*“ №
*, за себе си и като майка и законен представител на Й. Й. СТ., ЕГН **********, на ИВ. Й. СТ.,
2
ЕГН **********, както и от И* М* К*, ЕГН **********, действаща като майка и законен
представител на АЛ. Й. СТ., ЕГН **********, двамата от гр. В*, ж.к.“К* Б*“ бл. *, вх. *“, ет. *, ап.
*, против ДЗИ“О* з*“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. С*, ул.“Г* Б*“ №*в общ
размер на 10 000 леваобезщетение за причинените им неимущаствени вреди от смъртта на общия
им наследодател Й* А* С., ЕГН **********, ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба до окончателното издължаване и за сумата в общ размер на 1938,88
лева мораторна лихва за времето от възникване на задължението до завеждане на исковата молба.
ДОПЪЛВА решението в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА Л. СТ. СТ., ЕГН **********, от гр. В*, ул.“Р* Ж**“ № 8, за себе си и като майка
и законен представител на Й. Й. СТ., ЕГН **********, на ИВ. Й. СТ., ЕГН **********, както и от
И* М* К*, ЕГН **********, действаща като майка и законен представител на АЛ. Й. СТ., ЕГН
**********, двамата от гр. В*, ж.к.“К* Б*“ бл. *, вх. „*“, ет* ап.*, против ДЗИ“О* з*“ ЕАД, ЕИК *,
седалище и адрес на управление гр. С*, ул.“Г* Б*“ № 3 ДА ЗАПЛАТЯТ на въззивника „ДЗИ-О*
з*“ СЛЕДНИТЕ СУМИ: д.т. в размер на 261,34 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер
на по 100 лева за първата и въззивната инстанция.
Отхвърля молбата на „ДЗИ –О* з*ЕАД, ЕИК *** от 21.09.2021 г. за допълване на
решението по настоящото дело, с диспозитив за отхвърляне на исковите претенции на Л. СТ. СТ.,
Й. Й. СТ., ИВ. Й. СТ. и АЛ. Й. СТ..
Настоящото решение е неразделна част от Решение №39 от 06.08.2021 г. ,
постановено по в.гр.д. № 235 по описа на 2021 г. на ВОС.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок ОТ ВРЪЧВАНЕ ПРЕПИС
НА СТРАНИТЕ при условията на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3