№ 52
гр. Разград , 10.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на седми декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Ирина М. Ганева
Секретар:Н.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20203300500198 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
СТРАНИТЕ, редовно призовани, не се явяват. За жалбоподателката Л. Р.Х. се явява
адвокат МАРИНА ЕРИНГ.
Въззиваемият ЕТ Г.-П.Ц.“ гр. Разград, редовно призован, не се явява
АДВ.ЕРИНГ: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ в 15,25ч.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Постъпила е въззивна жалба от Л. Р. Х. чрез пълномощник
против Решение № 196 от 17. 07. 2020 г. по гр. д. № 166/2020г. по описа на РС Разград, с
което е отхвърлен, като неоснователен и недоказан иска, предявен от въззивницата против
ЕТ
Г.-П.Ц.“ гр. Разград за приемане за установено, че между страните е бил сключен трудов
договор № 185 от 11. 11. 2014г. с различно съдържание от посоченото в него, а именно, че е
работила на осемчасов работен ден с трудово възнаграждение 350 лв. Изложени са доводи,
1
че решението е необосновано и незаконосъобразно, тъй като съдът е обсъдил събраните по
делото доказателства в нарушение на закона и е достигнал до необосновани правни изводи.
Моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго от въззивния съд, с което да
бъде уважен предявения иск.
Въззиваемият ЕТ Г.-П.Ц.“ гр. Разград не е депозирал писмен отговор на въззивната
жалба.
АДВ.ЕРИНГ: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ЕРИНГ: Сключеният договор е бил сключен в писмена форма само за един час от
16 до 17ч., като за останалото време няма съставен, но е доказано от свидетелските
показания, че ищцата е работила като общ работник през процесния период. За
установяване на трудови правоотношения повече от час са допустими всички
доказателствени средства. Тя продължила да извършва работа в останалото време, без
възражението на работодателя. В случая работодателят в нарушение на закона допуснал до
работа Л. и тя положила труд и би следвало да бъде уредено, както при 8 часов работен
ден, тъй като е изпълнявала трудовите си задължения съгласно чл.75, ал.1 КТ. Това
означава, че работникът има право, както на обезщетение, така и да се зачете реално
изпълнения труд като трудов стаж. В този смисъл практика на ВКС Решение
№237/14.01.2020г. по гр. дело №695/2019г на III- то ГО, докладчик съдия М.Г. Моля, в този
смисъл да се произнесете.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:35ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2