О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
………. ….. /22.06.2018г.
Варненският
административен съд, VІІ състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет
и втори юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ : Ирена Обретенова
като разгледа адм.д.№ 1777/2017г. по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.159, т.1 от АПК.
Образувано е по жалба на „Градски транспорт”ЕАД със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Тролейна” № 48, представлявано от изпълнителния директор З.П.З. против заличаване на вписване на Допълнително споразумение от 27.02.2017г. към Колективен трудов договор на „Градски транспорт”ЕАД за 2017г. от 15.02.2017г., извършено от Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Варна на 18.04.2017г., за което жалбоподателят е уведомен с писмо, изх.№ 17104123/19.04.2017г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Варна. Твърди се незаконосъобразност и се иска отмяната му.
Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Варна счита жалбата за недопустима поради липса на годен за обжалване административен акт и липса на правен интерес.
Заинтересованата страна Асоциация на демократичните синдикати счита жалбата за основателна и моли да бъде уважена.
Заинтересованата страна Сдружение „Съюз на транспортните синдикати в България” счита жалбата за недопустима поради липса на административен акт и правен интерес от оспорване.
Заинтересованата страна Синдикален регионален съюз КТ „Подкрепа” счита за жалбата за недопустима.
Останалите заинтересовани страни не изразяват становище по жалбата.
Въз основа на представените по делото доказателства, Съдът приема за установено следното от фактическа страна:
В „Градски транспорт” ЕАД е подписан Колективен трудов договор на 15.02.2017г. между посоченото дружество и синдикалните организации СТСБ-КНСБ, СС на КТ „Подкрепа” и СОТР „Промяна”, представен в цялост на л. 181-225. Съгласно §1 от допълнителните му разпоредби, договорът влиза в сила на 01.02.2017г. и е със срок на действие 2 години. Договорът е подписан от представители на посочените синдикални организации, които са посочени като страни и в неговия преамбюл. С писмо с № 2103/15.02.2017г. /л.180/, подписалите го страни са поискали същият да бъде отразен в регистъра към Дирекция „Инспекция по труда” гр.Варна. Няма спор, че КТД е отразен в регистъра към Дирекция „Инспекция по труда”-Варна.
Във връзка с писмо до „Градски транспорт” ЕАД с вх.№ 3174/23.02.2017г. /л.61/ от СО РПС „Промяна” и СО на АДС на 27.02.2017г. е подписан документ с наименование „Допълнително споразумение към Колективен трудов договор на „Градски транспорт”ЕАД за 2017г.” между „Градски транспорт” ЕАД, от една страна и синдикални организации – АДС и НПС /РПС „Промяна”, от друга, с който работодателят приема: „ 1. в преамбюла на КТД за 2017г. като участници от страна на синдикатите АДС с представител Теменужка Петрова и НПС /РПС”Промяна-Варна”/ с представител Люба Колева; 2. в последната страница към подписите на 3-те синдикални организации КТ „Подкрепа”, КНСБ и СОТР „Промяна” и подписите на представителите на синдикалните организации – АДС и НПС /РПС „Промяна”-Варна/. Споразумението е подписано от изпълнителния директор на „Градски транспорт”ЕАД и представители на посочените две синдикални организации – АДС и НПС /РПС”Промяна”-Варна/. Липсват подписи на трите синдиката, подписани КТД от 15.02.2017г. Подадено е заявление с вх.№ КТД 17000234/28.02.2017г. /л.22/ за вписването на допълнителното споразумение от посочените лица до Дирекция „Инспекция по труда” гр.Варна, която с писмо на л.174 ги е уведомила, че регистрацията на допълнителното споразумение е извършена под № 16/02.03.2017г.
Синдикалните организации СТСБ, КТ „Подкрепа” и СОТР”Промяна” са оспорили по административен ред с жалба с вх.№ 17045427/07.03.2017г. /л.19/ до Главна инспекция по труда извършеното вписване на коментираното допълнително споразумение, в която е посочено, че съгласно чл.56 КТ, КТД може да бъде изменян, в т.ч. и допълван по взаимно съгласие на страните по реда на неговото сключване и че след като лицата, които са подписали допълнителното споразумение не са страни по КТД, същото не е породило целеното правно действие и е нищожно. Направено е искане за заличаване на вписването на допълнителното споразумение към КТД.
По този повод в писмо с изх.№ *********/13.04.2017г. на ИД на Изпълнителна агенция ”Главна инспекция по труда” /л.15,16/ е прието, че документът, озаглавен „Допълнително споразумение към КТД на „Градски транспорт”ЕАД” не представлява такъв за изменение на КТД по смисъла на чл.56 КТ, който да подлежи на вписване в регистъра като анекс към КТД. Направен е извод за това, че с действията си длъжностните лица в Дирекция „Инспекция по труда” Варна са извършили вписване на допълнително споразумение, без да е изпълнен фактическия състав на разпоредбата на чл.53, ал.4 КТ – допълнителното споразумение, приложено към заявлението е подписано от страни, които не са такива по действащия в КТД в предприятието. Указано е на Дирекция „Инспекция по труда”гр.Варна да извърши заличаване на направеното вписване на допълнителното споразумение, представено със заявление вх.№ КТД 17000234/28.02.2017г. /л.22/.
С писмо с изх.№ 17104123/19.04.2017г. във връзка с постъпилите указания в писмото на ИД на ИА”Инспекция по труда” гр.Варна, директорът на Дирекция „Инспекция по труда” Варна е уведомил жалбоподателя и останалите заинт.страни, че на 18.04.2017г. „Дирекция „Инспекция по труда” Варна е заличила от регистъра направеното вписване на допълнителното споразумение, представено със заявление с вх.№ КТД 17000234/28.02.2017г.
По делото са представени протоколи от обсъждане на проект на КТД от 17.11.2016г., 30.11.2016г., 06.01.2017г., 16.01.2017г. и 19.01.2017г., подписани от представител на предприятието „Градски транспорт” ЕАД и представители на част от синдикалните организации, между които и АДС и РПС-Варна. Представени са покана и уведомително писмо на представителите и на 5-те синдикални организации в предприятието /л.248, 249/ за общо събрание за запознаване на работниците и служителите с резултатите от проведените преговори за сключване на нов КТД при „Градски транспорт” ЕАД. Същевременно в преписката се съдържа споразумение за изготвяне и представяне на общ проект на КТД от 3.10.2016г., подписано само от трите организации, подписали КТД.
С оглед така описаната фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.53, ал.1 от КТ, колективният трудов договор се сключва в писмена форма в три екземпляра – по един за всяка от страните и един за съответната инспекция по труда и се подписва от представителите на страните. Писмената форма е необходима за действителността на колективния трудов договор – ал.2. Колективният трудов договор се вписва в специален регистър в инспекцията по труда, в района на която е седалището на работодателя. Вписването се извършва въз основа на писмено заявление на всяка от страните в едномесечен срок от получаването му от инспекцията по труда. Към заявлението се прилагат подписан от страните екземпляр от договора и електронен образ на документа – чл.53, ал.3 и ал.4 КТ.
Колективният трудов договор влиза в сила от деня на сключването му доколкото не е уговорено друго – чл.54, ал.1 КТ. Колективният трудов договор може по всяко време да бъде изменен по взаимно съгласие на страните по реда на неговото сключване. За измененията се прилагат чл.53 и чл.54 – чл.56, ал.1 и ал.2 КТ.
Колективният трудов договор има действие спрямо работниците и служителите, които са членове на синдикалната организация – страна по договора. Работниците и служителите, които не членуват в такава синдикална организация, могат да се присъединяват към сключения КТД от техния работодател с писмено заявление до него или до ръководството на синдикалната организация, която е сключила договора – чл.57, ал.1 и ал.2 КТ.
Визираната правна регламентация сочи, че вписването на КТД в регистъра на компетентната Дирекция „Инспекция по труда” е задължително. С него обаче законът не свързва конститутивното действие на договора – той се смята за сключен от момента на неговото подписване от страните и произвежда действието си от определената в него дата. Дори и да не е вписан, сключеният договор е действителен, а действието му се разпростира не само по отношение на работниците и служителите, които членуват в синдикална организация, страна по договора, но и спрямо други, стига да са подали заявление за присъединяване към него. Вписването има оповестително /декларативно/ значение – копия от вписаните КТД се предоставят служебно на Националния институт за помирение и арбитраж, който създава информационна система за колективните трудови договори. Значението на вписването се допълва и от нормата на чл.53, ал.6 от КТ, която регламентира, че при спор относно текста на договора, достоверен е текстът, който е регистриран в инспекцията. С други думи, производството по вписването има охранителен характер, наподобява производствата по ЗТРРЮЛНЦ и с него се цели от една страна да се даде гласност на вписания колективен трудов договор, а от друга – да се гарантира неговата достоверност. При извършване на вписването един екземпляр от договор остава в регистриращата инспекция и при спор относно неговото съдържание, достоверен се приема текстът на КТД, който е регистриран там. Дейността по вписването е с административно-правен характер, осъществява се от административен орган. Разпореждането за вписването представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК –волеизявление на административен орган, с което се засягат права и законни интереси на граждани или организации. Интересът на тези лица е свързан именно с оповестителното действие на вписването и регламентираната достоверност на регистрирания в инспекция по труда екземпляр от договора. В тази връзка като страна по вписания в Дирекция „Инспекция по труда” гр.Варна колективен трудов договор от 15.02.2017г., жалбоподателят принципно е лице с правен интерес да оспорва разпореждането за вписване този договор, респективно разпореждането за вписване на неговите изменения и допълнения, извършени по реда на чл.53, ал. 3 и ал.4 от КТ, в случай, че те го засягат неблагоприятно.
За разлика от вписването на КТД, оспореното заличаване на вписването на допълнителното споразумение от 27.02.2017г. не представлява индивидуален административен акт. Съображенията за това са следните:
С оглед коментираната в КТ регламентация на уредбата по вписване на КТД, инспекцията по труда има единствено регистрираща функция. Действията по вписването се ограничават до проверка на това дали е представен колективен трудов договор, подписан от работодателя и синдикални организации при него в 3 екземпляра и дали заявлението за вписването изхожда от всички лица, които са го подписали – чл.53, ал.4 КТ. Инспекция по труда няма компетентност /права и задължения/ да проверява дали колективният трудов договор отговаря на изискванията на закона и дали е сключен при спазване на предвидената в глава четвърта от КТ процедура. В конкретния случай Дирекция „Инспекция по труда” гр.Варна е вписала в регистъра представения от жалбоподателя и подписалите го 3 синдикални организации КТД, сключен на 15.02.2017г. по подаденото от тях заявление.
Последвалото го споразумение от 27.02.2017г., сключено между „Градски транспорт”ЕАД и АДС и НПС/РПС „Промяна”-Варна/, озаглавено „Допълнително споразумение към КТД на „Градски транспорт”ЕАД за 2017г. действително не може да се определи от формална страна като изменение на колективния трудов договор по смисъла на чл.56, ал.1 от КТ, тъй като страните, участващи в него са различни от тези, подписали КТД. Независимо от това, инспекцията по труда го е вписала под № 16 от 02.03.2017г. Разпореждането /волеизявлението/ за вписване, както вече бе посочено представлява индивидуален административен акт и защитата срещу него се извършва чрез оспорването му пред съда, респективно по административен ред – пред горестоящия административен орган - Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, по какъвто ред в случая заинтересованите синдикални организации, подписали КТД от 15.02.2017г. са предприели обжалване. С писмото си от 13.04.2017г., издадено по повод жалбата, с която е била сезирана, ИА „Главна инспекция по труда” фактически е отменила разпореденото вписване и е указала на Дирекцията в гр.Варна да заличи вписването. Извършеното от Дирекция „Инспекция по труда” гр.Варна действие по заличаване на вписването не представлява индивидуален административен акт, тъй като не съдържа в себе си волеизявление, с което се засягат права и законни интереси на граждани и организации. С него единствено се заличават по указание на горестоящия административен орган правните последици от изпълнението на отменения административен акт - разпореденото вписване на допълнително споразумение от 27.02.2017г. Подадената жалба като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.
При този изход на спора, частично основателна е претенцията на заинт.страна Сдружение „Съюз на транспортните синдикати в България” за присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък. Същият е бил представляван от адв. С.С. по делото, за което е представен договор за правна помощ и разходен ордер за заплатено възнаграждение в размер на 500 лева. В този размер претенцията следва да бъде уважена. В останалата част – по отношение на претендираните разходи за транспорт на адвоката в размер на 264 лева искането е недоказано. Не се представя доказателство за заплащане на посочената сума от страната, която твърди, че ги е направела /в протокола, издаден от „Травъл Тайм България” ЕООД за продажбата на самолетния билет е посочен като начин на плащане – по сметка в банка, без да е представено платежно нареждане или др.платежен документ за плащане/.
Подадената жалба като недопустима на основание чл.159, т.1 АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея - прекратено.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Градски транспорт”ЕАД със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Тролейна” № 48, представлявано от изпълнителния директор З.П.З. против заличаване на вписване на Допълнително споразумение от 27.02.2017г. към Колективен трудов договор на „Градски транспорт”ЕАД за 2017г. от 15.02.2017г., извършено от Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Варна на 18.04.2017г.
ОСЪЖДА „Градски
транспорт”ЕАД със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Тролейна” № 48,
представлявано от изпълнителния директор З.П.З. да заплати на Сдружение „Съюз
на транспортните синдикати в България” – гр.София, бул. „Княгиня Мария Луиза” №
106, ет.4 разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№1777/2017г. по описа на АС-Варна.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението пред ВАС.
СЪДИЯ:……………………………