№ 17089
гр. София, 21.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110152705 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 ГПК, вр. чл. 238 – чл. 239 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т., ЕИК ., срещу И. Н. Ш.,
гражданин на Руската Федерация, с която са предявени осъдителни искове за сумите,
както следва: сумата 932,61 лева - главница, представляваща цена на доставена
топлинна енергия на адреса на топлоснабдения имот за периода 01.07.2017 г. -
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от исковата молба /10.09.2021 г./ до
плащането, сумата 149,99 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2018
г. - 31.08.2021 г., сумата 35,06 лева, представляваща стойност на услугата за дялово
разпределение за периода 01.08.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
исковата молба /10.09.2021 г./ до плащането и за сумата 7,08 лева - лихва за забава
върху вземането за дялово разпределение за периода 15.09.2018 г. - 31.08.2021 г.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ., гараж № . аб.
№ . за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на
ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа
съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с
оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната
лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за
дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за
забава върху това вземане. Моли за уважаване на предявените искове и за присъждане
1
на разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
В подкрепа на твърденията си относно правнорелевантните за настоящия случай
факти ищецът е представил писмени документи, които са приети като доказателства по
делото.
По искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника:
Съдът приема, че в случая са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1
ГПК и по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно:
- ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея;
- не е представил в срок отговор на исковата молба;
- не се е явил, нито е представляван в първото открито съдебно заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие;
- указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото без депозиране на
искане до съда в тази връзка /съгласно разпореждане № 24192 от 17.10.2021 г., с което
на страната са указани последиците от проява на процесуално бездействие и
възможността по искане на ищеца по делото да бъде постановено неприсъствено
решение/.
Налице също така е и предпоставката по чл. 239, ал. 2, т. 2 ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
представените в производството писмени доказателства.
Като взе предвид процесуалното поведение на ответника и изричното искане на
ищеца в този смисъл, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение
срещу ответника, като уважи исковете без да излага допълнителни мотиви по същество
на предявените искове /чл. 239, ал. 2 ГПК/.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват разноски за исковото
производство са в размер на сумата 120 лева, представляваща заплатени държавни
такси за исковото производство. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК съдът определя
юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство в размер на сумата 100
лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Н. Ш., гражданин на Руската Федерация, роден .., притежаващ
паспорт № ., издаден на . г. от МИД ., да заплати на „Т., ЕИК ., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД сумата 932,61 лева - главница, представляваща цена на доставена
топлинна енергия на адреса на топлоснабдения имот с аб. № . /гараж № . находящ се
на адрес: гр. София, ./ за периода 01.07.2017 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба /10.09.2021 г./ до плащането, сумата 149,99 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия,
начислена за периода 15.09.2018 г. - 31.08.2021 г., сумата 35,06 лева, представляваща
стойност на услугата за дялово разпределение на топлинна енергия за същия имот за
периода 01.08.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба /10.09.2021 г./ до плащането и сумата 7,08 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на дяловото разпределение, начислена за
периода 15.09.2018 г. - 31.08.2021 г.
ОСЪЖДА И. Н. Ш., гражданин на Руската Федерация, роден .., притежаващ
паспорт № ., издаден на . г. от МИД ., да заплати на „Т., ЕИК ., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ., на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 8 ГПК сумата 220 лева,
представляваща разноски и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното
производство.
Решението е постановено при участие на трето лице помагач „Б. на страната на
ищеца „Т.
Решението не подлежи на обжалване /чл. 239, ал. 4 ГПК/.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3