ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Златоград, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20245420200077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЦЪРКВА „С. Г.“ - З., предст. от председателя
на Ц. Н. - Свещеноиконом З. Г. Ш. - редовно призован, не се представлява. От
адв. Д. К. е постъпила молба за даване ход на делото. С оглед представеното
становище от призования свидетел за днешно заседание, счита че е отпаднала
необходимостта от разпит на същия. Няма други доказателствени искания и
считат делото за изяснено. Представя писмена защита, както и списък на
разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГД „ИОКН“ към М.
К. ГР. С. - редовно призован, представлява се от гл. юрк. Ц. Ш., от който е
постъпила и молба, с която не възразява да бъде приобщено становището от
свидетеля С. К. и не държи на неговия разпит, като свидетел.
РП – С. - редовно призована, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ С. С. К. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпило писмо, в което представя констатациите, които са установили при
посещението си на обект Църква ,,Св. Г. П.‘‘, поради факта, че за днешна дата
не може да се яви в съдебно заседание.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Представил съм писмено становище, което моля да
приемете.
СЪДЪТ намира, че предоставените писмени бележки от свидетеля К.
не следва да бъдат приемани като писмени доказателства по делото. Това е
1
така, защото по НАХ делата се прилагат правилата на НПК. В НПК е залегнал
принцип за непосредственост при събиране на доказателства, тоест гласните
доказателства следва да се събират чрез разпит на свидетелите, които се
предупреждават за наказателна отговорност, което означава, че свидетеля К.
следва да бъде разпитан лично и непосредствено от състава на съда и след
предупреждение за наказателна отговорност. Същият е важен свидетел, тъй
като в атакуваното НП изрично е посочено, че са извършени дейности,
касаещи пожарната безопасност – подмяна на ел. инсталация в олтара.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЗОВАВА отново за разпит като свидетел С. С. К..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.11.2025г. в 13:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:12ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________
Секретар: __________Й.Б._____________
2