№ 12253
гр. София, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110129632 по описа за 2022 година
Производство е образувано по искова молба, подадена от М. Й. И. срещу П. Марикова
Н., В. С. Н., С. С. Н. и Ц. С. Н., с която е предявен конститутивен иск с правно основА.е чл.
87, ал. 3 ЗЗД за разваляне до 1/2 идеална част на договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 11, том V, peг.
№ ..., дело № 810 от 05.08.2010г., по описа на нотариус, вписан под № 274, в регистъра на
нотариусите, воден от Нотариалната камара, вписан в регистрите на Служба по вписвА.ята
под вх. peг. № ..., акт № 62, том ХС, дело № ...., за прехвърлената от ищеца 1/2 идеална част
от следния недвижим имот: първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.
София, Столична община, район „Кремиковци”, кв. „Враждебна”, ул. „50-та” № 12, целият
етаж със застроена площ от 93.11 квадратни метра, състоящ се от: две стаи, дневна, кухня,
баня - тоалетна, килер, антре, балкон, при съседи: от четири стрА. - двор, отгоре - втори
етаж, който първи етаж от сграда, съгласно скица на сграда № 15-98019-01.02.2022 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. София, е заснет в действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед РД...... г. на изпълнителния
директор на АГКК, като част от сграда с идентификатор ...., с адрес на сградата: гр. София,
район „Кремиковци”, ул. „50” № 12, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор .... със застроена площ 97 кв.м., брой етажи: 2, без данни за самостоятелни
обекти в сградата, с предназначение на сградата жилищна - еднофамилна, без стар
идентификатор по КК и КР, без данни за номер по предходен план и без данни за
собственици и носители на вещни права, заедно с 1/2 идеална част от общите части на
сградата, заедно с мястото, в което е построена сградата, съставляващо урегулиран поземлен
имот VIII-874 от кв. 2, по плана на гр. София, местността „Враждебна”, целия с площ от 594
кв.м., при съседи: УПИ V-873, УПИ II-875, УПИ VII-878, улица, което място, съгласно скица
1
на поземлен имот № .... г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр.
София, в действащите кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед
РД...... г. на изпълнителния директор на АГКК, е заснето като поземлен имот с
идентификатор .... с адрес на поземления имот: гр. София, район „Кремиковци”, ул. „50” №
12, местност VII-38-II, с площ на имота: 601 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбА.зирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), без предишен
идентификатор, с номер по предходен план: 874, квартал: 2, парцел: VIII, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори .......................... заедно с всички трайни подобрения в
имота.
В исковата молба се твърди, че съгласно гореописА.я договор, ищецът и покойната му
съпруга – Ц.ка В И.а, починала на 02.07.2015 г., прехвърлили на дъщеря си П. М. Н.
гореописА.я недвижим имот срещу задължението ответницата П. М. Н. да поеме
издръжката и гледането на ищеца и съпругата му, като им осигури спокоен и нормален
живот. Твърди, че към момента на прехвърляне на гореописА.я имот, ответницата се е
намирала в брак със С К Н., поради което и процесният имот бил придобит в режим на СИО
от ответницата П. М. Н. и съпруга . През м. Ноември 2015 г., съпругът на ответницата П.
М. Н. починал, като негови наследници по закон били настоящите ответници. С оглед
описаното сочи, че всеки от ответниците притежава следните ид.ч. от имота: П. М. Н. – 5/8,
а В. С. Н., С. С. Н. и Ц. С. Н. по 1/8. Твърди, че до момента никой от ответниците не е
изпълнявал задълженията си по договора. Подробно излага, че до смъртта на съпругата му –
02.07.2015 г. изцяло той е осигурявал грижи за същата, както и за себе си. След нейната
смърт, ищецът продължил да се грижи за себе си със свои средства. Излага, че с оглед
напредналата възраст, му е трудно изцяло сам да се грижи за домакински и други дейности,
както и че преди година установили, че страда от заболяване, което налагало определени
огрА.чения и прием на медикаменти. С оглед описаното, се обърнал към ответницата П. М.
Н. за съдействие, но същата отказала такова. Ищецът твърди, че няма други имущества, на
които да разчита за да осигурява постоянни грижи за себе си. При тези твърдения моли съда
да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответниците не оспорват, че е сключен
процесният договор между сочените от ищеца лица и със соченото от него съдържА.е.
Твърдят, че ответницата П. М. Н. изпълнява задълженията си по договора, че се грижи за
здравословното състояние на ищеца, че плаща битови сметки, осигурява храна. Поддържат,
че за периода от 21.02.2021 г. до 15.03.2021 г., ищецът е бил приет в болница, извън който
период ответницата П. М. Н. денонощно се грижила за баща си. Сочи се, че за периода от
26.11.2021 г. до м. Януари 2022 г. П. М. Н. не се е грижила за баща си, поради здравословни
причини, но през този период – останалите ответници по делото полагали грижи за ищеца.
Молят за отхвърляне на иска. Претендират разноски.
В проведеното на 04.07.2023г. открито съдебно заседА.е, процесуалният представител
на ответниците е заявил, че не поддържа изложените в отговора на исковата молба
2
възражения, признава изцяло предявения иск, а процесуалният представител на ищеца е
заявил, че иска от съда да постанови решение при признА.е на иска.
Съдът като взе предвид така изразените становища на стрА.те, намери следното.
Налице са предвидените в чл. 237 от ГПК предпоставки за постановяване на решение
при признА.е на иска. Ответниците са признали изцяло основателността на исковите
претенции по основА.е и размер, изявлението е направено от ответниците чрез изрично
упълномощения с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК процесуален представител, признатото право
не противоречи на закона и добрите нрави и ответниците имат право да се разпореждат с
него. Наред с това в проведеното на 04.07.2023г. открито съдебно заседА.е ищецът е
направил искане за постановяване на решение съобразно направеното признА.е на иска.
С оглед гореизложеното, предявеният иск се явява основателен и следва да бъдат
уважен изцяло.
Наред с гореизложеното, в проведеното на 04.07.2023г. процесуалният представител на
ищеца е заявил, че се отказва от искането си за присъждане на разноски по делото и не
претендира такива, а процесуалният представител на ответниците – че разноските следва да
останат в тежест на стрА.те така, както са ги сторили. При това положение съдът намира, че
липсват основА.я за присъждане на разноски в полза на ищеца.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ по предявения от М. Й. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв.
„Враждебна“, ул. „50-та“, № 12, срещу П. М. Н., с ЕГН: **********, В. С. Н., с ЕГН:
**********, С. С. Н., с ЕГН: ********** и Ц. С. Н., с ЕГН: **********, четиримата с адрес:
гр. София, кв. „Враждебна“, ул. „36-та“ № 10, конститутивен иск с правно основА.е чл. 87,
ал. 3 ЗЗД, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, обективиран в Нотариален акт № 11, том V, peг. № ..., дело № 810 от 05.08.2010г.,
по описа на нотариус Румен Димитров, вписан под № 274, в регистъра на нотариусите,
воден от Нотариалната камара, вписан в регистрите на Служба по вписвА.ята под вх. peг. №
..., акт № 62, том ХС, дело № ...., до размера на прехвърлената от М. Й. И. 1/2 идеална
част от следния недвижим имот: ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, находяща се
в гр. София, Столична община, район „Кремиковци”, кв. „Враждебна”, ул. „50-та” № 12,
целият етаж със застроена площ от 93,11 квадратни метра, състоящ се от: две стаи, дневна,
кухня, баня - тоалетна, килер, антре, балкон, при съседи: от четири стрА. - двор, отгоре -
втори етаж, който първи етаж от сграда, съгласно скица на сграда № 15-98019-01.02.2022 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. София, е заснет в действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед РД...... г. на изпълнителния
директор на АГКК, като част от сграда с идентификатор ...., с адрес на сградата: гр. София,
район „Кремиковци”, ул. „50” № 12, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор .... със застроена площ 97 кв.м., брой етажи: 2, без данни за самостоятелни
3
обекти в сградата, с предназначение на сградата жилищна - еднофамилна, без стар
идентификатор по КК и КР, без данни за номер по предходен план и без данни за
собственици и носители на вещни права, заедно с 1/2 идеална част от общите части на
сградата, заедно с мястото, в което е построена сградата, съставляващо УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-874 от кв. 2, по плана на гр. София, местността „Враждебна”,
целия с площ от 594 кв.м., при съседи: УПИ V-873, УПИ II-875, УПИ VII-878, улица, което
място, съгласно скица на поземлен имот № .... г., издадена от Служба по геодезия,
картография и кадастър - гр. София, в действащите кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със заповед РД...... г. на изпълнителния директор на АГКК, е заснето
като поземлен имот с идентификатор .... с адрес на поземления имот: гр. София, район
„Кремиковци”, ул. „50” № 12, местност VII-38-II, с площ на имота: 601 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10м.), без предишен идентификатор, с номер по предходен план: 874,
квартал: 2, парцел: VIII, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ..........................
заедно с всички трайни подобрения в имота.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4