РЕШЕНИЕ
№58
02.03.2020 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 40 по описа за 2020 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „Е.Е.3.”
ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление ***, против Наказателно
постановление № 405006-F395961/09.01.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности”- Бургас, ЦУ на
НАП, с което за нарушение на чл. 26, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на
Министерството на финансите вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185,
ал.2, изречение последно вр. ал.1 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лева. Моли се от съда да
постанови решение, с което да се отмени издаденото постановление като се
навеждат и твърдения за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание представител не се явява, не се представят доказателства.
Наказващият орган, чрез
процесуалният си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и
правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията
на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка от служители
на НАП на 18.07.2018 г. на търговски обект- бистро „Ж.”, находящо се в с.
Равда, плаж „О.Н.”, стопанисвано от дружеството- жалбоподател, било
констатирано, че в обекта имало инсталирано, регистрирано и въведено в
експлоатация фискално устройство. При разпечатване на фискален бон и отчет от
фискалната памет се установило, че същите не съдържали задължителен реквизит BG пред номера на ЕИК по БУЛСТАТ. За
това нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение № F395961/23.07.2018 г., въз основа на
който е издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при
издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи намира следното:
Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност.
В хода на
съдебното производство бе разпитан свидетеля М., който заяви, че при
извършената проверка на стопанисвания от търговеца обект, при контролна покупка
бил издаден фискален бон. Впоследствие бил разпечатан и отчет на фискалната
памет, като било констатирано, че и двата документа не съдържали реквизита BG пред номера на ЕИК, което било
задължение за лицата, регистрирани по ДДС.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от страна на дружеството- жалбоподател не е извършено административно нарушение. Нещо повече, описаното в акта за установяване и в наказателното постановление не съставлява принципно административно нарушение. Действително нормите на чл. 26, ал.1 и ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр. чл.118 ал.4 т.4 ЗДДС въвеждат задължителни реквизити, които следва да съдържа една фискална касова бележка. Сред тях, обаче, липсва изискване пред единния идентификационен код на търговеца /ЕИК/ да се поставя абревиатурата BG. Видно от заложените в т.V, Приложение № 1 на Наредбата образци, валидни както към датата на установяване на нарушението, така и към днешна дата, изискване на изписване на BG има поставено при посочване на номера по ЗДДС, но не и пред ЕИК на търговеца. Едва в съдебно заседание актосъставителят посочи, че констатираното нарушение било във връзка с регистрацията на лицата по ЗДДС. Това обстоятелство, обаче, бе въведено за първи път в съдебното производство, поради което и не следва да бъде прието като част от описанието на нарушението.
С оглед изложеното жалбата се явява основателна, поради което следва да бъде отменено атакуваното наказателно постановление. Видно от приложените фискални документи в същите не фигурира идентификационен номер по ЗДДС, но за такова нарушение АУАН и НП не са издавани.Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 405006-F395961/09.01.2019 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 26,
ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите вр. чл.
118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изречение последно вр. ал.1 от ЗДДС, на „Е.Е.3.” ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление ***, е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд- гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: