Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Нова Загора, 30.10.2020 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА
НЕНОВА
при секретаря Валентина Колева,
като разгледа докладваното от съдия Росица Ненова АНД № 85 по описа за 2020 г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е
с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба подадена от„АГЛИКА ХОЛИДЕЙ" ООД
със седалище и адрес на управление на дейността -гр.
Твърдица, кв. „Индустриален" ,ЕИК *********, представлявано от управителя
Петко Петков, чрез адвокат Е.Д. ***,съдебен адрес:***,
офис 1 (адвокатска кантора П.Н. и Е.Д.) ПРОТИВ Наказателно постановление N: 44270/24.04.2019
г. издадено от Директора на РД за
областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД"Контрол на пазара".
В жалбата се
твърди, че с обжалваното наказателно постановление /НП/ и на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 232, ал.2 от Закона за туризма на представляваното от адв. Д.
„Аглика холидей" ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Като изрично основание за наложеното административно наказание в диспозитива на
обжалваното НП е била посочена като нарушена разпоредбата на чл.115, т. 1 от
Закона за туризма. Прието било, че при извършена проверка на 08.02.2019г.
в къща за гости „Аглика палас 1“ в
землище на с. Баня, община Нова Загора, обл.Сливен, язовир "Жребчево"
търговецът не е обявил цените на предлаганата от тях услуга-нощувка не са
обявени на видно място на рецепцията в нарушение на чл.115 т.1 от ЗТ.
Така издаденото наказателно постановление било в противоречие с материалния
закон, необосновано, неподкрепено от събраните по делото доказателства, а така
съшо съдържащо съществени нарушения на административно-производствените правила
(АПП).
За да счете, че има допуснато нарушение административно-наказващия
орган (АНО) изцяло и безусловно възприел
фактическите констатации, отразени в съставения АУАН, които констатации обаче не кореспондирали с
действителните факти и обстоятелства.
С
жалбата си до районен съд се излагат съображения относно ПРОЦЕСУАЛНАТА
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ НА ОБЖАЛВАНОТО НП
Разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН ясно очертавала изискуемите форма и съдържание на
съставените по ЗАНН актове за установяване на административните нарушения,
която норма изисквала да се посочат,/което значи и преди това да се установят/
не само датата и мястото на извършване
на твърдяното нарушение, но и обстоятелствата, при които същото е
извършено, в т.ч. обясненията и възраженията на нарушителя, както и друга конкретика,
касаеща извършването на проверката. В така посочения смисъл и съгласно чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, НП трябвало да съдържа както описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
така също и посочване на доказателствата, които го потвърждават, нешо което в
конкретния случай не било сторено, видно от съдържанието на обжалваното НП.
Така посочените съществени нарушения на АПП, допуснати от АНО също сочели, че било
налице отделно основание за цялостна отмяна на обжалваното НП, без същото да
бъде разглеждано по неговото същество, в който смисъл се прави изрично искане!
ОТНОСНО МАТЕРИАЛНАТА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ НА ОБЖАЛВАНОТО
НП И ПРИЕТИТЕ ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Оспорва
се обстоятелството, че на рецепция в обект на дружеството-жалбоподател не била
предоставена информация за цени на предлаганата услуга –нощувка. Напротив,
такава била налична и се предоставяла на всеки потребител, който искал да
ползва услугата.
При
заявените и посочени факти, както оспореният АУАН, така и обжалваното НП били
неправилно съставени против „Аглика холидей“ООД, което дружество - жалбоподател
не било извършвало посоченото и твърдяно административно нарушение по смисъла
на чл.6 от ЗАНН от страна на АНО. При тези безспорни факти било неправилно, незаконосъобразно
да се извеждат изводи във вида, в който са посочени в АУАН и НП, предмет на
настоящата жалба.
При категоричната липса на конкретно установено
нарушение от страна на жалбоподателя, не било налице годно правно основание да
бъде ангажирана административната, респ. имуществената му отговорност. Поради
това така съставеният АУАН и съответно издаденото и оспорено НП следвало да се
квалифицират като неправилни и незаконосъобразни.
В
тежест на АНО било да докаже извършването на твърдяното нарушение, да установи
пред съда по безспорен начин вината на нарушителя, тежестта на нарушението и
съответствието с тежестта на наказанието. Това било така, тъй като актовете за
установяване на административни нарушения нямали обвързваща доказателствена
сила. По тази причина било поставена доказателствената тежест именно в
задължение на АНО, който следвало да установи пред съда и то по безспорен начин
в хода на делото наличието на основания за ангажиране на административната,
респ. имуществената отговорност на посоченият в НП „нарушител".
Така изложените доводи и факти, категорично
съставлявали основание за безусловна отмяна на обжалваното НП, тъй като същото
разгледано и по неговото същество не кореспондирало с реалните факти и
обстоятелства, като не били налице нарушения.
Въз
основа на гореизложеното жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което: Да констатира множеството
категорично установени съществени нарушения на АПП от страна на АНО, като се ОТМЕНИ
ИЗЦЯЛО обжалваното НП, като незаконосъобразно, без съшото да бъде разглеждано
по неговото същество, а алтернативно: Да се констатира от съда и се приеме, че
не е налице допуснато от дружеството-жалбоподател нарушение , на което
основание да се отмени изцяло обжалваното Наказателно постановление, като
неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
На
12.03.2020г. адвокат П.С.Н. ***, в качеството си на пълномощник на „АГЛИКА
ХОЛИДЕЙ" ООД със седалище и адрес на управление на дейността - гр.
Твърдица, кв. „Индустриален", ЕИК *********, представлявано от управителя
Петко Петков Петков - жалбоподател, съдебен адрес:***, офис 1 (адвокатска
кантора П.С.Н.) представи допълнение към подадената вече жалба.
В
същото се твърди, че неправилността и незаконосъобразността на обжалваното НП
N: 44270/24.04.2019 г., издадено от Директора на РД за областите Бургас,
Сливен, Ямбол към ГД „Контрол на пазара" при КЗП,били както следва:
Първо
- с обжалваното НП било прието, че дружеството-жалбоподател е допуснало нарушение
на чл. 115 т.1 от Закона за туризма /ЗТ/, като на основание чл. 210 от ЗТ му е
наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева
Вследствие
на същата извършена проверка от служители на КЗП били съставени още две НП №№
0043319/03.06.2019 г. и 0043318/02.05.2019 г. В НП № 0043318/02.05.2019 г. било
посочено, че „Комплексът е с обща рецепция. На видно място имало поставен ценоразпис, с обявени цени на
нощувките, който бил на български език, български
лева за съответната стая“. В този смисъл било налице съществено противоречие,
което опорочавало крайните фактически и правни изводи от извършената на
08.02.2019 г. проверка от служители на КЗП. В НП № 0043319/03.06.2019 г.
АНО е приел, че от страна на
дружеството-жалбоподател било допуснато съществено нарушение на чл. 115 т.1 от
ЗТ, а именно: „търговецът не е обявил
цените на нощувките и на другите предлагани от тях услуги чрец ценоразпис,
поставен на видно за потребителите място в близост до рецепцията“, за което му
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В оспореното НП
констатираното нарушение било формулирано по следния начин: „Цените на
предлаганата услуга – нощувка, не са обявени на видно място на рецепцията в
нарушение на чл. 115 т.1 от ЗТ“, при което определената имуществена санкция
била в размер на 1 000 лева. От
друга страна и въпреки липсата на допуснато нарушение от страна на дружеството жалбоподател, АНО налагайки му
повторно имуществена санкция е допуснал
нарушение на принципа ne non dis in idem. Сочи се още,
че от друга страна в разпоредбата на чл. 115 т.1 от ЗТ не се съдържало
задължение на търговеца да обявява цените на нощувките и другите предлагани
услуги „на видно място на рецепцията“, така както било посочено в
горецитираното НП № 44270/24.04.2019 г., а на „видно за потребителите място в
близост до рецепцията“.
При
горепосочените факти и обстоятелства се налагал извод, според който било налице
съществено противоречие във възприетите от проверяващите изводи, което
опорочавало крайните фактически и правни изводи от извършената на 08.02.2019 г.,
заявени в оспореното НП. При това положение и с оглед приетата констатация в НП
№ 0043318/02.05.2019 г., според която „Комплексът бил с обща рецепция. На видно място имало
поставен цероразпис, с обявени цени на нощувките, който бил на български език,
български лева за съответната стая“, няма как да се счита и приема, че от
страна на оспорващото дружество е допуснато нарушение на чл. 115 т.1 от ЗТ.
При
наличието на тези така допуснати от АНО множество съществени нарушения на
административно-производствените правила (АПП) били налице отделни основания за
цялостна отмяна на оспореното НП, без същото да се разглежда по неговото
същество, в който смисъл се заявява изрично искане !
Второ
- въпреки горепосоченото едно-единствено нарушение в обстоятелствената част на
оспореното НП, то в диспозитивната му част били посочени две отделни позиции за
извършени две отделни нарушения, макар и да било изписано такова само по чл. 115 т.1 от ЗТ. Така изписаният „свръх диспозитив“ също
внасял несигурност в съдържанието на оспореното НП и неяснота при тълкуване на
неговото съдържание. В този смисъл било
допуснато от АНО съществено нарушение на АПП, съставляващо самостоятелно
основание за цялостна отмяна на оспореното НП, без същото да бъде разглеждано
по неговото същество и
Трето
- Видно от съдържанието на обжалваното НП, по отношение на твърдяните като
извършени нарушения от страна на жалбоподателя, по начина и във вида, в който
същите са квалифицирани, АНО не извършил
абсолютно никаква обоснована, мотивирана и убедителна преценка за тяхната
маловажност, въпреки заявената липса на
допуснати, респ. извършени нарушения от страна на дружеството-жалбоподател,
съобразявайки и факта на заявени принципни възражения по възприетите
констатации в АУАН, въз основа на който е издадено оспореното НП ! Нещо повече
- АНО въобще не бил изложил какъвто и да е коментар, камо ли мотиви относно
наличието на маловажност на случая. Прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не можела да се основава на преценка за целесъобразност, а би следвало да
бъде пряко обвързана и зависима с целта на закона. В този смисъл и с оглед
осъщественото от АНО бездействие и по така въведеното му законово задължение било
допуснато и друго съществено нарушение, изразяващо се в несъответствие на
издаденото и обжалвано НП с целта на закона! В този смисъл е налице
противоречие със закона, в който смисъл е и TP N: 1 / 12.12.2007 г. на ВКС,
ОСНК, постановено по т.дело N: 1/2007 г. по описа на ВКС. Посочва се това
нарушение по принцип и въпреки липсата на извършени, респ. допуснати нарушения
от страна на жалбоподателя !
Четвърто
- съобразно трайно установената съдебна практика в тежест на АНО било да докаже
извършването на твърдяното нарушение, както и да установи пред съда по
безспорен начин нарушителя, неговата вина, тежестта на нарушението и
съответствието с тежестта на наказанието. Това било така, тъй като актовете за
установяване на административни нарушения по Закона за туризма нямат обвързваща
доказателствена сила. По тази причина би следвало да се установи по безспорен
начин наличието на основания за ангажиране на административната, респ.
имуществената отговорност на посоченият в НП „нарушител", при което
доказателствената тежест за това се носи от АНО. Субсидиарното приложение на
разпоредбите на ЗАНН при съставянето на актове за установяване на
административни нарушения по Закона за туризма било по аргумент от чл. 232, ал.
3 от последно цитираният закон.
Въз
основа на изложеното и след като съдът се убеди в гореизложените фактически
твърдения и правни доводи, моли да се постанови съдебно решение с горепосочените
искания.
АНО-КЗП-РД
Бургас и Районна прокуратура Сливен не изразяват становище по жалбата.
В
проведените открити съдебни заседания на 03.06.2020 г. и 01.10.2020 г. се явява
процесуалния представител на жалбоподателя – адв. П. Н., който поддържа изцяло
жалбата на основанията посочени в същата и допълнението представено към същата.
От
събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
Атакуваното
с настоящата жалба Наказателно постановление е издадено против посоченото
дружество за това, че при извършена проверка, установена с констативен протокол
№К-2660430 на 08.02.2019 г. в обект-къща
за гости „Аглика палас № 1“/,землище с. Баня, общ. Н. Загора,язовир „Жребчево“ е
установено, че цените на предлаганата услуга – нощувка, не са обявени на видно
място на рецепцията в нарушение на чл. 115 т.1 от Закона за туризма /обн. В ДВ
бр. 30 от 26.03.2013 г., в сила от 26.03.2013 г., за което нарушение на
„Аглика-Холидей“ е наложена имуществена санкция за нарушение на чл. 115 т.1 от
Закона за туризма, хиляда лева, на основание чл. 210 от Закона за туризма.
Видно
от приложения към административната преписка Акт за установяване на
административно нарушение № К- 0044270/21.02.2019 г., същият е съставен против
жалбоподателя за посоченото нарушение и разпитан в хода на съдебното
производство актосъставителят Г.С.Г. заяви,че на 08.02.2019 г. по сигнал на
потребител била извършена проверка в къща за гости „Аглика Палас 1“ в землище
с. Баня, общ. Нова Загора, при която било установено, че цената на предлаганата
услуга нощувка не била обявена на видно място – на рецепцията. Същият твърди,
че никъде е нямало обявена цена и сочи,
че на няколко къщи рецепцията била една, която била в една къща от началото.
Свидетелства, че рецепцията е там, където се регистрират туристи, което било
едно голямо бюро. Същият огледал навсякъде, питал и персонала, но ценоразпис е
нямало.
Този
АУАН, от своя страна е съставен въз основа на констатациите от извършена по
сигнал Б-03-79/20.01.2019г. проверка в обекта на жалбоподателя,която проверка е
била извършена от актосъставителя Г.Г. и свидетелите С.С. и Д.А.. За проверката
е съставен констативен протокол №К-2660430/08.02.2019г.В протокола е отразено
констатираното нарушение,както и че са дадени указания на заинтересованите лица
да се явят на 15.02.2019 г. в 10.00 часа
в гр. Ямбол, ул. „Търговска“ 2 ет.т.2
ап.6, където да се представят лични документи на търговеца, документи за
съдебна регистрация, документ за регистрация в ЕИК, регистър за рекламации, документи
за квалификация на обслужващия персонал-администратор, камериер.
Явно
поради неявяване на указаната дата, Директора на КЗП-РД-Бургас е изпратил до
Управителя на обжалващото дружество писмо
без изх.№, получено на 06.03.2019г./видно от копие на известие за доставяне/за
явяване на посочена в писмото дата за предоставяне на исканите документи и за
съставяне на АУАН. Преди това е било изпратено и друго подобно писмо.
Видно
от копие на пощенско известие, приложено като доказателство по делото препис от
обжалваното НП е получено на 17.12.2019г., а жалбата е подадена по пощата на 23.12.2019г.,
видно от копие от известие за доставяне, приложено по делото.
Видно
от копие на НП № 0043318/02.05.2019г. приложено като доказателство по
настоящото производство, по време на същата проверка извършена на 08.02.2019г.
в обекта стопанисван от дружеството-жалбоподател са направени следните
констатации: Комплексът е с обща рецепция. На видно място е поставен
ценоразпис, с обявени цени на нощувките, който е на български език, в български
лева за съответната стая…В комплекса има категоризирани два броя къщи, които са
към общата рецепция. Прието е, че се предоставят туристически услуги в
некатегоризиран туристически обект. С това НП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за
нарушение на чл.114,т.1от ЗТ на осн.чл.206 от ЗТ.
С
НП № 43319/03.06.2019г. са били
наложени имуществени санкции в размер на по 500 лева за две нарушения. Като
изрично основание за наложеното първо административно наказание в диспозитива
на обжалваното НП е била посочена като нарушена разпоредбата на чл. 114, т. 3
от Закона за туризма, а като основание за второто нарушение била посочена
разпоредбата на чл.115, т. 1 от Закона за туризма. Прието било, че при
извършена проверка на 08.02.2019г. в
къща за гости „Аглика палас“ 2 в землище на с. Баня, община Нова Загора,
обл.Сливен, язовир "Жребчево", търговецът П. Петков управител на
„Аглика холидей“ ООД, стопанисващ търговски обект къща за гости “Аглика палас“
2, землище на с. Баня, общ. Нова Загора, извършва търговска дейност - хотелиерство.
Търговецът не бил поставил близо до входа на обекта/неясно кой/ информация за
фирма, седалище, адрес на управление, име на управителя на обекта с телефон за
контакт, както и не е обявил цените на нощувките и други предлагани от
тях…услуги чрез ценоразпис на видно за потребителите място в близост до
рецепцията
И по обжалваното по настоящото производстово затова, че
цените на предлаганата услуга - нощувка, не са обявени на видно място на
рецепцията в нарушение на чл.115,т.1 от ЗТ, на осн. чл. 210 от ЗТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ на жалбоподателя в размер на
1000 лева.
Всички
нарушения и по трите цитирани НП са констатирани в хода на проверката извършена
на 08.02.2019г.
От
така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в законовия седемдневен срок и от лице, имащо правен
интерес от подаването и, тъй като срещу него е издадено обжалваното НП.
С
обжалваното НП АНО е наложил на жалбоподателя административно наказание по чл.210
от ЗТ.Същият гласи: (1) На хотелиер, който не изпълнява задълженията си по чл.
115 или ги изпълнява не по указания начин, се налага глоба в размер от 200 до
2000 лв., съответно имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв. Тук
наложеното наказание е „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева. Наказанието
е наложено за нарушение на чл. 115,т.1 от ЗТ, който гласи, че лицата,
извършващи хотелиерство, са длъжни да обявяват цените на нощувките и на другите
предлагани от тях услуги чрез ценоразпис, поставен на видно за потребителите
място в близост до рецепцията; В горецитираното НП № 0043318/02.05.2019г. е
прието от същия АНО, че процесният комплекс е с обща рецепция и на видно място
е поставен ценоразпис, с обявени цени на нощувките, който е на български език и
т.н. Следователно не може да се приеме, че жалбоподателят е извършил вмененото
му административно нарушение. На следващо място съдът счита ,че е бил нарушен
принципа - да не се налагат две наказания за едно и също нарушение.Установи се,
че с НП № 43319/03.06.2019г. на
жалбоподателя е наложено за нарушение на чл.115,т.1 от ЗТ наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500лева и то за същото нарушение установено
по същото време и на същото място и в хода на една и съща проверка. От горното
става ясно, че са налице две основания за отмяна на обжалваното НП, поради
неизвършване на вмененото административно нарушение и поради наложено вече
наказание от АНО за същото нарушение. Тези основания правят обжалваното НП
неправилно и незаконосъобразно и в тази част и следва да се отмени.
Водим
от тези мотиви съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44270/24.04.2019
г., издадено от Директор на Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас към Главна
дирекция „Контрол на пазара“ в Комисия за защита на потребителите – Н.Ж. С., с което на „АГЛИКА – ХОЛИДЕЙ“ ООД, със
седалище на управление: гр. Твърдица, обл.
Сливен, ж.к. „Индустриален“, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, наложено на основание чл.
210 от Закона за туризма, за нарушение на чл. 115 .1 от Закона за туризма, като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на АПК в 14-
дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: