Решение по дело №500/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХІІ от НПК и е образувано по жалба на Б. Р. Х. от с.М., О.Ч., О.К. против определение №134/18.11.2014г. по НЧД №1095/2014г. по описа на Районен съд- К., с което е оставена без разглеждане жалбата Б. Р. Х. против постановление за спиране на ДП №483/2014г. по описа на РУП- К. и е прекратено производството по делото.

Твърди се, че при внасянето на жалбата в регистратурата на КРС, която била в два еднообразни екземпляра, вместо подписания от жалбодателя екземпляр в съда останал неподписания, този на който служителката следвало да постави щемпел с входящ номер. Деловодителката допускайки недоглеждане му върнала подписания от него /жалбодателя/ екземпляр, а неподписания подала по съответни ред. Моли да се има предвид, че жалбодателя бил прекарал два инсулта и паметта му изневерявала и понеже не можел да търпи неправдите, му се случвало да бъде нападнат и бит, без да може да се защити, тъй като нямал физическата възможност. Моли, освен законосъобразност, съдът да прояви и „съпричастност към стария човек” и да се отмени атакуваното определение, което преграждало по-нататъшния ход на делото и да се задължи Районен съд – К. да разгледа жалбата му.

Въззивният съд, при извършената изцяло проверка на обжалваното определение, констатира следното:

На 12.09.2014 година в Районен съд- К. е постъпила жалба от Б. Р. Х. от с.М., О.К. против постановление за спиране на наказателно производство №483/2014г. по описа на РУП- К. от 04.09.2014г. и е било образувано ЧНД № 1095/2014г. по описа на съда. Съдията- докладчик по делото е указал на жалбодателя в 1-седмичен срок от връчване на съобщението да отстрани нередовностите на депозираната жалба, като я подпише. Съобщението за разпореждането на съдията-докладчик с дадените указания е получено от лично от жалбодателя Б. Х. на 27.10.2014г.

С определение №134 от 18.11.2014г., съдът е констатирал, че нередовността на жалбата не е отстранена в указания срок, същата не е подписана, включително и към момента на постановяване на определението, поради което е приел, че същата е недопустима, като такава е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото.

При тези данни, въззивният съд счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно. В разглежданата въззивна жалба срещу определението на първоинстанционния съд всъщност не се съдържат никакви конкретни оплаквания за нарушения, допуснати при постановяването му. Твърдението, че деловодителката на Районен съд- К., която приела и входирала жалбата на Х. против постановлението на РП-К. за спиране на ДП №483/2014г. по описа на РУП-К., неправилно върнала на жалбодателя подписания от него екземпляр от жалбата, а неподписания приела в съда, по никакъв начин не санира порока констатиран от районния съд и не изправя нередовността на жалбата, нито по някакъв начин сочи на уважителна причина за неизпълнение на дадените указания за подписване на депозираната в Районен съд- К. жалба. Последната следва да е подписана от подателя й, като неизпълнението на това изискване на закона в седмодневен срок от поканата, води до оставянето й без разглеждане и прекратяване на производството по делото, както именно е процедирал и Районния съд.

Предвид изложеното, жалбата на Б. Х. против определението на Районен съд- К. по ЧНД №1095/2014г. се явява неоснователна, а обжалваното определение правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Водим от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л ╚:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 134/18.11.2014 година, постановено по ЧН дело №1095/2014 година по описа на Кърджалийския районен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.