№ 102
гр. Силистра , 10.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Наказателно дело от общ
характер № 20213400200163 по описа за 2021 година
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, установи
следното:
Иска се от съда одобряване на споразумение, с което обвиняемите се
признават за виновни в извършване на престъпления по чл.253 от НК.
Съдебният акт се постановява, ако споразумението не противоречи на
закона и морала, като той има последиците на влязла в сила присъда и е
окончателен. Тези последици задължават съда да извърши внимателна
преценка на споразумението. Преценката на съда, е че така внесеният проект
на споразумение не може да бъде одобрен.
Допуснати са съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство.
С внесеното споразумение АЛ. П. АЛ. се признава за виновен в това, че
повече от два пъти, придобил, получил, държал, използвал и преобразувал
имушество - сумата от 20 991.80лв. В постановлението за привличане,
предявено на 21.04.2021г., обаче, е вписана сумата от 11 994.97лв. Налице е
недопустимо изменение на обвинението, извършено със споразумението,
влошаващо положението на обвиняемия, без спазване на изискванията на
чл.225 НПК.
Освен това, така формулираното общо обвинение ограничава правото
на защита на обвиненото лице, тъй като не е ясно в какво точно е обвинено.
Не са посочени броя на деянията обхванати в продължаваното престъпление,
1
нито начина на извършването им. Не е ясно как е формирана сумата от
20 991.80лв, респ. 11 994.97лв, като само за осъществяване на деянието
получил, съгласно ССЕ размера на сумата е 17 420лв., а изпълнителни деяния
са общо 5 на брой, включени в диспозитива на обвинението.
Посочването на броя на деянията и начина на осъществяването им е от
съществено значение за преценката на справедливостта и на исканото за
одобрение наказание, извършването на която е затруднено поради
съществуващата неяснота на обвинението.
Посочено е че престъплението е извършено в периода 19.01.2018г. -
30.06.2019г., а предикатните престъпления са по чл.чл.159а, 159б, 159в от НК,
съгласно споразумение №249/2020 по НОХД №393/20 на РзРС. С това общо
посочване е останало извън вниманието на разследващите органи, че
предикатните престъпления по пунктове 1,3,5 и 6 от цитираното
споразумение са довършени два месеца след посочения период на
довършване на самото престъпление по чл.253 НК. Това обвинение
конструктивно и фактически е невъзможно.
С изключение на първото нарушение, всички останали важат и по
отношение на обвинението на Д.П., като следва да се посочи, че само за
осъществяване на деянието получил, съгласно ССЕ размерът на сумата е
37 823.30лв., а предикатните престъпления по пунктове 1,3 и 5 са
осъществени един месец след периода на довършване на престъплението по
чл.253 НК.
С проекта на споразумението се предлага общо произнасяне по въпроса
за разноските, без разпределение на частта, която всеки обвиняем следва да
заплати, и не са спазени изискванията на чл.189, ал.3 от НПК.
Иска се и на основание чл.253, ал.6 от НК да се отнемат в полза на
държавата иззетите 57 броя веществени доказателства. Нито в
споразумението, нито в съдебно заседание се уточнява кое веществено
доказателство е предмет и кое е трансформирано имущество, така че да бъде
то отнето. Такъв извод не може да бъде извлечен и от материалите по делото.
Съобразно данните по делото, съдът не може да квалифицира - 2бр.
портмонета, банкова карта, карта от казино, карта Уестър Юнион, формуляр,
2
бележка от транзакция и карта памет като предмет на престъплението, още
по-малко пък като трансформирано имущество.
По отношение на 26 бр.златни предмети и банкноти от №27 до №49
също не може да бъде направен такъв извод. За да са предмет на
престъплението или трансформирано имущество, те трябва да бъдат обект на
обвинението, а както бе посочено по-горе, какво точно е включено в
обвинението не е ясно.
По гореизложените съображения, съдът намира, че споразумението не
може да бъде одобрено, тъй като противоречи на закона, и по аргумент от
чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното за разглеждане споразумение сключено
между прокурора и защитника на обвиняемите АЛ. П. АЛ. и Д. АЛ. П..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №163/2021г. по описа на
Окръжен съд Силистра.
ВРЪЩА делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
3