№ 11262
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110150004 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
Ищецът – И. Б. М., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. П. – с пълномощно по делото.
За ответника – Е ЕООД, редовно призован –, представлява се от адв. К.
– с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С проекта си за доклад съдът е УКАЗАЛ на ищеца, че
доказателственото му искане - да се изиска препис от изпълнително дело №
201558600400705 по описа на ЧСИ и район на действие - СГС – е ненадлежно,
доколкото от трети неучастващи по делото лица документи се изискват с
молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като може да заяви
искане и за снабдяването му със съдебно удостоверение за снабдяване с
препис от същото изпълнително дело, доколкото страните в настоящето
производство са страни и в изпълнителното такова.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
1
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. П.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, във връзка с дадените ми указания представям молба по чл. 192 за
изискване на ИД.
По отношение на четливото копие моля да задължите ответната страна
да заяви дали го спори, днес представям възможно най – добрия вариант,
който успяхме да направим, моля ако не го приемете да представя банково
извлечение, нямам представа защо в платежното пише 02 юни, а е платено на
02 май, това вече са печатите на банката, така е снимано от това, което имат.
Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада, считам само, че е допусната техническа
грешка, „против Интер Спринт ООД“ е посочено, моля да бъде направена
поправка. Нямам възражение да се изиска ИД.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
3680/27.01.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
3680/27.01.2023 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
Съдът ДАВА възможност на ищеца да представи банково извлечение не
по – късно от следващо съдебно заседание.
2
Адв. П.: Във връзка с отговора на исковата молба и представените
доказателства с нея, по отношение на договор за цесия от 31.01.2018 г.
оспорвам го, не съдържа достоверна дата, не е породил правното си действие,
отделно на това не е подписан на всяка страница, моля да се задължи
ответната страна на основание чл. 183 ГПК да го представи в оригинал, искам
да видя подписите, съдържа изтривания, сигурен съм, че има обяснение за
това нещо, но все пак.
Сега, след като е представен този договор, защото ние го нямаме, за да
сравня подписите, защото представения препис не на всяка страница ясно се
виждат подписите.
По отношение на приложение № 1 към договора, оспорвам го, не
съдържа достоверна дата, приложението не е подписано на всяка страница,
твърдя, че вземането срещу Силвана Димитрова не е сред прехвърлените
вземания, моля на основание чл. 183 ГПК да го представи в оригинал така
както е представено по делото, тези 3 страници.
Оспорвам истинността на приложение № 1 и моля в случай, че
ответното дружество желае да се ползва от него да се проверят подписите му.
Оспорвам по - скоро подписите на цедента – ОББ.
Адв. К.: Договора е подписан от представителя на дружеството и
представител на банката. Ще се ползвам от приложението.
Съдът ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи договор за цесия от
31.01.2018 г. и Приложение № 1 във вида, в който са представени с отговора
на исковата молба в оригинал.
На основание чл. 193 ГПК открива производство по оспорване на
истинността на Приложение 1 в частта подпис на цедента, като възлага
тежестта на доказване на истинността на ответника, доколкото той е
представил документа.
Адв. К.: Поддържам искането ищцата да се яви в съдебно заседание да
отговори на поставените въпроси, искам да каже защо е направила плащане.
Адв. П.: Ние също бихме искали да се яви, но за днешно съдебно
заседание не можа да се освободи от работа. Ние продължаваме да твърдим,
че не сме уведомявани за цесията.
Адв. К.: Уведомяването е приложено към отговора на исковата молба,
така, че да счетем, че тя е уведомена към настоящия момент вече.
Адв. П.: Оспорвам направеното искане, по отношение на уведомяването
3
това е въпрос по същество.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението с което е допуснал ищцата да се яви в открито
съдебно заседание и да отговори на поставени въпроси, ОТХВЪРЛЯ искането
като неотносимо.
Да се ИЗИСКА изпълнително дело № 201558600400705 по описа на
ЧСИ.
Съдът УКАЗВА на адв. К., че не сочи доказателства за истинността.
Адв. К.: По отношение на доказването на истинността сме представили
документи, ще ги представим в оригинал.
Моля да задължите третото - неучастващо лице, да бъде изпратен
представител или да се яви лицето, което е подписало договора.
Съдът ДАВА възможност на ответника до следващо съдебно заседание
да конкретизира искането си.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За събиране на доказателства, разглеждането на делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.11.2023 г. от 10,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11,07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5