О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 3.04.2019 година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 3.04.2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 326 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА
ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Е.Л.В., ЕГН ********** с адрес ***, подадена чрез пълномощник адвокат М.С., с която е предявен против Е.В.Т., ЕГН ********** с адрес ***, положителен установителен иск по чл.422 ГПК за признаване за установено, че дължи оспореното вземане присъдено по заповедно производство по чл.410 ГПК по частно гражданско дело № 117/2019г. по описа на Районен съд – Козлодуй в размер на 6 785.48лв. представляващо обезщетение за причинени имуществени вреди, 254.46лв. лихва представляваща обезщетение за забава изчислено от датата на деянието - 18.09.2018г. до датата на депозиране на заявлението в съда - 30.01.2019г., законна лихва върху вземането от датата на подаване на заявлението 30.01.2019г., до окончателното изплащане и направените разноски.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока е получен писмен отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска.
По допустимостта на претенциите: на първо място положителен установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК е допустим. Сезиран е местно компетентния съд с оглед постоянния адрес на ответника. Установено е провеждането на заповедно производство, чрез което ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, а последния като длъжник е подал редовно възражение, с което е оспорил заповедта по чл.410 ГПК.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса, след приспадане на внесената при образуване на заповедното производство, определена съразмерно на цената на установителния иск е внесена.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор. Ответника не е представил писмени доказателства.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иска по чл.422, ал.1 ГПК на Е.Л.В., ЕГН ********** с адрес *** против Е.В.Т., ЕГН ********** с адрес ***, за признаване за установено, че дължи оспореното вземане присъдено по заповедно производство по чл.410 ГПК по частно гражданско дело № 117/2019г. по описа на Районен съд – Козлодуй в размер на 6 785.48лв. представляващо обезщетение за причинени имуществени вреди, 254.46лв. лихва представляваща обезщетение за забава изчислено от датата на деянието - 18.09.2018г. до датата на депозиране на заявлението в съда - 30.01.2019г., законна лихва върху вземането от датата на подаване на заявлението 30.01.2019г., до окончателното изплащане и направените разноски.
ПРИЕМА писмените доказателства на ищеца приложени с
исковата молба, които не са оспорени от ответника.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на ответника.
Съдът служебно прилага ч.гр.дело № 117/2019г.
по описа на РС, гр.Козлодуй.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи пълна и главна доказателствена тежест да докаже твърденията си за причинено от ответника вредоносно деяние, за получените в резултата на това деяние преки и непосредствени вреди – щети в банята и за размера на тези щети.
Ответникът от своя страна е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да обори уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Така при непозволено увреждане, ако се установи, че определено лице е причинило вредата, то се счита, че това е известният факт, и законът заключава, че това лице е действало виновно - и това е неизвестният факт. Увреденият няма нужда да доказва вината на причинилия вредата – тя се счита за установена, освен ако причинителят на вредата не докаже липсата на вина. Ноторно е, че законните предположения се установяват, за да се улесни доказването на отделни факти.
Съдът допуска свидетели и на двете страни в
първото съдебно заседание при режим на довеждане.
Насрочва съдебно заседание на 25.04.2019г.
от 09.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: