№ 5658
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110156421 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок най-късно до откритото съдебно заседание да
представи пълномощно за надлежно учредена представителна власт на адв. Д. Ч., в противен
случай съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаван.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „т с” EООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 3148/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „т с” EООД в 2-седмичен срок да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни
сметки, както и отчетите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи, поради липса на твърдения за извършено плащане и поради
това, че не се оспорва размерът на претендираните вземания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.04.2023 г. от 10:15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Т С“ ЕАД е предявило срещу Б. В. К. установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна
лихва, както следва: 2857,87 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
05.2018 г. – 04.2020 г., ведно със законната лихва от 24.01.2022 г. до окончателното
изплащане, 461,29 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 17.12.2021 г., 19,88
лева – сума за дялово разпределение за периода 12.2018 г. – 04.2020 г. и 4,31 лева –
мораторна лихва за периода 31.01.2019 г. – 17.12.2021 г., за топлоснабден имот в гр. София,
ж. к. „............, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 3148/2022 г. на
СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот, който е придобил по
силата на договор за покупко-продажба. Излага, че в това качество се явява и клиент на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок от датата на публикуването на дължимите суми на интернет страницата на
дружеството.
В срока за отговор ответникът оспорва предявените искове с по основание поради
обстоятелството, че не е потребител на топлинна енергия, но не и по размер. Навежда
възражение за погасяване на вземанията с изтичане на 3-годишна давност. Оспорва да е
собственик или носител на вещно право на процесния имот. оспорва дължимостта на сумата
за дялово разпределение на ищеца, тъй като ищецът не е материално легитимиран да
претендира тази сума. Оспорва претенциите за лихви, тъй като не са представени
доказателства за публикуването на сумите, поради което и ответникът не е бил поставен в
забава.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. Ищецът следва да установи и наличие на
обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното
от ответника възражение.
2
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата молба
правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи
момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: размерът на главница за топлинна енергия за периода 05.2018 г. – 04.2020 г. е
2857,87 лева, размерът на мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 17.12.2021 г. е 461,29
лева, размерът на главницата за дялово разпределение за периода 12.2018 г. – 04.2020 г. е
19,88 лева и размерът на мораторна лихва за периода 31.01.2019 г. – 17.12.2021 г. е 4,31
лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3