№ ......, 01.10.2020 г., гр. Пазарджик
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, гражданско отделение, в закрито заседание проведено на първи
октомври през две хиляди и двадесета година,в
състав:
Председател: Ангел Ташев
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 2048 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
искова молба депозирана от С.А.Н., ЕГН **********, с адрес: ***,, против А.З.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***
Обстоятелства,
на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:
В исковата молба се сочи, че от съвместното си съжителство страните имат малолетно дете - син Здравко Алексиев Г., ЕГН **********. Твърди се, че в края на лятото на 2017 г. с ответника се раздели и не поддържа никакви контакти с него, дори и по отношение на детето. Сочи, че детето живее при нея на адрес: с. Мало Конаре, община Пазарджик, ул. „43- та“ № 8, както и че посещава градина "Детство" в с. Мало Конаре. Ищцата сочи, че получава минимална работна заплата от предприятието, където работи "Крис-Пенчев" ЕООД, с. Синитово, ЕИК *********, което възлизало чисто в размер на около 500 лева. Излага твърдения, че ответникът работи в предприятие „Костал“ в гр. Пазарджик и получавал чисто възнаграждение в размер на над 1 200 лева, но до момента не давал никакви средства за издръжката на детето им, поради което се налагало нейният баща и баба й да й помагат в отглеждането. Твърди, че среща трудности при общуването с институциите, тъй като въпросът за упражняването на родителските права не бил решаван по съдебен ред, а с ответника дори нямала контакт по телефона, за да разрешават по съгласие въпросите свързани с детето.
По наведените в исковата молба доводи се иска от
съда да постанови решение, с което да се предоставят на ищцата упражняването на
родителските права по отношение на малолетния им син Здравко Алексиев Г., ЕГН **********,
като и детето да живее с ищцата на адрес: с. Мало Конаре, общ. Пазарджик, ул. „43-та“
№ 8 и да бъде определен подходящ режим на ответника за лични отношения с детето.
Иска от съда да осъди ищеца да заплаща издръжка на детето, чрез ищцата като
негов законен представител, в месечен размер 200 лева, считано от подаване на
исковата молба, както и издръжка за минал период - за една година назад: от
17.08.2019 г. до 17.08.2020 в общ размер от 1200 лева, ведно със законната
лихва при просрочие.
Правна квалификация:
Предявен е иска с правно основание
чл.127, ал.2 СК и чл.149 СК.
На ответната страна са редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията. В срока по чл.131 ГПК е депозирал
отговор, чрез процесуалния си представител адвокат Нина Млеканова - адвокат при
АК Пазарджик, със съдебен адрес:***, Партер, офис № 3.
Обстоятелства, на които ответникът
основава твърденията си.
Не оспорва, че с ищцата са родители на
малолетното дете Здравко Алексиев Г., роден на *** г., както и че в края на
2017 година се фактически разделени и, че детето живее при ищцата в с.Мало
Конаре.
Не оспорва да бъдат присъдени
родителските права върху детето на неговата майка и законен представител, като
бъде определен подходящ режим на личните му контакти с детето.
Оспорва изложеното, че от момента на
раздялата, единствено ищцата се е грижила за детето, както и, че не е давал
нито един лев за отглеждането му, поради което сочи, че след раздялата е взимал
сина си при себе си, купувал му е необходимото за детето по заявка на ищцата, а
именно: памперси, кремове, дрехи, обувки, мокри кърпи и др.. Сочи, че след
раздялата, продължил да плаща сметките за телефона, ползван от ищцата. Изплатил
й кредит в размер на около 5000 лева, малко преди раздялата, като за това
теглил кредит от Банка ДСК..
Излага доводи, че обича детето си, привързан
е към него, но близо от една година бил лишен от правото да го вижда и взема
при себе си, тъй като ищцата отказвала да му го дава.
Оспорва исковете за заплащане на месечна
издръжка по размер. Сочи, че има друго дете, както и че плаща месечно около 400
лева - за ипотечен кредит и кредит за текущо потребление - за жилищни нужди.
Доказателствени искания:
Следва да се допуснат представените от ищеца
и ответника писмени доказателства като допустими, относими и необходими.
С исковата молба и отговора на исковата
молба са направени доказателствени искания за допускане на гласни доказателства
– допускане до разпит по един свидетел при режим на довеждане на всяка една от
страните. Този на ищцовата страна за установяване на твърденията изложени в
исковата молба, а на ответника за установяване обстоятелствата в писмения отговор. Настоящият
съдебен състав намира тези искания за допустими и относими, поради което следва
да бъдат уважени.
По отношение на доказателственото искане
- на основание чл.176 ГПК ответникът лично да се яви в съдебно заседание и да
отговори на следните въпроси: „Вярно ли е, че работи по трудов договор и
получава чисто възнаграждение в размер над 1200 лева?“, намира същото за основателно
с оглед предмета на делото, поради което следва да бъде уважено.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване
между страните е, че са родители на малолетното дете Здравко Алексиев Г., роден
на *** г., както и че в края на 2017 година се фактически разделени и, че
детето живее при ищцата в с. Мало Конаре.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК
всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищцата, че
носи доказателствената тежест да установи, че притежава необходимите родителски
качества и финансово-битови възможности да полага непосредствените грижи за
детето Здравко, момента на настъпилата фактическа раздяла между страните, че от
преките и непосредствени грижи, в това число и издръжката на детето Здравко,
считано от м. 17.08.2019 г. са поети изцяло от нея, стойността на таксите по
посещаваните от детето детска градина, а така също реализираните от страните
доходи, както и че предявеният размер на издръжката съответства на нуждите на
детето.
УКАЗВА на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи твърденията си отговора на
исковата молба, както и че е купувал за детето по заявка на ищцата - памперси,
кремове, дрехи, обувки, мокри кърпи и др, както и кога се е случило това.
На основание чл.146, ал.2 ГПК указва
на ищцата, че не сочи доказателства за реализираните от ответната страна доходи
и за това, че малолетното дете Здравко посещава детска градина „Детство“ с.
Мало Конаре, респективно стойностите за таксите за нейното посещаване.
С оглед обстоятелството, че в настоящото
производство се засягат права и законни интереси на ненавършило пълнолетие дете
– Здравко, родено на *** г., в процеса следва да бъде конституирана като
контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Пазарджик.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да
се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Мотивиран от горното и на основание
чл.140 от ГПК, РС Исперих
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2020 год. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и с
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
КОНСТИТУИРА в качеството на
контролираща страна в производството по делото Дирекция „Социално подпомагане”-
Пазарджик, на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето.
ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ
на контролиращата страна – ДСП-Пазарджик преписи от исковата молба и отговора
на исковата молба за изразяване на становище в срок до съдебно заседание,
респективно да изготви социален доклад в срок до съдебното заседание.
СЪОБЩАВА
на
страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА
представените
с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
НА ОСНОВАНИЕ чл.176 ГПК ответникът лично да се яви в първото съдебно
заседание и да отговори на следните въпроси: „Вярно ли е, че работи по трудов
договор и получава чисто възнаграждение в размер над 1200 лева?“.
Съдът предупреждава ответника, че може
да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се
е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е
дала уклончиви или неясни отговори /чл.176, ал.3 ГПК/.
ДОПУСКА
до
разпит в режим на довеждане от страна на ищеца и на ответника по един свидетел.
БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се
от доказване между страните е, че са родители на малолетното дете Здравко
Алексиев Г., роден на *** г., както и че в края на 2017 година се фактически
разделени и, че детето живее при ищцата в с. Мало Конаре.
УКАЗВА
на
страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищцата, че
носи доказателствената тежест да установи, че притежава необходимите родителски
качества и финансово-битови възможности да полага непосредствените грижи за
детето Здравко, момента на настъпилата фактическа раздяла между страните, че от
преките и непосредствени грижи, в това число и издръжката на детето Здравко,
считано от м. 17.08.2019 г. са поети изцяло от нея, стойността на таксите по
посещаваните от детето детска градина, а така също реализираните от страните
доходи, както и че предявеният размер на издръжката съответства на нуждите на
детето.
УКАЗВА на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи твърденията си отговора на
исковата молба, както и че е купувал за детето по заявка на ищцата - памперси,
кремове, дрехи, обувки, мокри кърпи и др, както и кога се е случило това.
НА
ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.2, указва на ищцата, че не сочи доказателства за
реализираните от ответната страна доходи и за това, че малолетното дете Здравко
посещава детска градина „Детство“ с. Мало Конаре, респективно стойностите за
таксите за нейното посещаване.
ПОСТАНОВЯВА изслушване на
двамата родители С.А.Н. и А.З.Г. в съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА двамата
родители да се явяват в насроченото за 04.11.2020 год. съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно
уреждане на спора.
НАСОЧВА
СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ
УКАЗВА на страните, че
с помощта на медиатор са в състояние да преодолеят емоционалните бариери в
общуването помежду си, както и предубеждения за настройване на детето от другия
родител, съсредоточавайки вниманието си върху интереса на детето. В процедурата
по медиация те непосредствено участват при определяне изхода от спора като са
свободни да определят решението без да са обвързани от типичните за съдебното
производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им.
Страните могат да спестят време – окончателното решение в тази процедура не
зависи от ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да определят момента на решението. Страните могат да спестят
необходимостта да се доказват като родители. Страните спестяват и средства – при
одобрена спогодба отпада необходимостта от допълнителни разходи, а при
поискване половината от държавната такса за въззивното производство подлежи на
връщане. Осъзнатият общоприет интерес и основаното на него решение на спора е в
състояние да минимализира неблагоприятните последици от развода за детето и е
допълнителен стимул за доброволно изпълнение, което освен, че спестява
средства, гарантира в максимална степен интересите на децата..
Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че при
неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на
исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: