Решение по дело №1759/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2246
Дата: 11 декември 2023 г.
Съдия: Татяна Иванова Петрова
Дело: 20237180701759
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

             РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 2246/11.12.2023г.

 

гр. Пловдив,  11 декември 2023 год.

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

при секретаря Д. Й. като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело № 1759 по описа за 2023 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Х, Раздел І от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление.

2. Образувано е по жалба на Н.Н.Т., ЕГН **********,***, УРН ***, предявена чрез пълномощника си адвокат Е.Ц.Г. - Г., против Решение за налагане на финансова корекция (РНФК) № 16/04/1/0/02104/4/01/4/02, изх. № 01-6500/1212#29 от 18.04.2023 год. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), с което на основание чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г., чл. 6, ал. 5, т. 1 във връзка с чл. 15, ал. 1 от договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г., както и във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 и § 70 от Преходните и заключителни разпоредби на същия закон, на Н.Н.Т. е определена финансова корекция в размер на 91963,22 лв.

3. Изложените в жалбата възражения най-общо се свеждат до следното: Поддържа се, че в случая ДФЗ за втори път се произнася по същия казус, след като с Решение № 9958 от 08.1 1.2022 г., постановено по адм. дело № 12204/2021 г., Върховният административен съд на Република България оставя в сила Решение № 1764/04.10.2021 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 114/2021 г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) изх. № 01-6500/1212#2 от 23.11.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ. На практика, според жалбоподателя, спорът вече е разрешен между страните със сила на пресъдено нещо, и въпреки твърденията в оспореното решение, че е издадено при съобразяване с указанията и мотивите на постановеното съдебно решение по предходния съдебен спор, то на практика преповтаря всички мотиви и основания, съдържащи се във вече отменения от съда АУПДВ.

Твърди се, че ответният административен орган не се е обосновал на какво основание иска възстановяване на 100 % от предоставените финансови средства, при положение, че има изпълнение по представената бизнес програма, както и че незаконосъобразно е приравнил неизпълнението на едни прогнозни стойности в производствена програма на неизпълнение на инвестицията, за която е предоставил средствата.

Счита се, че в оспореното решение е налице противоречие, както в цитираните нарушени текстове на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1., така и противоречие между посочените данни - таблица 3 и таблица 5.1. - посочено е нарушение на чл. 15, ал. 1 от договора, а всъщност се излагат доводи по чл. 16, т. 2 от същия. Това, от своя страна, налага различни санкции - в решението е посочено приложение на чл. 23 от договора, а всъщност, според договора, за нарушение по чл. 16 следва да намери приложение разпоредбата на чл. 26 от договора, т.е. не следва да се установява задължение в пълен размер, а следва да се съобрази процентът на неотстраняване на нередностите, още повече, че в случая липсват каквито и да било данни, ДФЗ да е указал на Н.Т. в какво точно се състоят нередностите и какво следва да стори за тяхното отстраняване.

В жалбата са изложени подробни съображения относно твърденията на жалбоподателя за неспазване на принципите и разпоредбите на закона при издаване на решението, че в него е посочен размера на финансовата корекция, но не и на какво основание е определена, както и че при определянето й не са спазени изискванията на подзаконов акт, а именно: Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по-специално Приложение № 2 от Наредбата.

Сочи се, че от приетата по адм. дело № 114/2021 г. на Административен съд -Пловдив съдебно-ветеринарна експертиза, се установява, че бизнес плана е изготвен некомпетентно, с което е нарушен чл. 13 от Регламент /ЕО/ 1306/2013: „Съветниците, които работят в системата на съвети в селското стопанство трябва да имат подходяща квалификация и редовно да участват в обучения". Твърди се, че ДФЗ при одобряване на плана, въпреки работещите в него специалисти, също не е забелязал непрофесионално изготвените показатели в бизнес плана и го е одобрил. Но този пропуск по никакъв начин не се коментира.

Сочи се също така, че управляващият орган в съответствие с целите на програмата, следва да вземете предвид и обстоятелството, че към настоящия момент жалбоподателят има голямо стадо животни, добре отглеждани в естествена среда, има прираст на живо тегло и продукция от животните. Искането за възстановяване на безвъзмездната финансова помощ на практика ще доведе до унищожаване на стадото и прекратяване   на   дейността    му.

Възразява се, че искането за пълно възстановяване на предоставената финансова помощ, обективирано в оспореното решение на ДФЗ, е постановено в противоречие с целите на мярка, а целта е изпълнена, тъй като безспорно помощта е инвестирана в развитие на стопанството и увеличаване на живото тегло на отглежданите животни.

Подробни съображения са развити и в представената по делото писмена защита.

Иска се оспореното решение да бъде изцяло отменено, като на жалбоподателя се присъдят сторените разноски за производството.

4. Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалният си представител е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, изложени в обжалваното решение. Допълнителни съображения са изложени в  представената по делото писмена защита. Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като се присъдят сторените разноски по производството и юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

5. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

ІІІ. За фактите:

6. На основание чл. 42, ал. 3 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., между Държавен фонд „Земеделие“ и Н.Н.Т., като ползвател е сключен Договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (л. 126 и сл.).

Според чл. 1. 1 от Договора, Фондът предоставя на Ползвателя безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. за изпълнението на одобрен проект № 16/04/1/0/02104 „Закупуване на машини за кравеферма“ в размера и при условията съгласно този договор. В чл. 3, ал. 1 е предвидено, че първоначално одобрената финансова помощ въз основа на представените от ПОЛЗВАТЕЛЯ на етапа на кандидатстването по подмярка 4.1 документи е в размер на 94 861.32 лева (деветдесет и четири хиляди осемстотин шестдесет и един лева и тридесет и две стотинки), съгласно Приложение № I „Таблица за одобрените инвестиционни разходи“ по т. 2 от приложенията към този договор и представлява до 60 % от одобрените и реално извършени от ПОЛЗВАТЕЛЯ разходи за осъществяването на проекта като окончателният размер на финансовата помощ по чл. 4 се изплаща съобразно действително извършените допустими разходи в изпълнение на одобрения проект по чл. 1, този договор и Наредба № 9 от 21.03.2015 г. (чл. 3, ал. 4 от договора)

7. От бенефициента е подадена Заявка за плащане № 16/04/1/0/02104/301 от 30.01.2017 г. (л. 156). Според Решение за изплащане на финансова помощ № 16/04/1/0/02104/3/01/03/01 от 07.04.2017 г. (л. 385), е оторизирана сумата от 91963,22 лв., като същата е изплатена на 24.03.2017 г.

8. Според приложените по административната преписка документи, по отношение на изпълнението на задълженията от страна на бенефициента са предприети проверки, при които е установено следното:

При извършена в периода 24.10.2019 г. - 30.10.2019 г. проверка на място след плащане по договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г., резултатите от която са обективирани в доклад от 30.10.2019 г. и извършена контролна проверка на място на 05.02.2020 г., за която е съставен контролен лист и доклад от 05.02.2020 г., както и след допълнителни административни проверки, е констатирано неизпълнение на задължения, съгласно одобрения договор, а именно: установено е неспазване на разпоредбите на чл. 6, ал. 5, т. 1 и чл. 15, ал. 1 от договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г., както и на чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г.

В представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали показатели, на базата на които проектът е определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. В чл. 15, ал. 1 от договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г. е посочено: „За период от подаване на заявката за окончателно плащане до изтичане на срока по чл. 6, ал. 5 от договора ползвателят се задължава при осъществяване на подпомаганата дейност да постигне и подържа резултати от изпълнението, които не са повече от 50 % по-ниски от заложените в изготвения от него при кандидатстване по подмярка 4.1 бизнес план относно постигането на рентабилност от извършената инвестиция. Това задължение се отнася до постигане и поддържане на количествените показатели, съдържащи се в Таблица № 3 „Производствена програма" от бизнес плана, приложен към одобрения проект и се отчита на годишна база, считано от датата на подаване на заявка за окончателно плащане".

При проверката на място са представени документи относно изпълнението на проекта след изплащане на финансова помощ по него. Документите се отчитат на годишна база, считано от датата на подаване на заявка за окончателно плащане, а именно - 30.01.2017 г. Съгласно одобрения бизнес план ползвателят е заложил в таблица 3 „Производствена програма" производство на следните количества продукция:

- за първата година от изпълнението му - 35 т. жива маса;

- за втората година - 38 т. жива маса;

- за третата година - 43 т. жива маса.

При проверката на място е установена реализацията за следните количества:

 - за първата година са реализирани 7,80 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 22,29%;

- за втората година са реализирани 10,54 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 27.74%;

- за третата година са реализирани 8,96 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 20,84%.

Установеното неизпълнение на бизнес плана за три пълни години от 30.01.2017 г. до 30.01.2020 г. е както следва:

- За периода 30.01.2017 г. - 30.01.2018 г. е установено неизпълнение в размер на 77,71 % от заложените количества жива маса в Таблица № 3 „Производствена програма" от бизнес плана, приложен към одобрения проект.

- За периода 30.01.2018 г. - 30.01.2019 г. е установено неизпълнение в размер на 72,26 % от заложените количества жива маса в Таблица № 3 „Производствена програма" от бизнес плана, приложен към одобрения проект.

- За периода 30.01.2019 г. - 30.01.2020 г. е установено неизпълнение в размер на 79,16 % от заложените количества жива маса в Таблица № 3 „Производствена програма" от бизнес плана, приложен към одобрения проект.

При това положение с писмо изх. № 01-6500/1212 от 06.04.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" (л. 537), Т. е уведомен, че е открито производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане с общ размер на задължението 91 963.22 лв. за неизпълнение на заложените количества в производствената програма от бизнес плана до 50% за три последователни години, представляваща цялата сума получена по договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г. за безвъзмездна финансова помощ.

9. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие" е издал АУПДВ с изх. № 01-6500/1212#2 от 23.11.2020 г. (л. 545). Същият е обжалван от Н.Н.Т. пред Административен съд – Пловдив, във връзка с което е образувано адм. дело № 114 по описа за 2021 г. на съда. Делото е приключило с постановяване на Решение № 1764 от 04.10.2021 г., с което цитираният АУПДВ е отменен. Това съдебно решение е обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС), който с Решение № 9958 от 08.11.2022 г., постановено по адм. дело № 12204/2021 г., го оставя в сила, но като краен резултата при различни мотиви. Според последните дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕФСУ, тъй като е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 и/или т. 3 от същия закон. Изричната и ясна регламентация в специалния закон на вида на акта, реда за издаването му и материалноправните основания в различните хипотези не допуска нарушаването на тези разпоредби да бъде възприемано от съда като несъществено и невлияещо на законосъобразността на оспорения акт. За яснота на изложеното ВАС е посочил, че в случая е приложима именно новата разпоредба на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП /ДВ, бр. 51 от 2019 г. в сила от 28.06.2019 г./, тъй като това е действаща норма в специалния закон ЗПЗП, вкл. по аргумент на § 4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕФСУ. Разпоредбата на чл. 75, ал. 2 ЗУСЕФСУ, изм. ДВ, бр. 85/2017 г., според която след окончателното плащане по проект неизвършените финансови корекции са публично вземане съгласно чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, не изключва приложимостта на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП /ДВ, бр. 51/2019 г./. Тълкуването й съобразно чл. 46, ал. 1 от Закона за нормативните актове във връзка с другите алинеи на същия законов текст сочи, че под "извършване" на финансова корекция се разбира "изпълнение" в смисъла на възстановяване на средствата от съответния бенефициент, а не "установяване" по смисъла на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП.

От така цитираните мотиви на Решение № 9958 от 08.11.2022 г., постановено по адм. дело № 12204/2021 г. на ВАС става ясно, че Съдът не е приел за установено липсата на предпоставки за постановяване на подлежаща за възстановяване помощ, а е указал друг процесуален ред за издаване на акта.

10. С писмо № 01-6500/1212#27 от 09.02.2023 г., на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ (л. 555), Н.Т. е уведомена, че на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и влязло в сила съдебно решение № 9958 от 08.11.2022 г., постановено по адм. дело № 12204/2021 г. по описа на ВАС, фондът открива производство по налагане на финансова корекция. Посочените в писмото факти и обстоятелства са идентични с тези констатирани при извършените проверки на място.

11. В тази хронологична последователност е издадено процесното Решение за налагане на финансова корекция (РНФК) № 16/04/1/0/02104/4/01/4/02, изх. № 01-6500/1212#29 от 18.04.2023 год. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на основание чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г., чл. 6, ал. 5, т. 1 във връзка с чл. 15, ал. 1 от договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г. (наричана по-долу за краткост Наредба № 9 от 21.03.2015 г.), както и във връзка с 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 и § 70 от ПЗР на същия закон, на Н.Н.Т. е определена финансова корекция в размер на 91 963,22 лв.

В решението, освен изложената по-горе фактическа обстановка, административният орган е посочил още следното:

Въз основа на разпоредбите на чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. и с цел осигуряване на равнопоставеност на бенефициентите при отчитане на тежестта, степента, продължителността и системността на неспазването във връзка с условията за подпомагане, са утвърдени от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и обнародвани в Държавен вестник, бр. 77 от 01. 09. 2020 г. „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г." (Правила).

Съгласно § 1, т. 3 от ДР на Правилата „Други задължения" са всички изисквания, произтичащи от националното законодателството и европейското право, които са приложими към съответната мярка/подмярка от ПРСР или за съответната подпомагана по мярката/подмярката дейност, които ползвателите са задължени да спазват, но за които не се извършва плащане на безвъзмездна финансова помощ, в това число, правилата за отпускане държавна помощ, спазването на задължителни стандарти и изисквания, лицензионни и разрешителни режими и др., съгласно националното законодателство и/или европейското право и/или посочени в ПРСР.

Съобразно ДР към Правилата „тежестта" на неспазването в настоящия случай е определена като висока, а степента като „пълна", тъй като нарушението е невъзможно да бъде отстранено и постигането на заложените по бизнес план количества произведена продукция е невъзможно до края на периода за мониторинг. В резултат на това, съгласно чл. 8, ал. 1 от Правилата, когато неспазването е с висока тежест и пълна степен, сумата, подлежаща за възстановяване, е винаги в размер на 100 на сто от оторизираната финансова помощ по проекта съгласно приложението.

Именно при това положение е определен размер на финансова корекция за Група III. - Неспазване на „Други задължения" по съответната мярка/подмярка 91 963,22 лв., представляваща цялата получена по договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г. безвъзмездна финансова помощ.

12. В хода на настоящото производство е изготвена съдебно-икономическа експертиза (СИЕ), приета без заявени резерви от страните. След извършен оглед на място на обора за животни, пасищата и наличните животни (ферма, ЖО с рег. номер 4175-0004, с. Старосел, общ. Хисаря, собственик Н.Т.), както и след проверка на документите приложени към административната преписка, експертът е дал следното заключение:

12.1. (Какъв е нормалният прираст в живо тегло на броя животни в стопанството на Н.Н.Т. към момента на сключване на процесния договор за една година?)

Целта на земеделския стопанин/животновъд Н.Т. е създаване на ферма за отглеждане на животни от месодайни породи говеда, предимно от порода Шароле и от други местни породи и техните кръстоски. Получените от тях угоени телета да бъдат реализирани като жива маса/живо тегло на местния пазар.

Животните - 75 броя месодайни говеда (налични към момента на огледа) се отглеждат почти целогодишно на пасища върху собствени площи и наети под наем/аренда площи. Пасищата са разположени в близост до населеното място в полите на Средна гора. Оградени са с електро пастир. В близост има естествен водоизточник (р. Пясъчник), от където животните пият вода. Кравите и техните телета се отглеждат при природни условия. Кравите раждат приплодите/малките теленца на място/на пасището. През най-студените месеци животните се прибират в оборите на фермата, където се изхранват с концентрирани и груби фуражи (сено, слама). Полагат се необходимите ветеринарномедицински грижи за опазване на животните от болести.

Наличен брой животни към момента на сключване на договора за подпомагане №16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г.:

По делото е приложена Справка за наличните животни в ОЕЗ към дата 20.06.2016 г. ЖО рег. номер 4175-0004 - налични 131 бр. говеда, описани по номер на ИД (ушна марка на ЕПЖ), порода, пол, възраст (мес).

Наличните 131 бр. говеда по пол и възраст са, в т.ч. крави месодайни 79 бр., женски телета 22 бр., от които на възраст над 1 г. и под 2 г. 4 бр., на възраст до 8 м. 15 бр., на възраст до 3 м. 3 бр., мъжки телета 35 бр., от които на възраст над 1 г. и под 2 г. 20 бр., на възраст до 9 м. 1 бр., на възраст до 3-4м. 14 бр.

Наличен брой животни към момента на подаване на заявка за окончателно плащане (30.01.2017 г.):

По делото е приложена Справка за наличните животни в ОЕЗ към дата 31.01.2017 г. ЖО рег. номер 4175-0004 - налични 121 бр. говеда, описани по номер на ИД (ушна марка на ЕПЖ), порода, пол, възраст (мес).

Наличните 121 бр. говеда по пол и възраст са, в т.ч. крави месодайни 75 бр., женски телета 22 бр., от които на възраст над 1 г. и под 2 г. 7 бр., на възраст до 10-11 м. 13 бр., родени до 10 дни 4 бр., мъжки телета 22 бр., от които на възраст над 1 г. и под 2 г. 7 бр., на възраст до 10-11 м. 13 бр., родени до 10 дни 1 бр.

По делото е приложена Справка за наличните животни в ОЕЗ към дата 31.01.2018 г. ЖО рег. номер 4175-0004-налични 98 бр. говеда, описани по номер на ИД (ушна марка на ЕПЖ), порода, пол, възраст (мес).

Наличните 98 бр. говеда по пол и възраст са, в т.ч. крави месодайни 75 бр., женски телета 15 бр., от които на възраст над 1 г. и под 2 г. 3 бр., на възраст до 9-10 м. 12 бр., мъжки телета 6 бр., от които на възраст над 1 г. и под 2 г. 2 бр., на възраст до 10-11 м. 4 бр.

По делото е приложена Справка за наличните животни в ОЕЗ към дата 31.01.2019 г. ЖО рег. Номер 4175-0004-налични 88 бр. говеда, описани по номер на ИД (ушна марка на ЕПЖ), порода, пол, възраст (мес).

Наличните 88 бр. говеда по пол и възраст са, в т.ч. крави месодайни 75 бр., женски телета 7 бр., от които на възраст над 1 г. и под 2 г. 3 бр., на възраст до 5 м. 4 бр., мъжки телета 4 бр., на възраст до 5 м. 4 бр.

По делото е приложена Справка за наличните животни в ОЕЗ към дата 31.01.2020 г. ЖО рег. номер 4175-0004 - налични 92 бр. говеда, описани по номер на ИД (ушна марка на ЕПЖ), порода, пол, възраст (мес).

Наличните 92 бр. говеда по пол и възраст са, в т.ч. крави месодайни 74 бр., женски телета 11 бр., от които на възраст над 1 г. и под 2 г. 1 бр., на възраст до 8-10 м. 5 бр., родени на 10 дни 5 бр., мъжки телета 5 бр., от които на възраст 10-11 м. 4 бр., родени на 10 дни 1 бр.

Наличните говеда в ЖО рег. номер 4175-0004 собственик Н.Т. са от различни месодайни породи: Шароле, Черношарено говедо, Искърско говедо и техните кръстоски.

От предоставените/приложени справки за наличните животни по пол и възраст вещото лице е установило, че:

- През 2016 г. са родени 17 бр. телета. Процент раждаемост 23,61% = 17 телета : 72 крави = 23,61%;

- През 2017 г. са родени 21 бр. телета. Процент раждаемост 28,00% = 21 телета : 75 крави - 28,00%;

- През 2018 г. са родени 8 бр. телета. Процент раждаемост 10,67% = 8 телета : 75 крави = 10,67%;

- През 2019 г. са родени 9 бр. телета. Процент раждаемост 12,00% = 9 телета : 75 крави = 12,00%;

- През 2020 г. са родени 28 бр. телета. Процент раждаемост 37,84% = 28 телета : 74 крави = 37,84%;

В бизнес-плана (БП) ползвателят е заложил в таблица 3. Производствена програма да произведе следните количества продукция жива маса = живо тегло: 35 т. за периода 30.01.2017 г. - 30.01.2018 г.; 38 т. за периода 30.01.2018 г.-30.01.2019 г.; 43 т. за периода 30.01.2019 г. - 30.01.2020 г.;

В БП таблица 5.1. Вид и брой животни, в т.ч. естествения им прираст на ред 3 - телета на 1 год. и под 2 за угояване са заложени следния брой животни по години - I год. 55 бр., II год. 60 бр., III год. 70 бр.

От справките за наличните животни в ЖО рег. номер 4175-0004 са установени броя на мъжките телета към 30.01.2017 г. 22 бр. към 30.01.2018 г. 6 бр., към 30.01.2019 г. 4 бр., към 30.01.2020 г. 5 бр.

Вещото лице е дало заключение, че не са изпълнени заложените в БП показатели за брой телета над 1 г. и под 2 за угояване, което е довело и до неизпълнение на заложените в БП в таблица 3 показатели за производство на продукция в жива маса - живо тегло.

В периода 24.10.2019 г. - 30.10.2019 г. е била извършена проверка на място, резултатите, от която са описани в контролен лист (КЛ). В Приложение КЛ „Проверка на място на животни", Таблица 1. Резултати от проверка на място на животни общо е записано - съгласно направена справка за животни в ИИС (Интегрирана информационна система) на БАБХ от 25.10.2019 г. са установени 123 бр. животни, в т.ч. естествения им прираст).

В таблица 5.1. от одобрения бизнес план общият брой животни за III година, в т.ч. естествения им прираст е 235 броя.

В БП се предвижда използването на интензивни технологии за отглеждане на месодайните животни (л. З от БП) (л.10).

В района, в който е разположена фермата на Н.Т., полупланински в подножието на Средна гора, животните в по-голямата част от годината се отглеждат свободно пасищно, на пасища. В действителност, технологията на отглеждане на месодайните животни във фермата на Т. е основно екстензивна, свободно пасищно отглеждане.

От справките за наличните животни в ЖО 4175-0004 е установено, че телетата са различни по порода, възраст, пол, живо тегло. Те са приплоди от месодайни породи Искърско говедо, Черношарено говедо, Шароле и техните кръстоски.

При отглеждане на месодайни говеда свободно пасищно, заплождането и отелването на кравите-майки е с изразен сезонен характер. Родените приплоди/теленца се хранят с мляко (бозаят) от майката до навършване на 5-6 м. възраст. След отбиване те се хранят с тревни и груби фуражи, подхранват се и с концентрирани фуражи.

В зависимост от породата на телетата, живото тегло е от 150-160 кг. до 6 м възраст и до 250 - 280 на възраст до 1 г. и над 300 кг. на възраст над 1 г. и под 2 г.

12.2. (От какво се повлиява прираста - икономически условия, храна, начин на отглеждане?)

Много са факторите, които оказват влияние върху прираста при отглеждане на животни за угояване и достигането им до оптимално тегло.

Породата и възрастта са едни от най-важните фактори за достигане на оптимално тегло. Значение имат още начина на хранене - качеството на осигурените концентрирани и груби (сено, слама и др.) фуражи за хранене, начина на отглеждане, т.е. технологията на отглеждане (интензивен, екстензивен или смесен тип на отглеждане). За постигане на висок средно дневен прираст животните трябва да се хранят с висококачествени фуражи.

Животните във фермата на Т. се отглеждат по екстензивен начин, свободно пасищно отглеждане. При екстензивно отглеждане средно дневните прирасти са сравнително по-ниски.

12.3. (Какво е състоянието на животните в стопанството към настоящия момент и какви са данните за отглеждането на животните през времето от  сключване на процесния договор досега?)

Към момента на огледа м. октомври 2023 г. животните в стопанството на Н.Т. са в сравнително добро състояние.

При огледа на място е установено, че всички животни по вид, пол, възраст са на пасището, оградено с електро пастир. Тъй като пасищните треви са с почти приключил период на растеж, поради климатичните условия, животните се подхранват като на място им се доставят ливадно и люцерново сено. Отбитите телета се подхранват и с концентриран фураж. В близост има естествен водоизточник за водопой.

През време на сключване на процесния договор до настоящия момент за наличните животни във фермата на Н.Т. се полагат и са се полагали необходимите грижи по отглеждането и изхранването на говедата и опазването им от болести.

Отглеждат се по екстензивен начин, свободно пасищно отглеждане. През много студените зимни месеци животните/говедата се отглеждат оборно.

12.4. (Какви количества жива маса е реализирал жалбоподателят за приключилите финансови години, както следва от 30.01.2017 г. - 30.01.2018 г.; 30.01.2018 г. -30.01.2019 г.; 30.01.2019 г. -30.01.2020 г.?).

Съгласно бизнес плана, таблица 3. Производствена програма, са заложени следните показатели от дейността:

 

Таблица 3. Производствена програма

Вид продукция показатели

Мярка

1-ва година, период

30.01.2017  г. -

30.01.2018  г.

П-ра година,

период 30.01.2018.Г. -30.01.2019 г.

Ш-та година, период

30.01.2019  г. -

30.01.2020  г.

1

2

3

4

5

Жива маса

тон

35,00

38,00

43,00

Средна цена

лв./тон

3100,00

3500,00

3700,00

Приходи

лева

108500,00

133000,00

159100,00

жива маса

 

 

 

 

 

След извършена проверка в счетоводството на жалбоподателя и представените на експертизата копия на фактури се установи, че са извършени следните продажби по количество и стойност по години:

 

№

Фактура №

Стока, вид

Брой

Колич. тон

Продажна ст-ст без ДДС

Средно живо тегло за 1 бр.

 

 

 

 

 

Ед.цена лв./тон

Обща ст-ст

- кг

1

2

3

4

5

6

7

8

1

**********/ 30.08.2017 г.

телета

19

7,800

2500

19500

411 кг

 

Общо за 2017 г.

 

19

7,800

—

—

—

2

**********/ 30.08.2018 г.

телета

17

4,760

2400

11424

280 кг

3

**********/ 12.11.2018 г.

телета

30

5,780

2400

13872

192 кг

 

Общо за 2018 г.

 

47

10,540

—

—

—

4

**********/ 01.11.2019 г.

телета

37

8,960

2400

21504

242 кг

5

**********/ 30.12.2019 г.

телета

2

0,480

2400

1200

240 кг

 

Общо за 2019 г.

 

39

9,440

—

—

 

 

СБОР

 

105

27,780

 

 

265 кг

 

За да изчисли живото тегло на продадените по фактура №**********/30.12.2019 г. - 2 бр. телета, експертът е ползвал като показател средното живо тегло в размер на 240 кг/бр. по фактура № **********/01.11.2019 г.

Вещото лице е приело, че продадените 2 бр. телета са с общо живо тегло 480 кг: 2 бр. х 240 кг/бр. = 480 кг.

За периода 30.01.2017 г. - 30.01.2020 г. са извършени продажби на живо тегло кг - 27780 кг, продадени брой телета 105 бр., средно живо тегло на брой = 27780 кг : 105 бр. = 265 кг/бр.

В бизнес плана в таблица 5.2. Животинска продукция (за инвестиции в животновъдство) са заложени следните показатели, ред 1. Телета месодайни I год. - 55 бр., продукция ж.т. - 35000 кг., средно живо тегло на брой = 35000 кг : 55 бр. = 636 кг./бр., II год. - 60 бр., продукция ж.т. - 38000 кг., средно живо тегло на брой = 38000 кг : 60 бр. = 633 кг./бр., III год. - 70 бр., продукция ж.т. - 43000 кг., средно живо тегло на брой = 43000 кг : 70 бр. = 614 кг./бр. По БП средно живо тегло 627 кг/бр., реализирано средно живо тегло 265 кг/бр., в по-малко 2,36 пъти.

12.5. (Налице ли е изпълнение на заложените в бизнес плана - икономически показатели за посочените в т.1 периоди? Ако има изпълнение - в какъв размер и ако е частично - какво е процентното съотношение между реално изпълненото и заложеното в бизнес плана като параметри за посочените периоди?)

Съпоставяйки заложените в бизнес плана количествени показатели за посочените т. 12.4. периоди е установено, че е налице неизпълнение на заложените количествени показатели в бизнес плана (количество жива маса), спрямо действително реализираните количествени показатели, които е следвало да не са повече от 50% по-ниски от заложените в бизнес плана количествени показатели, таблица 3. Производствена програма.

Данните са следните:

 

 

Период година от изпълнението на бизнес плана

Заложени в бизнес плана, в тона

По

счетоводни данни,в тона

%на изпълнение

%на неизпълнение

%на неизпълнение

1

2

3

кол.4 = кол.З : кол.2

кол.5 -100%-кол. 4

кол.6 -50% - кол. 4

1-ва 30.01.2017 г.-30.01.2018 г.

35 т.

7,80 т.

22,29 %

77,71 %

27,71%

И-ра 30.01.2018 г. - 30.01.2019 г.

38 т.

10,54 т.

27,74 %

72,26 %

22,26%

Ш-та 30.01.2019 г. -30.01.2020 г.

43 т.

9,44 т.

21,95 %

78,05%

28,05%

 

Съпоставяйки заложените в бизнес плана количествени показатели/количества и действително реализираните количества се установи следното:

- за първата година са реализирани 7,80 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 22,29%;

- за втората година са реализирани 10,54 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 27.74%;

- за третата година са реализирани 9,44 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 21,95%.

Установеното неизпълнение на бизнес плана за три пълни години от 30.01.2017 г. до 30.01.2020 г. е както следва:

- За периода 30.01.2017 г. - 30.01.2018 г. е установено неизпълнение в размер на 77,71 % от заложените количества жива маса в Таблица №3 „Производствена програма" от бизнес плана, приложен към одобрения проект.

- За периода 30.01.2018 г. - 30.01.2019 г. е установено неизпълнение в размер на 72,26 % от заложените количества жива маса в Таблица № 3 „Производствена програма" от бизнес плана, приложен към одобрения проект.

- За периода 30.01.2019 г. - 30.01.2020 г. е установено неизпълнение в размер на 78,05% от заложените количества жива маса в Таблица №3 „Производствена програма" от бизнес плана, приложен към одобрения проект.

В колона 6 е изчислен % на неизпълнение на заложените в бизнес плана показатели количество жива маса, спрямо действително реализираните количества жива маса/живо тегло, които е следвало да не са повече от 50% по-ниски от заложените в бизнес плана, таблица 3. Производствена програма.

- За периода 30.01.2017 г. - 30.01.2018 г. е установено неизпълнение в размер на 27,71 %.

- За периода 30.01.2018 г. - 30.01.2019 г. е установено неизпълнение в размер на 22,26 %.

- За периода 30.01.2019 г. - 30.01.2020 г. е установено неизпълнение в размер на 28,05%.

13. В хода на настоящото производство не се заявиха данни и не се представиха доказателства, които да подлагат на съмнения или да опровергават констатациите  на  вещото лице.

IV. За            правото:

14. Решение за налагане на финансова корекция № 16/04/1/0/02104/4/01/4/02, изх. № 01-6500/1212#29 от 18.04.2023 год. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, е постановено в процедура по Глава V, Раздел ІІІ, на основание чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, от материално компетентен орган, и в изискуемата от закон форма.

Впрочем спор по тези обстоятелства не се формира между страните.

15. В конкретния казус, съвкупната преценка на приобщените по делото доказателства, налагат да се приеме, че фактическите констатации на управляващия орган са истинни, а направените въз основа на тях правни изводи, са съответни на материалния закон. В пълнота е спазена целта, която преследва законът с издаването на актове от категорията на процесния такъв. В следващото изложение, ще бъдат конкретизирани съображенията за тези изводи.

16. Както вече бе казано, по реда на Наредба № 9/21.03.2015 г. между Държавен фонд „Земеделие“ и Н.Н.Т., като ползвател е сключен Договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

Според чл. 2, ал. 2 от този договор, при неточно или непълно изпълнение от ПОЛЗВАТЕЛЯ на условие или задължение по този договор, или при наличие на основание в действащ нормативен акт или акт на правото на Европейския съюз ФОНДЪТ прилага съответните правила за намаляване или отказване на заявената за изплащане финансова помощ, съответно - за възстановяване на цялата или част от изплатената финансовата помощ, предвидени в този договор и приложим нормативен акт.

Според чл. 6, ал. 5, т. 1 от договора, ползвателят е длъжен да спазва всички договорни и нормативни задължения, както и други ангажименти, които произтичат от предоставеното подпомагане, за период от три години от датата на получаване на окончателно плащане. В чл. 15, ал. 1 от същия е предвидено, че за период от подаване на заявката за окончателно плащане до изтичане на срока по чл. 6, ал. 5 от договора ПОЛЗВАТЕЛЯТ се задължава при осъществяване на подпомаганата дейност да постигне и поддържа резултати от изпълнението, които не са повече от 50 % по-ниски от заложените в изготвения от него при кандидатстване по подмярка 4.1 бизнес план относно постигането на рентабилност от извършената инвестиция. Изрично е уговорено между страните в същата алинея, че това задължение се отнася до постигане и поддържане на количествените показатели, съдържащи се в Таблица № 3 „Производствена програма“ от бизнес плана, приложен към одобрения проект и се отчита на годишна база, считано от датата на подаване на заявка за окончателно плащане. Това именно задължение се твърди да не е изпълнено в случая от жалбоподателя, ползвател на помощта.

17. Безспорно договорът за отпускане на финансовата помощ не би бил сключен и помощта не би била предоставена на кандидата, ако представеният от него бизнес план не изпълнява изискванията на чл. 22 от Наредба № 9/2015 г. - да показва подобряване на дейността на земеделското стопанство на кандидата чрез прилагане на планираните инвестиции и дейности и постигане на една или повече от целите съгласно чл. 2 и в съответствие с принципите по чл. 3; да доказва икономическата жизнеспособност на проекта и стопанството за периода по ал. 1 на чл. 22 и постигането на показателите, посочени в бизнес плана. Такъв показател в случая е произведена продукция (според таблица 3 „Производствена програма" от бизнес плана) в следните количества:

- за първата година от изпълнението му - 35 т. жива маса и реализирани приходи от продажбата й в размер на 180500 лв.;

- за втората година - 38 т. жива маса и реализирани приходи от продажбата й в размер на 133000 лв.;

- за третата година -  43 т. жива маса и реализирани приходи от продажбата й в размер на 159100 лв.

От изложеното следва, че показателите в бизнес плана в частта му за приходите и количеството произведена продукция се използват за изчисляване на рентабилността и ефективността на инвестицията и имат характер на индикатори, т. е. нещо, чрез което се измерва осъществяването на одобрения проект и постигането на целите на програмата.

Неизпълнението на посочените индикатори следователно обосновава извод за това, че не са постигнати целите на мярката, посочени в чл. 2 от Наредба № 9/2015 г., както и че е нарушен принципът на добро финансово управление, посочен в чл. 3 от наредбата и в чл. чл. 33, т. 2 от Регламент № 2018/1046 (Финансов регламент), както и принципът на устойчиво развитие по чл. 8 от Регламент № 1303/2013. (така Решение № 11655 от 15.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2537/2022 г., I о.)

Според дефинитивната разпоредба на в чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013, нередност е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.

Тази дефиниция е транспонирана в националното ни законодателство и по конкретно в § 1 т. 24 от ДР на Наредба № 9 от 21.03.2015 г., според която "Нередност" означава всяко нарушение на правото на ЕС или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.

Според чл. 56, пар. 1 от Регламент № 1306/2013 относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика, когато нередности или небрежност са открити при дейностите или програмите за развитие на селските райони, държавите членки извършват финансовите корекции, като изцяло или частично отменят съответното финансиране от Съюза.

Чл. 58, пар. 1 от Регламент № 1306/2013 задължава държавите членки да приемат всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби и вземат всички необходими мерки с оглед осигуряването на ефективна защита на финансовите интереси на Съюза, вкл. да възстановят неправомерните плащания.

Редът за администриране на нередности по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент № 1306/2013 и извършване на финансови корекции е регламентиран в раздел трети от глава пета ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 3 и т. 7 от същия, финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл. 33, чл. 36, параграф 1 и чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 и за неизпълнение на одобрени индикатори.

18. Относно приложението на материалния закон, следва преди всичко да се съобрази, че според чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., ако ползвателят на помощта не изпълнява задължение по тази наредба или по договора за предоставяне на финансова помощ след изплащане на каквато и да е част от финансовата помощ, РА може да поиска връщане от ползвателя на всички изплатени суми по договора.

19. Описаните данни в предходния раздел на настоящото решение са безпротиворечиви и в пълнота съвпадат с констатациите на вещото лице по назначената икономическа експертиза. Съотнасянето им с фактическия състав, очертан в чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., налага следните констатации:

- неспорно по делото е, че Т. е получил окончателното плащане по Договора, така както това бе констатирано в раздела „За фактите“ от настоящото решение;

- налице е неизпълнение на задълженията на дружеството по чл. 15, ал. 1 от Договора, установено за първата, втората и третата години, считано от датата на подаване на заявката за окончателно плащане. Както се посочи, с одобрения от административния орган бизнес план, жалбоподателят изрично се е задължило да добие конкретно определено количество продукция и да формира конкретно определен приход от нейната продажба за всяка една година от действието на Договора. В този смисъл, възражението че бизнес планът е некомпетентно изготвен, а органът би следвало да констатира, че е налице неоправдано завишение се явява неоснователно. Процесният бизнес план, приложен от самото лице към договора за отпускане на финансова помощ, е предвидил определени параметри на жизнеспособност, които е следвало да бъдат стриктно изпълнени. А обстоятелството, че инвестицията е налична и работи по предназначение, е ирелевантно. В този смисъл е Решение № 9958 от 8.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12204/2021 г., постановено между същите страни при същите фактически обстоятелства, но по повод издадения на жалбоподателя АУПДВ с изх. № 01-6500/1212#2 от 23.11.2020 г. (вж. т. 9 по-горе).

Данните по делото налагат несъмнения извод, че за периодите 30.01.2017 г. - 30.01.2018 г., 30.01.2018 г. - 30.01.2019 г. и 30.01.2019 г. - 30.01.2020 г., фактически произведената от Т. селскостопанска продукция, не достига 50% от задължението поето съобразно одобрения бизнес план. В тази насока са и констатациите на назначеното по делото вещо лице. Според административния орган, фактически произведената от жалбоподателя селскостопанска продукция за периода е както следва: за първата година са реализирани 7,80 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 22,29%; за втората година са реализирани 10,54 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 27.74%; за третата година са реализирани 8,96 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 20,84%.

Според констатациите на вещото лице разминаване има само за трета година като през същата са реализирани 9,44 т. жива маса или изпълнението на количествената част от одобрения бизнес план е в размер на 21,95% - разлика, която по никакъв начин не променя факта на неизпълнение на бизнес плана от страна на жалбоподателя значително под 50 %.

Това само е достатъчно, за да се приеме, че в случая е налице неизпълнение на задълженията на жалбоподателя по чл. 15, ал. 1 от Договора и е налице хипотезата на чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г.

Това от своя страна има за последица издаване на процесното решение за налагане на финансова корекция. Размерът на последната е съответен изцяло на Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (наричани по-долу за краткост „Правилата“), приети на основание чл. 27, ал. 9 от Закона за подпомагане на земеделските производители. Според чл. 2, ал. 2 от Правилата, определянето на размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ при установени неспазвания след окончателно плащане на критерии за допустимост, критерии за подбор, ангажименти или други задължения, от страна на бенефициерите по мерките от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР), се извършва на база оторизираната безвъзмездна финансова помощ на съответния бенефициер съгласно приложението.

Правилно административният орган е квалифицирал нередността като неспазване на „други задължения“ по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на Правилата, а неспазването е определено с висока тежест и с пълна степен, тъй като неспазването е невъзможно да бъде отстранено и постигането му е невъзможно до края на периода за мониторинг (§ 1, т. 5, буква „в“ и т. 6, буква „б“ от ДР на правилата).

В случая е съобразена относимата в случая т. III. „Група – Неспазване на „Други задължения“ по съответната мярка/подмярка“ на Приложение № 2 към чл. 2, ал. 2 от Правилата, в която се предвижда именно 100 на сто от размера на оторизираната финансова помощ по проекта.

20. Необосновани са твърденията на жалбоподателя, че е налице противоречие между посочените данни – таблица 3 и таблица 5.1, както и че е посочено нарушение на чл. 15, ал. 1 от договора, а всъщност се излагат доводи по чл. 16, т. 2 от същия. Никъде в оспорения АУПДВ не са посочени доводи, които да констатират нарушение по чл. 16, т. 2 от договора. Не само в описаната фактическа обстановка, но и в правната такава е посочено неизпълнение на чл. 15, ал. 1 от договора (в този смисъл отново е цитираното по-горе Решение № 9958 от 8.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12204/2021 г.).

21. Неоснователно се явява и твърдението, че в случая ДФЗ за втори път се произнася по същия казус, след като с Решение № 9958 от 08.11.2022 г., постановено по адм. дело № 12204/2021 г., Върховният административен съд оставя в сила Решение № 1764/04.10.2021 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 114/2021 г., с което е отменен АУПДВ изх. № 01-6500/1212#2 от 23.11.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, като на практика, според жалбоподателя, спорът вече е разрешен между страните със сила на пресъдено нещо.  

Действително отменителното Решение № 9958 от 08.11.2022 по адм. дело № 12204/2021 г. на Върховния административен съд не съдържа изричен диспозитив за изпращане на преписката на органа за ново произнасяне, но това е така доколкото в мотивите на съда е установено наличието на допуснати съществени нарушения в административното производство, предвид провеждането му по реда на ДОПК, а не по реда на ЗУСЕСИФ, към който препраща чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП, след като е установено неизпълнение на конкретни финансови позаклатели, заложени в бизнес плана на ползвателя на безвъзмездната финансова помощ /БФП/. В тази връзка следва да се отбележи, че за решаващия орган не са били налице каквито и да било пречки за откриване на ново производство за налагане на финансова корекция, както процесуалноправни /по аргумент от чл. 27, ал. 2 от АПК/, така и материалноправни. Материалноправните предпоставки за откриване на повторно производство във връзка с фактическите констатации на органа за допуснати от лицето нарушения, се извличат от императивните текстове на чл. 27, ал. 3 от ЗПЗП и чл. 63, § 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета. Според първата от тези разпоредби разплащателната агенция /РА/ е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми, мерки и интервенции за подпомагане, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз /ЕС/, а според втората - ако се установи, че даден бенефициер не изпълнява критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в секторното законодателство в областта на селското стопанство, помощта не се изплаща или се оттегля изцяло или частично. При това положение и отсъствието на влязъл в сила акт за събирането на недължимо получената от жалбоподателя БФП, и същевременно при липсата на изтекла давност, правомощието на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ да открие процесното производство за налагане на финансова корекция не е било преклудирано, като органът не само е имал възможността, но на основание чл. 27, ал. 3 във връзка с ал. 6 от ЗПЗП е бил длъжен да предприеме необходимите действия за издаване на решение по чл. 73 от ЗУСЕФСУ, което видно от данните по делото законосъобразно е сторил (Така Решение № 11597 от 27.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5490/2023 г., IV о.).

22. В обобщение следва да се посочи, че неизпълнението на заложените финансови показатели в бизнес плана представлява неизпълнение на одобрените индикатори и е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ за извършване на финансова корекция. В този смисъл са налице множество, постановени от Върховния административен съд съдебни решения (Решение № 5872/21.05.2020 г. на ВАС, четвърто отделение, по адм. д. № 11774/2019 г., Решение № 2709/19.02.2020 г. на ВАС, четвърто отделение, по адм. д. № 9703/2018 г.; Решение № 3184/28.02.2020 г. на ВАС, четвърто отделение, по адм. д. № 7468/2018 г.; Решение № 5040/04.04.2019 г. на ВАС, четвърто отделение, по адм. д. № 4307/2018 г.; Решение № 5317/24.04.2018 г. на ВАС, четвърто отделение, по адм. д. № 1945/2018 г.; Решение № 4933/3.04.2019 г. на ВАС, четвърто отделение, по адм. д. № 4912/2018 г. и др.). Във всички тях категорично е прието, че в този случай е налице материалноправната хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, която представлява основание за налагане на финансова корекция с издаването на решение по реда на чл. 73 от същия закон.

V. За разноските:

23. При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, на Държавен фонд „Земеделие“, се дължат извършените разноски по осъществената юрисконсултска защита и възнаграждение за вещо лице. Те се констатираха в общ размер на 680 лв., от които 480 лв. възнаграждение за вещо лице и 200 лв. юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно правилото на чл. 24, изречение второ от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, при съобразяван на фактическата и правна сложност на делото.

 

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

 

 

Р    Е    Ш    И  :

 

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Н.Т., ЕГН **********,***, УРН ***, чрез адвокат Е.Ц.Г. - Г., против Решение за налагане на финансова корекция (РНФК) № 16/04/1/0/02104/4/01/4/02, изх. № 01-6500/1212#29 от 18.04.2023 год. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), с което на основание чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г., чл. 6, ал. 5, т. 1 във връзка с чл. 15, ал. 1 от договор № 16/04/1/0/02104 от 20.06.2016 г., както и във връзка с 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 и § 70 от Преходните и заключителни разпоредби на същия закон, на Н.Н.Т. е определена финансова корекция в размер на 91963,22 лв.

ОСЪЖДА Н.Н.Т., ЕГН **********,***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София сумата от 680 лв., представляваща сторени по делото разноски.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.                      

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: