№ 5332
гр. С., 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110114535 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Е. Г. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В.а, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б. И.“ АД – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано за днешното съдебно
заседание, не се явява.
АДВ. В.А: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че с проектодоклада по делото е допуснал до разпит
двама свидетели на ищеца при режим на довеждане, като единият от тях е
1
разпитан в предходното съдебно заседание.
АДВ. В.А: Водим свидетеля, който ни е допуснат за механизма на
процесното ПТП.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в залата се намира допуснатия до разпит, при режим
на довеждане, свидетел Й. И. Й..
СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по неговото изслушване.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДОСТАВЯ на съдебния секретар документ за
самоличност.
СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ПОТВЪРЖДАВА самоличността на
свидетеля и връща документа му за самоличност.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
Й. И. Й. на 32 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Е ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО
ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.А: Спомням си, че бях
свидетел на ПТП, февруари 2020 година, бутнаха една жена. Мисля, че в Н..
Бях тръгнал за работа, един колега чаках да взимам, той живееше там
наблизко, и видях, че сиво комби, сега марката не мога да се сетя, но бутна
една жена.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Жената беше на пътното
платно. Нямаше означение, че е допустимо да пресича. Нямаше пешеходна
пътека, сигурен съм.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.А: Да, имаше улично
2
осветление, там е осветен участъка, защото няколко пъти съм взимал колегата
оттам, там има хотел от едната страна и е осветен участъка. Доколкото видях,
мисля, че пешеходката пресичаше от към блоковете към хотела. Ударът на
пътното платно се случи откъм страната на хотела. Пътните платна са две
посока Н. и две посока Захарна фабрика или Орион, зависи как… ПТП-то се
случи в посока Н., мисля, че в лявата лента се случи, горе-долу. Съдейки като
шофьор, може би се движеше с около 60 – 70 км./ч., не мога да кажа с
точност. Не караше бързо, но не беше и бавно, така да го кажа. Пешеходката я
видях след това, някаква възрастна жена беше, нормално си ходеше, не съм
видял да е бързала, защото човек си личи, когато бърза…
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Не съм видял дали тя се
е огледала преди да потегли.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Д.: Да, видях реакцията на
шофьора, той момчето спре и слезна, но вече жената беше на земята. Ударът
беше откъм шофьора, така мисля, че беше откъм шофьора. Пешеходката се
удари в предната част на автомобила, откъм шофьорската врата, но точно не
мога да кажа с краката или с главата се удари… Нейното състоянието, след
като шофьора следна и други хора също спряха, първо ми се видя като
неадекватна или в… не знам как да го опиша това нещо и след някакво, не
знам колко време мина, тя се свести така да го кажа, и я изправиха едни
момчета до спирката. Беше по-скоро с тъмни дрехи. Това се случи сутринта
рано, около 05:20 ч. или 05:30 ч., горе-долу в този диапазон. Имаше и други
паркирани автомобили пред хотела. Паркираните автомобили, спрямо
катастрофата бяха от дясната страна. Жената пресичаше от другата страна,
посока паркираните автомобили. Нямаше други препятствия, които да пречат
на видимостта на пешеходката, прав участък е там. Не беше интензивно
движението.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетеля Й. И. Й..
СЪДЪТ
3
ОСВОБОДИ свидетеля Й. И. Й..
Залата напусна свидетеля Й. И. Й..
В залата, в 11:08 ч. влезе вещото лице Й. Д. Й..
ДОКЛАДВА заключение от САТЕ, депозирано по делото на 20.12.2022
г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ, депозирана в деловодството на съда на 20.12.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Й. Д. Й. на 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩOTO ЛИЦE ПРЕДУПРЕДЕНO ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. В.А: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Д.: При скорост от 30 – 40
км./ч., по никакъв начин, не могат да се получат тези увреждания, които са на
челното стъкло. Няма как при скорост от 30 – 40 км./ч., да се увреди така
стъклото в средата, независимо от хода на пешеходката. Разстоянието от
началото на челното стъкло до мястото на достигане на главата, дава
индикация за скоростта на движение. При скорост от 30 – 40 км./ч., ударът ще
е в долната част на челното стъкло, като при 30 км./ч., може и да не достигне
челното стъкло. Тук е почти в средата на челното стъкло, тоест това говори за
скорост около 70 км./ч.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Не, категорично там няма
място за пресичане, няма пешеходна пътека. На страница 9-та съм описал, в
какви случаи може да се избегне произшествието. Произшествието е било
предотвратимо за водача, ако пешеходецът се е движел с бавен ход. Това е, че
не знаем как тя се е движила. Тя може и да се движи и бързо и пак да има
удар, като колата пак ще достигне на същото място, но не знаем как се е
движила. Това как се е движила, влияе на това, от какво разстояние водачът
може да задейства спирачната уредба и да я възприеме. При всички случаи,
той е имал възможност да я възприеме, в момента, от който тя е навлязла на
платното за движение, но от момента, в който, в който е навлязла в неговата
лента, когато е пресякла вече двойната непрекъсната линия, тогава при
всякакъв ход, той не е имал възможност да спре, само ако тя се е движила
бавно. Това, че той се е движел с около 70 км./ч., също е допринесло за удара.
Ако е бил с допустимата скорост от 50 км./ч., при бавен и при спокоен ход е
имало възможност да се предотврати удара. При бърз ход и тичане, при
скорост от 50 км./ч., няма възможност да се предотврати удара.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, на
същото да се изплати възнаграждение, съобразно внесените депозити от
ищеца и от ответника, за общата сума в размер на 350,00 лева.
ИЗДАДОХА СЕ 2 БРОЯ РКО по 175,00 лева, за общата сума в размер
на 350,00 лева.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че към заключението на вещото лице, същият е
представил справка-декларация за 600,00 лева.
С оглед обема на заключението от САТЕ, съдът счита, че следва да
измени определението за определения депозит, като вместо първоначално
определения от 350,00 лева, следва същия да бъде в размер на 600,00 лева,
съобразно представената справка-декларация.
5
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от днес, да представят
доказателства за довнесен депозит в общ размер от 250,00 лева, тоест по
125,00 лева от всяка страна.
АДВ. В.А: Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.А: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове, заедно с всички законови последици. Ще Ви помоля да
ни присъдите направените по делото разноски, както и да присъдите
адвокатско възнаграждение. Ще Ви помоля да ми дадете възможност за
писмена защита.
ЮРК. Д.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля за срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на страните, за депозиране
на подробни писмени съображения по спора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:16 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7