П Р О Т О К О Л № 484
19.06.2020 година
Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІІ наказателен състав
На деветнадесети юни две хиляди и
двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.ИРЕНА РАЧЕВА
2.СВЕТЛАНА СИМИТЧИЕВА
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Кремена Роглекова
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 3018
по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.Н.Й. се явява лично и със службения си защитник адв.П.Б. ***.
ПОСТРАДАЛИЯТ
И.С. – не се явява.
По
делото е постъпила молба от пострадалия, съгласно която не може да се яви в
днешното съдебно заседание, поради престой в болнично заведение. Няма претенции
към подсъдимия и не желае да бъде призоваван.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Б.: Няма
процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
Г.Н.Й. -
роден на *** г. в гр.А., живущ ***, б., български гражданин, с основно
образование, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ.Б.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Й.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ.Б.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще представим на съда да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС.Й.: Поддържам
казаното от адвоката.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие
за споразумение.
ПРОКУРОР:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.Б.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също.
СЪДЪТ, след като
взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с
оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са
налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се
събират нови доказателства.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Г.Н.Й. мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Б.:
Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на
РП - Пловдив.
ПОДС.Й.:
Също.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.Й.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното
споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на
закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на
осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Й. -
роден на ***г. в гр.А., живущ ***, б., български гражданин, с основно
образование, разведен, трудово ангажиран, осъждан, ЕГН: ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление
по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.29,ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК за това, че на 29.03.2020г. в гр.Пловдив,
при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по- малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е
бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи - 1брой електронна каса /сейф/
марка „Sigma“ на стойност 131 лева, 1 брой газов пистолет
марка „Zoraki“, модел „2918-В,9мм“ на стойност 150 лева, 1 кутия съдържаща 50 броя халосни патрони на
стойност 11 лева, 4 броя алкални батерии
марка „Maxell AA4“ на стойност 3 лева, като всички отнети вещи
възлизат на обща стойност от 295 лева, от владението на И.Д.С., ЕГН **********,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното от подсъдимия
Г.Н.Й. престъпление по чл. 196,
ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1,
б.“А“ и б.“Б“ от НК ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ЕДНА ГОДИНА и ДВА
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.2,
буква „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така
наложеното на подсъдимия Г.Н.Й. наказание ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
На основание чл.59, ал.1, т.1 вр.
ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Г.Н.Й.
наказание ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР, НПК и с МНО“Задържане под стража“,
считано от 31.03.2020 г. до 19.06.2020 г. включително.
ПОСТАНОВЯВА
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - два броя маратонки /1 чифт/ черни на цвят и с
бяла фигура, наподобяваща буквата „К“, с бели кантове на подметките и с надпис
на тях „ARTENGO“- на съхранение при домакина на 03 РУ на МВР гр.Пловдив /л.104 от
делото/, ДА СЕ ВЪРНАТ
на Г.Н.Й. с ЕГН **********.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г.Н.Й.
ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 589,80 /петстотин
осемдесет и девет лева и осемдесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР -
Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ЗА РП- ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /Г.Й. /
/Кр.Роглекова/
ЗАЩИТНИК:......................
/адв.Пл.Б. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Д.Кацарев/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………
2………….
СЪДЪТ намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 3018/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІ н.с. следва да се прекрати, а
взетата спрямо подсъдимия Г.Н.Й. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр.
чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото
между РП-Пловдив, представлявана от прокурор
КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА от една страна и подсъдимия Г.Н.Й.,
лично и чрез служебния си защитник – адв.П.Б. *** от друга страна споразумение за решаване на НОХД
№ 3018/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 3018/2020г. по описа на Пловдивски районен
съд, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо обвиняемия Г.Н.Й. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подс.Й., че му се
предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определените сметки, ще
бъде издадени служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 13:10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с
оригинала!
ВИ.