№ 38600
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110169548 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 и чл. 94 и сл. от ГПК.
Ищецът *********. със заявление с вх. № 251376/21.07.2025 г. е поискал от съда
да бъде освободен от задължението му за внасяне на държавни такси по настоящото
дело, да му бъдат върнати вече внесените и да му бъде предоставена безплатна правна
помощ с твърдения, че същият е материално затруднено лице. Към заявлението е
приложена и декларация за материално и семейно състояние на ищеца.
По повод така направено искане съдът служебно е събрал доказателства за
материалното състояние на ищеца по повод преценка дали за същия са налице
предпоставките за освобождаването му от държавна такса и предоставяне на безплатна
правна помощ. Преди произнасянето на съда по искането на ищеца от същия е
постъпила молба с вх. № 289934/02.09.2025 г., с която същият заявява, че има
възможност да заплати възнаграждение на адвокат, но не можел да си намери такъв,
поради което моли съдът да му определи такъв. Доколкото не е направено изрично
оттегляне на искането на ищеца за освобождаване от държавна такса, съдът с
Разпореждане № 137862/03.09.2025 г. му е указал в едноседмичен срок от съобщението
да заяви дали оттегля искането си за освобождаване от държавна такси по делото,
направено със Заявление от 21.07.2025 г. Със същото разпореждане съдът е уведомил
ищеца, че липсва процесуална възможност съдът служебно да назначи адвокат на
разноски на ищеца. В указания срок е постъпило Заявление с вх. № 294762/09.09.2025
г. ищецът излага твърдения, че не може да си намери адвокат, за това моли съдът да
му назначи служебен такъв, на когото ищецът да заплати възнаграждение.
При тези данни и с оглед изявленията на ищеца, че разполага със средства, то
съдът намира, че същият е оттеглил искането си, обективирано в заявление с вх. №
251376/21.07.2025 г., за освобождаване от задължението му за внасяне на държавни
такси по настоящото дело, да му бъдат върнати вече внесените и да му бъде
предоставена безплатна правна помощ. Ето защо съдът не дължи произнасяне по тази
молба.
Що се отнася по молбата на ищеца за определяне на служебен адвокат, който да
го представлява и на когото ищецът да заплати адвокатско възнаграждение, съдът не
разполага с правомощие да търси и назначава служебен адвокат на ищеца и на негови
1
разноски, извън хипотезата на чл. 94 и сл. ГПК и чл. 29 ГПК. Ето защо тази молба
следва да се отхвърли.
Следва да се уважи искането на ищеца за изискване на гр.д. № 62538/2024 г. по
описа на СРС, 45 с-в.
Доколкото ищецът със същото заявление е поискал продължаване на срока за
изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 68857/29.04.2025 г., а е срокът е
бил прекъснат с искането на ищеца за предоставяне на безплатна правна помощ, то на
ищеца следва да се предостави нова възможност за отстраняване на констатираните
нередовности.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *********. за назначаване на служебен
защитник по настоящото дело и на негови разноски.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 62538/2024 г. по описа на СРС, 45 с-в за прилагане
към настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна:
1. да представи доказателства за избора на посочения управител на етажните
собственици управителя „**********“ – протокол от общо събрание, на което е избран
управителя и/или договор за управление;
2. Да посочи ясно кои положителни решения (тяхното съдържание), взети на
общото събрание на етажните собственици оспорва, като не препраща към протокола
от общото събрание, както и да обоснове интереса си от оспорването на отрицателни
решения;
3. Да представи документ за внесена държавна такса в размер на още 50 лв. по
сметка на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца на посочения в молба с вх.
№ 289934/02.09.2025 г. електронен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2