Р Е Ш Е Н И Е
№ 689
гр. Плевен, 26.11. 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на първи ноември две хиляди и деветнадесета
година в публично съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 801/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на К.М.И., чрез
адв. М.Т. *** срещу Решение № 408/11.06.2019г. на Районен съд – Плевен,
постановено по н.а.х.д. № 394/2019г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно
постановление № 18-0938-006231/23.11.2018г. на Началник сектор Пътна полиция –
Плевен към ОД на МВР – Плевен, с което на К.М.И. *** на основание чл. 174, ал.
3 предл. 2 от ЗДвП кумулативно са наложени административно наказание „глоба“ в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца,
като на осн. Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 12 к.т, затова че на 13.11.2018г.
в гр. П., **** на кръстовището на бул. **** и ул. *** с посока на движение *** като
водач на л.а. *** с рег. № *** в 16:05ч.
отказал да му бъде извършена проба с медицинско изделие полеви тест дрегер
„дръг чек 3000“ с версия № 8325554, валидно до 05.2019г. за установяване
употреба на наркотични вещества и
техните аналози. Издаден е талон за медицинско изследване с № 0001399 и
стикер за валидност и сигурност на пробата с пореден № 000005-01, а останалите
седем броя останали към талона, предназначен за водача. Водачът е съпроводен до
СПО при ЦСМП град Плевен, където отказал да даде кръв за медицинско изследване
за установяване на употребата на наркотични вещества и техните аналози, с което
не е изпълнил предписанието за изследване. Заявил, че на 13.11.2018г. около
08,00 часа е изпушил една цигара с марихуана.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително
основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че описаната фактическа обстановка в Наказателното постановление и АУАН не
отговаря на обективната действителност и е нарушено изцяло правото на защита и
справедлив процес още при издаване на наказателното постановление и АУАН, тъй
като написания текст не се чете и прочетеното под лупа може да се тълкува
двойно. Навежда доводи, че първоинстанционния съд е приел различна фактическа
обстановка от действителната, като е кредитирал с доверие показанията на
свидетелите, които са различни и нелогични и се градят на частични спомени. Не
споделя изводите на съда, че законовите разпоредби не са нарушени, а вида и
размера на наказанията, цитирани в НП и АУАН, са правилно изписани. Твърди, че
АУАН е издаден от лице, на което не са делегирани такива правомощия. Релевира
доводи, че в производството по установяване на административно нарушение и
налагането на административно наказание е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице, тъй като
АНО е приел, че жалбоподателя е извършил две административни нарушения, обаче е
наложил наказание само за едно от тях, с което е допуснато нарушение на
разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. Неправилно съда е приел, че мотивите на НП са
пълни, точни и ясни, тъй като в настоящия случай не е изяснено дали И. е имал
качеството на водач на МПС. Иска отмяна на решението,
по същество – да бъде отменено НП.
Ответникът по касация – ОД на МВР – гр. Плевен не
изразява становище.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо
и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
По всички изложени в касационната жалба доводи за
незаконосъобразност на НП съдът е изложил ясни, конкретни и обосновани на
доказателствата правни изводи, които изцяло се споделят и е ненужно да се
преповтарят.
Правилен е изводът на съда, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати твърдяните
процесуални нарушения и не е нарушено правото на защита на наказаното лице. Нарушението
е описано подробно с всички негови съставомерни признаци и всички факти и
обстоятелства при извършването му.
Съдът е обсъдил показанията на свидетелите, в това
число и на двамата свидетели-очевидци, в съвкупност и при съпоставка с всички
други доказателства, които установяват по несъмнен начин, че именно жалбоподателят
е управлявал автомобила до спирането му, когато е извършена проверката. По
безспорен начин се установява, че в качеството си на водач е отказал да бъде
изпробван за наркотични вещества с дръг тест, както и да даде кръвна проба,
отказът е удостоверен и с негов подпис.
Подписал е без възражения съставения АУАН, отказал да получи талон за
медицинско изследване и въпреки че е съпроводен от полицейските служители до
ЦСМП, отказал срещу подпис да даде кръв за медицинско изследване и пред
медицинското лице.
Споделя се изводът на съда, че жалбоподателят е
наказан за отказ на бъде тестван за употреба на наркотици и по двата възможни
начина, които в своята съвкупност представляват едно нарушение, което правилно
е квалифицирано и санкционирано по чл. 174 ал.3 ЗДвП с предвидените в условията
на кумулативност две административни наказания във фиксирания от закона размер.
Решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва
да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 408/11.06.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д.
№ 394/2019г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2./п/