ПРОТОКОЛ
№ 15211
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20211110126887 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13:20 часа, се явиха:
СТРАНИТЕ - редовно уведомени от по-рано:
ИЩЕЦЪТ се представлява от адв. Н. П. и адв. М. П..
ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв.К..
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. - редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от вещото лице, и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. ПОЛИМЧЕНОВА: Не водим свидетел. Отказваме се от нашия свидетел.
Адв.К.: Водим свидетел, който е пред залата.
СВИДЕТЕЛЯТ на ответника се въведе в залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което на страната на ищеца е дадена възможност да води
свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
АЛБЕНА ОГНЯНОВА ДЖУДЖЕВА: 30 години, българка, български гражданин,
неосъждана.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
На въпроси на К.:
Свид. Джуджева: Работя в „ЗД.ЕООД, като архитект - проектант. Сключихме
договор с дружество „ТКС Инвест“ за проектиране на многофамилна жилищна сграда в
местност „Х.“ на ул. „З“ се намира имота.
„ТКС “/ инвеститора/ дойдоха при нас с извадка от проекта за ПУП за цялата
местност. Действащият тогава план показваше само съществуващата двуетажна жилищна
сграда. Проектантката арх. Диана Т., ръководител на нашето архитектурно ателие ги
посъветва, че в предвижданията на проекта, който беше в процес на одобряване на ПУП,
„ТКС Инвест“ имаха етажност М+ З /това показва етажността/според което те могат да
реализират четири етажа застрояване – един етаж магазини и три етажа жилища. Всеки
имот и в София има своите устройствени показатели, според градоустройствената зона.
Показателят, който е най-важен, е коефициент за интензивност. Той показва колко
2
максимално квадратни метра може да се запострои /свидетелят взима от чантата си хартиен
лист/.
Обяснявам: написаното на листа са градоустройствените показатели за имотите в
зависимост от височината на застрояване. Взех листа, за да обясня какво тогава обясни
ръководителя Дина Т., а именно, че при застрояване М + 3, Кинта, който могат да постигнат
е две цяло и две - което реално би ощетило тях като инвеститори.
Аз знам това, защото съм присъствала на тези предварителни срещи, които са в
офиса. Затова Т. ги посъветва да променят етажната височина. По този начин може да се
достигне максимално допустимата квадратура, т.е. Кинт 3. Инвеститорите т.е. .„ТКС.....т“
пожелаха да изготвим идеен проект, който ние да направим, който да бъде направен добре,
да бъде видуализиран, направен с рекламна функция, да включва албум /ние го наричаме
така/. Той има разпределение, визуализация, интериорна разработка, да включва общите
части и изследва устройствените показатели на имота. Тъй като Диана Т. беше преценила,
че може да бъдат достигнати максималните показатели, т.е. да се вдигне сградата на
височина до М+5, защото има необходимото отстояние от съседната улица и до дъното на
имота. Бяха разработени четири варианта на обемно решение. „ТКС Инвест“ направиха
корекции във вътрешното разпределение три пъти, чрез имейл кореспонденция, което ние
съобразихме, като те са идвали и на място в офиса. След като бяхме изработили албума с
визуализацията и идейния проект, се срещнахме със собствениците на имота при Д Т. в
община „П..... Присъствал е Светлозар - един от инвеститорите/ТКС/, главният архитект на
район „Подуяне“ и кмета на район „Подуяне. Инвеститорите/ ТКС/бяха организирали тази
среща. Диана Т. е обяснила своята преценка, че височината може да бъде М + 5, като
главният архитект е потвърдил, че може, но кметът е казал, че не желае поради съображения
на обществената нагласа. Очаквал да има обществено недоволство за толкова високо
застрояване. Затова всички присъстващи на срещата са се съгласили сградата да остане М +
4.
Не съм присъствала на тази среща с кмета и архитекта, но знам за нея тъй като аз
директно работя по този проект и зная какво се е случило на срещата от Д.а Т.. След тази
среща ние направихме предложение, което внесохме в НАГ за увеличаване на височината от
М+3 на М + 4, което възражение е уважено. След това е нанесена промяна в проекта за
ПУП. Така ние можехме въз основа на проекта, още преди да е влязъл в сила ние да вземем
виза за проектиране. Тъй като проектът не беше влязъл в сила, ТКС трябваше да получат
съгласие от съседите, с които сградата е на калкан, но се оказа, че съседите не са съгласни
да се строи. ПУП е влязъл в сила по- късно. Затова ТКС не можеха да строят на калкан
преди ПУП да влезе в сила. Диана Т. по своя инициатива направи среща в НАГ с урбанист –
Златко Терзиев, с който да се обсъдят различни варианти как би могло да се строи, без
съгласие на съседите. Единият вариант беше да се запази калкана със старата височина М +
3, а на три метра по-навътре да се вдигне височината на М+4, или да се направи
самостоятелна сграда. Ние след това установихме, че няма да можем да достигнем
Кинта/максималната квадратура / при никой от тези два варианта. Затова се разбрахме с
3
инвеститора ТКС да изчакаме влизането в сила на ПУП, когато ще е възможно да внесем
проекта за разрешение за строеж. Това знам от г-жа Т. - че са направили такава уговорка.
Месеци наред всичко си беше спокойно, след което получихме имейл от тях да им върнем
получените пари по сключения договор между нас. Ние отговорихме, че сме направили
градоустройствена промяна в техен интерес, с което се промени височината от М+3 на М+
4 / за което ние не сме получили нито една стотинка/.
Адв.К.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. Мариана П.:
Свид. Д. Идейният проект включва разпределение на всяко ниво и на фиксирана,
дори и конструктивна схема, подробни разпределения, показано е обзавеждане, показана е
вертикални комуникации – стълби, асансьор. Има визуализация, как изглежда сградата
отвън от различни посоки. Показано е къде се намира тази сграда. Има таблица с площите на
различните апартаменти. Показан е подземният гараж. Къде и как се стига до паркинга.
Показано е как е разположен теренът .Това са няколко чертежа - формат А3. ТКС “/
изрично пожелаха да има визуализации, компютърна анимация, как ще изглеждат
отделните нива. Всяко едно ниво е показано така, че да изглежда добре.
Албума, за който говоря, това е все едно да напишете текст и да го предадете на
хартия. Ние сме направили идеен проект, синтезирали сме го и представили на листове А 3,
които наричаме албум.
На въпроса, дали изработеният от нас идеен проект включва част ОВИ газификация,
електро конструкция, геодезия и т . н. отговарям „не, защото това са части от идеен проект
за разрешение за строеж. Това са части, които предстои.
Аз съм написала договора, сключен с „ТКСт“ и „ЗД.
Аз лично предадох на д....Т. албума, след като го разпечатах. Тя от своя страна го е
показала на срещата в Общината. Мисля, че бях разпечатала повече албуми и само един се
върна в нашето ателие. Не мога да отговоря дали един албум е предаден на инвеститора.
Когато „ТКС“ имат корекции, ние ги нанасяме и след това им изпращаме електронно „пи ди
еф файл“ с нанесените корекции.
На поставения ми въпрос, дали знам дали съществува приемо- предавателен
протокол - отговарям, че не съществува такъв.
За да има приемо–предавателен протокол, ние трябва да сме изпълнили цялата
възложена задача.
На срещата, при предварителните разговори аз присъствах. Не съм била на масата с
разговорите, но аз работех до тях и чух, че се разисква, как може да се реализира
4
максимално голяма сграда.
На въпроси на адв. Н. П.:
Свид. Д: Изходните данни, които са нужни, за които говорех преди малко, са
изходни данни от експлотационите дружества. За да кажа кои са, трябва да погледна в
телефона си. Така или иначе, при устната уговорка са се съгласили, че дори и да изработим
идеен проект за разрешение за строеж, ние не можем да го внесем, защото ние все още
нямаме виза за проектиране. Затова казвам, че изходните данни не са толкова съществени.
Съществена е визата.
Съгласно договора, инвеститорът трябва да ни даде изходните данни. Това не е наш
ангажимент. Ние не претендираме, че сме изпълнили цялата точка от договора за
възложената работа .
На въпроси на адв. Мариана П.:
Свид. Д. На поставения ми въпрос, дали знам за уговорка между г-жа Т. и „ТКС“,
ние да осигурим изходните данни, отговарям възможно е. Аз имам и пълномощно за да мога
да движа нещата. За да се вземат изходни данни, ние трябва да отидем за да го получим с
виза за проектиране Визата също се включва в изходните данни. Наистина сега се сещам, че
аз имам пълномощно. Беше наш ангажимент да осигурим изходните данни, но трябва да
имаме визата за проектиране.
Адв.П.: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Адв.К.: Твърдим, че ПУП е публикуван в ДВ брои 100/30.11.2021 г. за да се
прецени, кога е влязъл в сила. Твърдим, че е възможно да се строи в имота от този момент
- на влизането в сила на ПУП. Нямаме други въпроси.
Адв. П.: Съгласни сме относно този факт.
Става ясно, че седем месеца след подаване на исковата молба, имаме влязъл в сила
ПУП. Нямаме други въпроси към свидетеля.
За експертиза:
5
СЪДЪТ .
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12. 2022 година от 14:00 часа, за която дата и
час страните се считат уведомени.
Да бъде призовано вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6