№ 3535
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110124347 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован за
днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. М., която представя
пълномощно в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Т. Р.– редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. А. И., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
1
на чл.145 от ГПК.
ЮРК. М. – Поддържам исковата молба, както и депозираната молба на
03.01.2023 г. Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. И. – Г-жо съдия, доверителката ми признава иска по основание и по
размер. Поддържаме депозирания отговор. Не съм запозната с молбата на ищеца от
януари, тази година. Доверителката ми желае сключване на спогодба за разсрочено
плащане на задълженията. Към настоящия момент е събрала необходимите 30%
първоначална вноска, поради което Ви моля да ни бъде дадена възможност за
следващо заседание да представим спогодба за разсрочено плащане и да отложим
делото, за да бъде дадена възможност на доверителката ми да сключи такава спогодба.
ЮРК. М. – Не възразявам по това искане на процесуалния представител на
ответника. В зависимост от това, което те смятат да поискат като разсрочване, предвид
факта, че искат нова дата, важно е да се знае, че ако има условия с инвалидност, може
да се разсрочи на 12 месеца. Казвам го на съда, за да предвиди следващото заседание.
АДВ. И. – Имам предвид спогодбата да е тази, на която се подписват гражданите
в „Топлофикация“. Доверителката ми, тази или най-късно следващата седмица ще
подпише такава. Събрала е парите, за да си внесе вноската. След което, една седмица
технологично време ще отнеме, за да я представя подписана. След това ще я
представим по делото и ще поискаме прекратяване извън съдебното уреждане на
спора.
ЮРК. М. - Не възразявам делото да бъде спряно по взаимно съгласие. Ние няма
да подадем искане за прекратяване на делото. По-добре е да го спрем.
АДВ. И. – Добре. Спираме в 6-месечен срок. Първата ми молба е за отлагане
постигане на спогодба. Моля да бъде спряно, ако ищецът изрази съгласие също за
спиране.
ЮРК. М. - Не възразяваме делото да бъде спряно по взаимно съгласие.
2
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните и обстоятелството, че предявеният иск е изцяло признат с отговора
депозиран по чл. 131 ГПК от ответната страна, както и че страните са във фаза на
подписване на споразумение за разсрочване на дълга и предвид изявленията им с
искане за спиране на производството по взаимно съгласие, счита, че производството
следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал.1, т. 1 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА но основание чл. 229, ал.1, т. 1 ГПК, производството по гр. д. №
24347/2022 г. по описа на СРС, 36 граждански състав.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 231, ал. 1 ГПК, ако в
шестмесечен срок от спиране на производството, никоя от страните не поиска
възобновяването му – делото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10.26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3