Р
Е Ш Е
Н И Е № 5
гр. Самоков, 19.01.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори
състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и
осми юли две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД дело №
93/2020 г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Б.Д.С. *** е обжалвала наказателно
постановление № 19-0338-001…/23.01.2020 год. на Началник група към ОДМВР-София
,РУ-Самоков ,с искане за отмяната му като незаконосъобразно и неправилно, постановено
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Сочи се ,че както в
АУАН ,така и в НП липсва описание на нарушението ,обстоятелствата ,при които е
извършено ,както и на доказателствата ,които го потвърждават. Сочи се ,че в
АУАН и в НП мястото на извършване на нарушението не е напълно индивидуализирано
.В АУАН и НП липсва яснота в коя посока
и в кой участък се е движел лекия автомобил.Жалбоподателката твърди ,че не е
извършила нарушението ,за което е съставен акта за установяване на
административно нарушение и е издадено наказателно постановление. Счита ,че са
налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.Иска се изцяло отмяната
на обжалваното наказателно постановление.
В с.з. жалбоподателката Б.Д.С. не
се явява и не се представлява.Депозирала е писмено становище ,в което заявява
,че поддържа жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно
Административно-наказващият
орган не се представлява и не взема становище по жалбата.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
С
обжалваното наказателно постановление №19-0338-001…/23.01.2020 год. на Началник
група към ОДМВР-София ,РУ-Самоков на Б.Д.С. *** й е наложено наказание глоба в
размер на 100 лева на основание чл.183,ал.5,т.1 от ЗДв, за извършено нарушение
на чл.6,т.1 от ЗДвП затова ,че на 23.12.2019 год. около 15.45 часа в гр.Самоков
,на бул.”И.”,жалбоподателката е управлявала лек автомобил марка „Т.Я.”,с рег.№ С.
.... СХ,като е навлязла и преминала на червен сигнал на трисекционния светофар
срещу начално училище „С.Д.”, който е бил в нормален режим на работа.
Наказателното постановление е издадено въз
основа на акт № 319273/23.12.2019 год. за установяване на административно
нарушение от Б.Г.К.–младши автоконтрольор при
РУ на МВР-гр.Самоков.Актът е
съставен в присъствието на един свидетел-М.Ч.Т. и е предявен на
нарушителя.Фактическите констатации в акта са идентични с отразените в
наказателното постановление.
По делото е разпитан свидетеля Б.Г.К.,
показанията на който потвърждават констатациите в АУАН и НП.Сочи,че лекият
автомобил ,управляван от жалбоподателката Б.С. се е движел от центъра на града
в посока к.к. „Боровец”.
Описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира показанията на
актосъставителя Б.К. като достоверни, логични, последователни и съотвестващи на
писмените доказателства по делото.Отделно от това АУАН, подписан от жалбоподателката и съставен редовно, има
материална доказателствена сила по смисъла на чл.189, ал.2 от ЗДвП, тъй като
същата не беше оборена. Ето защо, следва да се приемат за доказани посочените в
акта обстоятелства.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от
правна страна:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН.
Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална и
териториална компетентност.В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи
до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на
защита на административно-наказания.Не е налице вътрешна противоречивост в акта
или в наказателното постановление, описаното съставлява административно
нарушение по посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на
нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е
релевантната нарушена административна разпоредба.
По същество
се доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателката на
посочените време и място е управлявала МПС като е нарушила задължението си по чл. 6, т. 1 от ЗДП,
а именно при движението си с МПС не е съобразила своето поведение със
светлинните сигнали на работещата светофарна уредба.Тази
правна норма създава задължение за участниците в движението да съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6, т.1 от ЗДвП
и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание –
глоба във фиксиран от закона размер от
100 лева.
Описанието на
нарушениято и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочени
са релевантните нарушени административни разпоредби. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Съдът
намира, че в хода на производството не са събрани каквито и да е доказателства,
които да опровергават презюмираната от чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
доказателствена сила на редовно съставения АУАН, който отговаря на изискванията
на ЗАНН за съставянето му. Ето защо съдът намира, че от обективна и субективна
страна се доказа несъмнено осъществяване на всички елементи от фактическия състав
на нарушенията.Наложеното наказание за описаното по-горе нарушение е правилно
индивидуализирано по вид и размер.
Не е налице хипотезата на
чл. 28 ЗАНН. При
разглеждане на въпроса дали е формално извършеното нарушение, дали същото е
малозначително, каква е неговата обществена опасност, застрашени ли са права на
гражданите, собствеността, установения с Конституцията
правов ред или други интереси, защитени от правото, съдът намира, че в
конкретния случай по делото са налице данни жалбоподателят да е осъществил
нарушение което е формално и не се изисква настъпването на вредоносен резултат
и деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с други подобни деяния.Видът и характерът на засегнатите обществени отношения и
най-вече безопасността на движението ,изключват приложението на института на
маловажния случай,визиран в чл.28 от ЗАНН.Поради горното нарушението не съставлява
малозначително деяние.Не са налице сочените в жалбата нарушения - НП не е
незаконосъобразно на сочените в жалбата основания, по съображенията изложени
по-горе.
Предвид на изложеното,съдът счете, че наказателното
постановление се явява законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде
потвърдено и на основание чл. 63 от ЗАНН
Воден от
горното и на основание чл.63 ,ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №19-0338-001…/23.01.2020 год. на Началник група към
ОДМВР-София ,РУ-Самоков,с което на Б.Д.С. *** й е наложено наказание глоба в
размер на 100 лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок
пред Административен съд София област от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: