№ 838
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110140560 по описа за 2021 година
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ФИРМА, със седалище и адрес на
управление: гр.АДРЕС, представлявано от Ал.А- изпълнителен директор, чрез юрк. Цв. П,
срещу Б. К. ХР., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, с която се
претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на
ответницата, на следните суми: сума от 2 520,71, представляваща цена на доставена ТЕ, за
топлоснабден имот с абонатен №......., находящ се гр.АДРЕС, за периода от 01.05.2017г. до
30.04.2020г., сума от 303,96 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2018г. до 04.02.2021г., сума от 33,62 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение, за периода от 01.01.2018г. до 30.04.2020г. и сума от 5,51 лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода от 03.03.2018г. до 04.02.2021г., като за
процесните суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №
8457/2021г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответницата, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Релевира възражение за настъпила
погасителна давност на вземанията на ищеца. Счита за недоказани твърденията на ищеца, че
била собственик или ползвател на процесния имот. Твърди, че между нея и ищеца не е
съществувало облигационно правоотношение. Посочва, че, съгласно нормите на ЗПК, дори
да е доставена ТЕ до топлоснабдения имот, ищецът е длъжен да докаже, че ответницата я е
поръчала, включително нейния обем и годността на измервателните уреди. Навежда
възражение за нищожност на клаузата за рекламация от ОУ, тъй като същата представлявала
неравноправна клауза. Счита претенциите относно дялово разпределение за недължими като
недоказани по основание и размер. Оспорва да дължи обезщетение за забава върху
процесните суми, тъй като фактури за същите не били публикувани на официалната
страница в интернет на ищеца, нито пък била уведомена за тях по друг начин. Претендира
сторените разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ФИРМА, със седалище и адрес на
управление: гр.АДРЕС, представлявано от юрк. ЦВ П, срещу Б. К. ХР., ЕГН: **********, за
следните суми:
1
- сума от 2 520,71 лв., представляваща цена на доставена от дружеството ТЕ, за
периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г.,
- сума от 303,96 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2018
г. до 04.02.2021г.,
- сума от 33,62 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, за периода от 01.01.2018г. до 30.04.2020г., и
- сума от 5,51 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 03.03.2018г.
до 04.02.2021г.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД,
вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на топлинна
енергия, доставянето на топлинна енергия до горния имот за процесния период с
нормативно предвидени качествени характеристики, възникване на задължение за
заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия патримониум
е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга „дялово разпределение“
в претендирания размер и изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна техническа експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л.Б.Н., при депозит от 250 /двеста и петдесет/ лв., платим
от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира въпрос
№5, като при неизпълнение отговорът на същия няма да бъде ценен при изготвянето на
крайния съдебен акт.
ПОСТАВЯ допълнителна задача, на която да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи методиката, по която е извършено начисляването на претендираните от ответника
суми за изразходвана топлинна енергия“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б, при депозит от 250 /двеста и петдесет/ лв., платим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ПОСТАВЯ допълнителна задача, на която да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи размерът на погасените по давност задължения за главници и лихви, считано 3
години назад от 12.02.2021г., с оглед настъпването на падежа по съответните фактури“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.219, ал.1 от ГПК, привличане на страната на ищеца на
ФИРМА, със седалище и адрес на управление гр. АДРЕС, с посочени в исковата молба
2
седалище и адрес на управление, като трето лице-помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач ФИРМА, в едноседмичен срок от съобщението,
най- късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи 1.документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден имот за процесния
период, 2.документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, 3.протоколи за неосигурен
достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди,
ако има такива, 4.документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и всички други намиращите се у него относими за процесния период документи.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да наложи
глоба на третото лице по реда на чл.91 от ГПК в размер от 50 до 300 лв., както и че може да
понесе отговорност пред страната за причинените й вреди.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.02.2022г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба на ищеца, и препис от исковата молба- на третото лице- помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3