№ 15556
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20221110159965 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. М. – редовно призован, за него се явява адв. Д. К с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.Б.“ – редовно призован, явява се юрк. З с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. И. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ц. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на СГЕ.
СНЕМА самоличността: С. Е. Ц.- 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно
заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението
Адв. К – Има ли възможност да се направи съпоставка между почерка на едно лице и
подписа?
Вещото лице – Може да се направи когато подписа съдържа буквена транскрипция,
1
тоест изписване на някое от имената на лицето. В случая подписа съдържа 1 буква, другото
е транскрипция, това което е невъзможно да се направи.
Адв. К – Нямам повече въпроси. Да се приеме.
Юрй. З – Нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Издаде се РКО за 300 лв. от внесения
депозит. Да се издаде 1 бр. РКО за сумата от 300 лв. от бюджета на съда.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА самоличността: И. Т. И. – 48 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно
заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението.
Адв. К – В справката, която е приложена към експертизата за проведената анкета в
графа „забележка“ и категория на оплакването, тези констатации сте ги взели от А1?
Вещото лице - Констатациите съм ги взела от А1. Приложила съм справката, която
ми е предоставена и от там съм взела тези данни.
Адв. К – По отношение на изчисляването на размера на брутното трудово
възнаграждение,вие сте описали какво се включва в тях, може ли само да разясните
накратко, тъй като пише за месец август получено брутно трудово възнаграждение, освен
възнаграждението за професионален опит, който сте включила, има допълнително
възнаграждение за клас магазин и допълнително възнаграждение БС.
Вещото лице - Това са възнаграждения, допълнителни, които са с непостоянен
характер. Те не са взети предвид, при определяне на обезщетението.
Адв. К - В предишните месеци, забелязали ли сте да се повтарят?
2
Вещото лице – Допълнително месечно възнаграждение, това което виждате БС, да,
повтаря се във фишовете, но във вътрешните правило е цитирано излишно, че тези
възнаграждения са с непостоянен характер.
Адв. К –Нямам повече въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Издаде се РКО за 300 лв. от внесения
депозит. Да се издаде 1 бр. РКО за сумата от 300 лв. от бюджета на съда.
Адв. К – Имам доказателствено искане за допълнителна задача към ССчЕ. Да се
изследва дали договорът е активен и се заплаща към настоящият момент и ако е прекратен
на какво основание и кога е станало това. В предходно съдебно заседание изслушахме като
свидетел служителя подписал договорите, който заяви че тя се е уверила в самоличността на
тези две лица. От заключението се установи, че лицето Н е изписал собственоръчно текста
под процесното споразумение, приложение за услугата Smart TV. Считам, че за пълнота
следва да се изследва въпроса дали договорът на Н е активен към настоящият момент, тъй
като ако лицето не е подписало този договор, логично би било същият да бъде прекратен и
да не се заплаща. Ние считаме, че той е активен. Предвид това, че има свидетелски
показания, които доказват че той е подписал тези документи, считам че доказването на
обстоятелството, че договора продължава да е активен и се заплаща към настоящият момент,
доказването на факта че всъщност лицето е подписало този договор и не е заявило
намерението си да го оспори или да го прекрати.
Вещото лице И. – Изследвала съм 29 абоната. Достъп е предоставил ответника.
Адв. К – Задачата е като в предходната експертиза, по отношение на абоната Н А Н,
да се изследва дали същия има активни договори, заплаща ли се или е прекратен и на какво
основание, идентична задача.
Юрк. З – Считам, че искането не е относимо.
Адв. К – Стремя се да докажа това, че лицето е отишло в магазина, и е подписал
договора.
3
С оглед волеизявлението на ищеца и на основание чл. 201 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна задача към ССчЕ, вещото лице И. по която да изследва
дали договорът сключен с абоната Н А Н е активен, заплаща ли се или дали е прекратен,
дата и основание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 200 лв., платимо от бюджета на съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед на гореизложеното и за изясняване на делото от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и ПРЕНАСРОЧВА същото за 28.06.2023 г. от 09:30 ч., за която дата
страните и вещото лице уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.47ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4