Р Е Ш Е Н И Е
№260077/3.9.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно
заседание на четвърти август две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2177 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „е3
Проджект“ ЕАД, подадена чрез законния представител В.Г.Г., срещу Електронен фиш серия Г №
0014652, издаден от ОДМВР – Варна, с който на въззивното дружество на основание
чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв. за извършено нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Въззивната
страна излага съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Отправено е
искане за отмяна на обжалвания електронен фиш.
В открито съдебно заседание въззивната страна се представлява от управителя
В.Г.Г.. В хода на съдебните прения законният
представител на въззивното дружество поддържа жалбата. Излага съображения за
допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила. Поддържа искането за отмяна на обжалвания
електронен фиш.
Въззиваемата страна – ОД на МВР – гр. Варна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител по време на проведеното открито съдебно заседание. По
делото са постъпили писмени бележки, в които са изложени съображения за
законосъобразност на обжалвания електронен фиш.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните,
намира за установено следното:
От фактическа страна:
От ОДМВР – Варна е издаден Електронен фиш серия Г №
0014652 за това, че на 12.03.2020 г. в 11,53 часа в гр. Варна, по бул. „Княз
Борис I“, в посока бул. „Цар
Освободител“, до автобусна спирка „Акациите“, е установено нарушение на Кодекса
за застраховането с МПС „Волво С 80“ с рег. № В 4864
РК, собственост на „е3 Прожект“ ЕАД, заснето с
автоматизирано техническо средство (ARH CAM S1) № 11743с9. В електронния фиш е посочено,
че за извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4
вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ на „е3 Прожект“
ЕАД се налага имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка
се установява и се потвърждава от приобщените по делото писмени доказателства:
електронен фиш, справка за собственост, снимка с точни координати на нарушение,
писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна, справка от гаранционен фонд,
копие на свидетелство за регистрация, част I, и извлечение от търговския регистър.
Съдът кредитира писмените доказателства по делото като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по
отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на
тях изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен
срок и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 647, ал. 3 КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в §
1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш
е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това
произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие
(съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание,
реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни
само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. В него следва да бъде
отразена структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което
е сторено. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точният
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственикът на когото е регистрирано превозното средство,
нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
Въпреки това в електронния фиш липсва описание на нарушението, което също е
един от задължителните реквизити съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
В конкретния случай нарушението не е описано от
фактическа страна. Посочено е само, че е „установено нарушение на КЗ“,
което не представлява описание на нарушението, поради което електронният фиш не
съдържа всички, изисквани по закон реквизити.
Действително нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП не изисква детайлно и подробно
описание на нарушението, предвид наличието електронен запис. В конкретния
случай обаче липсва каквото и да е описание на нарушението - в електронния фиш
не са посочени съставомерните обстоятелства, а само нарушената разпоредба.
Наказващият орган и в хипотезата на издаден електронен фиш за установено с АТТС
нарушение на КЗ е длъжен да посочи обективните признаци на вмененото нарушение,
а не само да посочва цифровата правна квалификация на нарушението. С
посочването на административнонаказателната разпоредба на чл.638 ал.1 т.1 КЗ и
с посочването на нарушената норма на чл.483 ал.1 т.1 КЗ не може да се замества
изискуемото от закона описание на нарушението.
Формулировката, обективирана в процесния електронен фиш „... установено нарушение на
Кодекса за застраховането...“, не води до яснота на повдигнатото обвинение и не
може да бъде приета като описание на деянието, което според
административнонаказващия орган съставлява административно нарушение. Описание
в смисъл „управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите“ би било достатъчно, за да се приеме, че
изискването на закона е надлежно изпълнено от административнонаказващия орган.
Подобно описание обаче не се съдържа в процесния електронен фиш.
Посоченото представлява нарушение на особените процесуални правила,
предвидени в ЗДвП, към който приложимият КЗ препраща. Нарушението е съществено
по своя характер, доколкото липсата на описание на обективните признаци на
нарушението винаги (дори и при изрично и вярно посочване на нарушените норми)
води до нарушение на правото на защита на наказаното лице, респективно до
отмяна на санкциониращия го акт.
Със спазването на изискването на чл.189, ал.4 от ЗДвП за описание на
съставомерните факти се изпълнява не само гаранционната функция на разпоредбата
за осигуряване правото на защита, но и законността при ангажиране на
административнонаказателната отговорност с оглед забраните за повторни
наказателни преследвания (в този смисъл е решение, постановено по КАНД № 1555/2020г. по описа на Административен съд – Варна).
По изложените съображения за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила съдът намира, че
обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш
серия Г № 0014652, издаден от ОДМВР – Варна, с който на „е3 Прожект“
ЕАД на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за извършено нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: