№ 5860
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110149920 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца П., в двуседмичен срок от връчване на преписа от
настоящото определение, с писмена молба с препис за ответника да индивидуализира за
какъв период твърди да са извършени подобренията (чрез началната и крайната му датата),
като му УКАЗВА, че при неизпълнение насрещната искова молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Н..
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели в насроченото открито съдебно
заседание след уточняване на обстоятелствата, чието установяване се иска посредством
същите.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
Д. В. В. срещу ищеца К. С. П. насрещен иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от
1
15,00 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА осъдителен иск с правна квалификация чл.59, ал. 1 ЗЗД за сумата 2500
лева, частичен иск от сумата 21450 лева – обезщетение за извършени от ищеца подобрения
в собствен на ответника недвижим имот, ищецът по който носи тежестта да докаже
обогатяване на ответника по иска за сметка на ищеца, причинна връзка между обедняването
и обогатяването, липса на основание за това.
В тежест на ответника е, при доказване на горните факти, е да докаже че е погасил
претендираното вземане, както и останалите си възражения.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, в който
оспорва иска по подробно изложени съображения. Предявява насрещен иск. Този иск обаче
не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство, тъй като
съществено ще го затрудни.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от ...... на тел. ..... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
НАСРЕЩНАТА ИСКОВА МОЛБА да се докладва на Зам. Председателя и
Ръководител на І-во гр. отделение за образуването й в гр. дело и разпределение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3