№ 757
гр. Сливен, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230104028 по описа за 2022 година
Предмет на производството са предявени положително установителни искове с пр.
осн. чл.415, във вр. с чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 92 от ЗЗД, във вр. с чл. 79 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ответникът П. М. П. е абонат на
дружеството - доставчик на мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД със сключен
Договор за мобилни услуги от дата 09.02.2019 г. с предпочетен мобилен номер
+359*********, като е уговорен краен срок на действие до 09.02.2020 г.
Правоотношението било подновено със сключване на допълнително споразумение към
договора за мобилни услуги от дата 28.11.2019 г., с предпочетена абонаментна такса Тотал+
36.99лв., с уговорен срок на действие 24 месеца, до 28.11.2021 г., съгласно който е взел
мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А80 128GB Dual Black, като е уговорена месечна
лизингова вноска за 23 месеца, в размер на 31.99 лв.
Сочи се, че във връзка със сключения договор за мобилни услуги абонатът е получил
лизинговото устройство с отстъпка от стандартната цена, както следва:
Цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план - 767.76 лв.,
Стандартна цена на устройството - 1399.90 лв.
Отстъпка от стандартната цена - 632.14 лв.
Абонатът е сключил втори договор за мобилни услуги от дата 09.12.2019 г. за
предпочетен мобилен номер +359*********, с предпочетен абонаментен план Тотал+ 22.99
лв., за срок на действие 24 месеца до дата 09.12.2021 г.
Въз основа на посочения договор, ответникът е ползвал предоставяните от
Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
1
абоната № *********.
За потребените от абоната - ответник услуги за периода от 25.06.2020 г. до дата
24.11.2020 г. Дружеството е издало: Фактура № **********/25.07.2020 г. за отчетния период
на потребление от 25.06.2020 г. до 24.07.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на
99.78 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги.
Дължимата сума била платима в срок 09.08.2020 г. Фактура № **********/25.08.2020
г. за отчетния период на потребление от 25.07.2020 г. до 24.08.2020 г. с дължима стойност за
плащане в размер на 103.75 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по
договора услуги. Дължимата сума била платима в срок 09.09.2020 г.
Фактура № **********/25.09.2020 г. за отчетния период на потребление от
25.08.2020 г. до 24.09.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 91,97 лв. за
месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума
била платима в срок 10.10.2020 г.
Кредитно известие фактура № **********/25.10.2020 г. за отчетния период на
потребление от 25.09.2020 г. до 24.10.2020 г., с което е редуцирана дължимата сума с 20.00
лв., като са начислени и лизинговите вноски в размер на 31.99 лв., при което задължението
от 295.50 лв. е в размер на 338.81 лв. Дължимата сума била платима в срок до 09.11.2020 г.
Фактура № **********/25.11.2020 г. за отчетния период на потребление от
25.10.2020 г. до 24.11.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 31.99 лв. за
месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги, както и сумата в
размер на 123.96 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги. Дължимата сума била платима в срок 10.12.2020 г.
За посочените месечни отчетни периоди длъжникът не бил изпълнил задължението
си да заплати на ищцовото дружество дължимите месечни абонаменти, съобразно
използваните от него услуги в общ размер на 338.81 лв., което е ангажирало договорната
отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с
чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, дружеството е прекратило едностранно
индивидуалните договори на ответника П. М. П. за ползваните абонаменти и е издало
крайна фактура № **********/25.12.2020 г., в която била начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 532.08 лв.,
фактурирана била цената, дължима се за оставащите незаплатени лизингови вноски,
съгласно уговорения погасителен план в размер на 383.88 лв. и била включена сумата за
потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода в размер на 338.81 лв.
Сочи се, че при наличието на неплатени месечни задължения на абоната, Операторът
го уведомява по реда на чл. 31а от Общите условия. След като страните са уговорили
дължимите по договора плащания да бъдат платими в определен срок, то сумата ставала
изискуема след изтичането на този срок. Когато денят за изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. При това положение за мобилня
оператор е възникнало потестативното право едностранно да прекрати договора за мобилни
2
услуги, при това без необходимост да волеизявява изрично пред абоната намерението си за
прекратяване, предвид неколкократните напомняния чрез смс-известяване до този момент.
Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да
ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се в
т.11 от Договора, като начисли в крайната издадена фактура неустойка за предсрочно
прекратяванна сключения абонамент.
Въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу П. М. П., е образувано ч.гр.д № 3171/2022г. по
описа на PC Сливен. Срещу длъжника е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение в размер на 1254,77 лв.
Предвид изложеното се моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника П. М. П., че към него съществува изискуемо вземаме
на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, както следва: в размер на 338.81 лв. /триста тридесет
и осем лв. и 81ст./, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, по договори за мобилни услуги, дължими за периода от
25.06.2020 г. до дата 24.11.2020 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 от ГПК, до окончателното плащане на сумата; в
размер на 383.88 лв. (триста осемдесет и три лв. н 88 ст.), представляваща незаплатени
лизингови вноски, по Договор за лизинг от дата 28.11.2019 г., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер +359*********, по силата на който абонатът е взел мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy А80 128GB Dual Black на изплащане посредством 23 месечни
лизингови вноски в размер на 31.99 лв. (тридесет и един лв. и 99 ст.) всяка; в размер на
532.08 лв. /петстотин тридесет и два лв. и 08 ст./, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти за мобилни услуги, както следва:
123.96 лв. (сто двадесет и три лв. и 96 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 09.12.2019 г. за мобилен номер +359*********, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси;
408.12 лв. (четиристотин и осем лв. и 12 ст.) неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от дата 28.11.2019 г. за мобилен номер +359*********, от които
122.36 лв. (сто двадесет и два лв. и 36 ст.) представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси и 285.76 лв. (двеста осемдесет и пет лв. и 76 ст.) представляваща
неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy А80 128GB Dual Black,
c отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от
дата 28.11.2019 г.
Претендират се разноските по делото.
Моли се съда да изиска и приложи ЧГД № 3171/2022 г. по описа на СлРС.
В предоставения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника чрез назначеният
му особен представител, който счита исковете за допустими, но неоснователни както по
основание, така и по размер.
3
Твърди се, че от представените с исковата молба дубликати на фактури, не става ясно
как се стига до общия сбор на претендираната от ищцовото дружество сума, като същата
била различна от тази в крайния дубликат на фактура от 25.12.2020 г. Не ставало ясно как се
калкулира и претендираната неустойка, нямало уведомяване и относно самото прекратяване
на договорите.
Твърди се, че уговорената в договорите клауза за неустойката се явява неравноправна
по смисъла на чл. 143 ал.1 и ал.2, т.5 и т.19 от ЗЗП. Неравноправна се явявала и посочената
в договорите добавка към нея, която е приравнена също на неустойка, като се сочи в
съдебна практика.
Предвид изложеното се моли съда да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани.
В с.з. ищцовото дружество редовно призовано не изпраща представител. Депозирана
е молба от процесуален представител, в която моли да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие. Няма искания за нови доказателства. Моли съда да постанови решение с което да
уважи исковете. Претендира разноските по делото, вкл. и за адв. възнаграждение.
В с.з. ответникът, редовно призован, се представлява от назначения му особен
представител, който поддържа отговора на исковата молба.
Съдът установи следното от фактическа страна:
Между ищцовото дружество и ответника е сключен Договор за мобилни услуги на
09.02.2019 г. с предпочетен мобилен номер +359*********, като е уговорен краен срок на
действие до 09.02.2020 г.
На 28.11.2019 г., е сключено допълнително споразумение към договора за мобилни
услуги с предпочетена абонаментна такса Тотал+ 36.99лв., с уговорен срок на действие 24
месеца, до 28.11.2021 г., съгласно който е взел мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А80
128GB Dual Black, като е уговорена месечна лизингова вноска за 23 месеца, в размер на
31.99 лв.
Абонатът е сключил втори договор за мобилни услуги от дата 09.12.2019 г. за
предпочетен мобилен номер +359*********, с предпочетен абонаментен план Тотал+ 22.99
лв., за срок на действие 24 месеца до дата 09.12.2021 г.
За потребените ответника услуги за периода от 25.06.2020 г. до дата 24.11.2020 г.
ищцовото дружество е издало: Фактура № **********/25.07.2020 г. за период на
потребление от 25.06.2020 г. до 24.07.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на
99.78 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги.
Издадена е Фактура № **********/25.08.2020 г. за период на потребление от
25.07.2020 г. до 24.08.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 103.75 лв. за
месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума
била платима в срок 09.09.2020 г.
Фактура № **********/25.09.2020 г. за отчетния период на потребление от
4
25.08.2020 г. до 24.09.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 91,97 лв.
Издадено е Кредитно известие фактура № **********/25.10.2020 г. за отчетния
период на потребление от 25.09.2020 г. до 24.10.2020 г., с което е редуцирана дължимата
сума с 20.00 лв., като са начислени и лизинговите вноски в размер на 31.99 лв., при което
задължението от 295.50 лв. е в размер на 338.81 лв.
Фактура № **********/25.11.2020 г. за периода от 25.10.2020 г. до 24.11.2020 г. с
дължима стойност за плащане в размер на 31.99 лв. за месечни абонаментни такси за
потребените от абоната по договора услуги, както и сумата в размер на 123.96 лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги.
Н а ответника П. М. П. за ползваните абонаменти е издадена крайна фактура №
**********/25.12.2020 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договорите за мобилни услуги в размер на 532.08 лв., фактурирана е и цената, дължима за
оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен план в размер
на 383.88 лв. и включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните три отчетни
периода в размер на 338.81 лв.
От заключението на приетата по делото съдебно- икономическа експертиза се
установи, че неплатените месечни такси на потребление на мобилни услуги за процесните
мобилни номера до фактура от 25.11.2020 г. са в размер на 339.48 лева. Общата стойност на
незаплатените лизингови вноски е 383.88 лева.
Въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу П. М. П., е образувано ч.гр.д № 3171/2022г. по
описа на PC Сливен. Срещу длъжника е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение в размер на 1254,77 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства, ценени както по отделно, така и в тяхната съвкупност.
Представените по делото писмени доказателства, съдът възприе изцяло, като
непротиворечиви по между си и допринасящи за изясняване на правно значимите за
решаването на спора факти и обстоятелства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Предмет на иска с пр. осн. чл. 422 от ГПК във вр. чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 415,
ал.1 от ГПК е установяване вземането на кредитора, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. По този иск ищецът следва да
докаже факта от който произтича вземането му и неговия размер. Тъй като ищецът не
разполага с изпълнителен лист за вземането си, то следва да проведе успешен установителен
иск срещу ответника. В негова тежест е да докаже фактите, пораждащи претендираното и
оспорено право.
В случая, предмет на предявения установителен иск е вземане, произтичащо от
сключени между страните договор и допълнителни споразумения за предоставяне на
5
мобилни услуги.
По предявеният установителен иск с пр. осн. чл. 422, ал.1 от ГПК за признаване за
установено по отношение на ответника, че дължи сумата 338.81 лева, представляваща
абонаментни такси и потребление на мобилни услуги по договори, дължими за периода от
25.06.2020 г. до 24.11.2020 г.
Представените и приети по делото писмени документи – допълнителни споразумения
и фактури за начислени стойности на ползвани и незаплатени мобилни услуги – разговори,
текстови съобщения, договор за лизинг действително установяват налични облигационни
отношения между страните за исковия период от време и доколкото ответника не доказа за
този период плащане по фактурите , съдът приема, че сумата е дължима. Ето защо
предявеният установителен иск по отношение на тези суми основателен и доказан в пълния
му предявен размер.
Съдът намира, че е дължима от ответника и претендираната сума. представляващи
неплатените оставащи лизингови вноски. На 28.11.2019 г., е сключено допълнително
споразумение към договора за мобилни услуги с предпочетена абонаментна такса Тотал+
36.99лв., с уговорен срок на действие 24 месеца, до 28.11.2021 г., съгласно който е взел
мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А80 128GB Dual Black, като е уговорена месечна
лизингова вноска за 23 месеца, в размер на 31.99 лв. Тези вноски към момента са
падежирали и дължими, доколкото ответникът не установи да ги е заплатил.
По предявеният установителен иск за признаване за установено, че ответника
дължи неустойка за предсрочно прекратяване на услуга в размер на 532.08 лева ,
включваща сумата 123.96 лева неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 09.12.2019 г. за мобилен номер за мобилен номер номер +359*********,
сумата 408.12 лева за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 28.11.2019 г.
за мобилен номер номер +359********* , от които 122.36 лева представляваща стойността на
3 месечни абонаментни такси и 285.76 лева неустойка за предосгавено за ползване
устройство SAMSUNG Galaxy А80 128GB Dual Black.
Процесната клауза за неустойка осъществява съставите на чл. 143, т. 5, т. 6 и т. 14 от
ЗЗП, тъй като налага на потребителя изпълнение да заплати абонаментните такси до края на
действието на договора, без доставчикът на практика да предоставя услугите по него, тъй
като е прекратил едностранно същия. Така мобилния оператор получава имуществена
облага от насрещната страна – потребител в размер, какъвто би получила ако договорът не
беше прекратен, но без да предоставя своята насрещна престация във формата на мобилни
услуги. С това уговорената в Договора неустойка излиза много извън типичната си
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция, което води до значително
неравновесие между правата и задълженията на мобилния оператор и на абоната,
създавайки условия за нарушаване на принципа на справедливост. При това положение
клаузата на основание чл. 143, т. 5 и т. 6 и т. 14 от ЗЗП е нищожна. Предвид, че за
нищожността на такава клауза съдът следи служебно и без да е наведено възражение от
ответника – Решение на Съда от 26.04.2012 г. по дело С-472/10 на Съда на Европейския
6
Съюз и Решение № 23/07.07.2016 г. по т. д. № 3686/2014 г. на ВКС, ТК, І т. о.
Прекратяването на договора на визираното основание се подчинява на общите
правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД за срок и форма. Неизпълнението на договорно задължение по
причина, за която отговаря длъжника, включително неплащането на възникнали задължения
през предварително определен срок в договора е основание за развалянето му според
разписаното в чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Следователно, доколкото процесния договор е сключен в
писмена форма, изявлението за прекратяването му същото следва да е в такава форма и с
него следва да се дава подходящ срок за изпълнение. По делото не се твърди и не се
установява ищецът да е отправил до абоната писмено предизвестие, с което да му е дал
достатъчен срок за изпълнение на задължението му за плащане на дължими по договора
суми. Липсата на надлежно прекратяване на договора препятства пораждането на вземането
за неустойка в полза на ищеца, поради прекратяване на договора за мобилни услуги преди
изтичане на уговорения срок.
По тези съображения съдът намира, че по делото не се доказа в полза на ищеца да е
възникнало действително вземане за неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
електронни съобщителни услуги в общ размер на 532.08 лева, поради което исковата
претенция с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД следва да се
остави без уважение.
Предвид изложеното, съдът следва да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата сумата 313.52 лева, представляваща абонаментни
такси и потребление на мобилни услуги по допълнително споразумение към договора за
мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 21.11.2019 г., допълнително
споразумение към договора за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
30.03.2019.2019 г., допълнително споразумение към договора за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 21.11.2019 г. и дължими лизингови вноски по договор
за лизинг от 30.03.2019 г. за SAMSUNG Galaxy А7 Dual Blue в размер на 383.88 лева, ведно
със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК предвид изхода на спора ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените разноски в производството, съразмерно с уважената
част от исковете в размер на 100 лева д.т., 230 лева – депозит за особен представител, 120
лева за вещо лице и адв. възнаграждение в размер на 110 лева, както и разноски в
производството по издаване на заповед за изпълнение в размер на 25,00 лева д.т. и 110 лева
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. М. П. с ЕГН ********** с
7
постоянен адрес С. ......................, че ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“,
бизнес парк София, сграда 6, сумата 338.31 /триста тридесет и осем лв. и 81ст./,
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги, по договори за мобилни услуги, дължими за периода от 25.06.2020 г. до
дата 24.11.2020 г., сумата 383.88 лв. (триста осемдесет и три лв. н 88 ст.), представляваща
незаплатени лизингови вноски, по Договор за лизинг от дата 28.11.2019 г,ведно със
законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 27.07.2022 г., до окончателното
изплащане на вземането,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1932 от
27.07.2022 г. по ч.гр.д. № 3171/2022 г. на РС Сливен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният установителен иск за дължимост на сумата 532.08 лв.
/петстотин тридесет и два лв. и 08 ст./, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти за мобилни услуги, както следва:
123.96 лв. (сто двадесет и три лв. и 96 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 09.12.2019 г. за мобилен номер +359*********, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси;
408.12 лв. (четиристотин и осем лв. и 12 ст.) неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от дата 28.11.2019 г. за мобилен номер +359*********, от които
122.36 лв. (сто двадесет и два лв. и 36 ст.) представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси и 285.76 лв. (двеста осемдесет и пет лв. и 76 ст.) представляваща
неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy А80 128GB Dual Black,
c отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от
дата 28.11.2019 г., както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване
на заповед зизпълнение до изплащане на вземането като НЕОСНОВАТЕЛЕН..
ОСЪЖДА П. М. П. с ЕГН ********** с постоянен адрес С. ...................... ДА
ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, бизнес парк София, сграда 6,
разноски в производството в общ размер на сумата 560 лева и разноски по ч.гр.д. №
3171/2022 г. в размер на 135 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8