№ 2538
гр. София, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110200131 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № СО-Т-С-21-04-
187/11.08.2021 г., издадено от Д.П.Б – Заместник-кмет на Столична община, с
което и на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300 /триста/ лева на С. Д. Е., с ЕГН: **********, за
нарушение на чл. 23 от Наредбата за реда и условията за извършване на
търговска дейност на територията на Столична община.
Санкционираното лице С. Д. Е., с ЕГН: **********, чрез адвокат С.,
обжалва наказателното постановление в срок, с искане за неговата отмяна
като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Навеждат се доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление поради
обстоятелството, че жалбоподателката не е осъществявала търговия от нейно
име като физическо лице, а като работник на търговско дружество „ХХХХ-
2019“ ЕООД, което е стопанисвало обекта. Изразява се становище, че
жалбоподателката не е субект на задължението, за неспазване на което е била
санкционирана. Претендират се разноски.
В последното съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована,
не се явява лично. Представлява се от адв. С., която пледира за отмяна на
НП, като поддържа аргументите, изложени в жалбата. Претендира
присъждане на разноски.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. Т.,
който поддържа, че фактическата обстановка, описана в наказателното
постановление, се установява от доказателствата. Посочва, че на
жалбоподателката е съставен АУАН за личната отговорност по чл. 24, ал. 1
от ЗАНН. Пледира за потвърждаване на Наказателното постановление и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 01.05.2021 г., около 14:20 часа, служители от „Столичен
инспекторат“, сред които свидетелката- актосъставител Г. С., извършили
проверка в гр. София, район „Оборище“, парк „Заимов“ – централна алея,
където констатирали, че се извършва търговия на открито– продажба на
палачинки и безалкохолни напитки, от преместваемо съоръжение, с което е
била заемана около 5 (пет) кв. м. публична общинска собственост, без
разрешение за ползване на място, издадено от кмета на район „Оборище“. На
мястото установили С. Д. Е., с ЕГН: **********, която обслужвала клиенти в
качеството си на продавач-консултант в щанда за палачинки и сладолед. На
посочената длъжност С. Д. Е., с ЕГН: **********, била назначена по силата
на Трудов договор № 17/15.09.2020 г., сключен между нея и „ХХХХ-2019“
ЕООД.
На същата дата – 01.05.2021 г., свидетелката Г. Г. С. съставила на С. Д.
Е., с ЕГН: **********,АУАН № 21-04-187 за извършено нарушение на чл. 23
от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на
територията на Столична община.
На базата на съставения АУАН било издадено процесното Наказателно
постановление (НП) № СО-Т-С-21-04-187/11.08.2021 г., издадено от Д.П.Б –
Заместник-кмет на Столична община, с което и на основание чл. 53 от ЗАНН
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева
на С. Д. Е., с ЕГН: **********, за нарушение на чл. 23 от Наредбата за реда и
условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична
община.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
2
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са допуснати
съществени процесуални нарушения. НП е издадено от компетентен
административен орган, но АУАН и НП не които съдържат всички
необходими реквизити.
Съдът констатира, че не са спазени импертивните изисквания на чл. 42,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, а именно съставените АУАН
и НП да съдържат посочване на законните разпоредби, които са били
нарушени виновно.
В АУАН и НП не се съдържат разпоредби на закон, с които издалите ги
органи да дадат правна квалификация на словесно описаните нарушения. В
НП се съдържа единствено посочване на санкционните разпоредби, но не е и
на правните норми, съответстващи на твърдените от АНО извършени
нарушения. В съставените АУАН и НП се съдържа единствено посочване на
разпоредби от подзаконов нормативен акт, а именно чл. 23 от Наредбата за
реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на
Столична община.
Липсата на който и да било от минимално необходимите реквизити по
чл. 57, ал. 1-7 от ЗАНН е процесуално нарушение, представляващо
абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, тъй като
същото ограничава правото на защита на санкционираното лице.
Поради изложените съображения за допуснато абсолютно процесуално
нарушение, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателката С. Д. Е., на
основание чл. 63 д, ал. 1 от ЗАНН следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски в размер на сумата от 300 (триста) лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № СО-Т-С-21-04-
187/11.08.2021 г., издадено от Д.П.Б – Заместник-кмет на Столична община , с
което и на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300 /триста/ лева на С. Д. Е., с ЕГН: **********, за
нарушение на чл. 23 от Наредбата за реда и условията за извършване на
търговска дейност на територията на Столична община, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Столична община да заплати на С. Д. Е., с ЕГН: **********,,
на основание чл. 63 д, ал. 1 от ЗАНН, сумата в размер на 300 (триста) лева за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София–град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4