О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......... 29.07.2020г. гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО
………………………………………..гражданско отделение
На двадесет и втори юни…………….………………….. две хиляди и двадесета година
в открито заседание в следния състав :
Съдия в окръжен съд: ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев ………………………………………………..
при секретаря Мая Славилова
дело по несъстоятелност №. 49 …........... по описа за 2019 година.
Производството е по чл.692 от ТЗ.
Постъпило е възражение от
Национална агенция по приходите вх.№3557/25.03.2020г. по представеният от синдика адв. М.С. допълнителен списък на приети предявени
вземания и списък на неприети от синдика вземания на кредиторите на „Виком“ЕООД
в несъстоятелност обявени в ТРРЮЛНЦ под №2020031716164718. при Агенция по вписванията по
партидата на длъжника.
Във възражението се обосновават доводи за неправилно определяне
поредността на удовлетворяване на кредитора от страна на временния синдик,който
е игнорирал привилегията по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ за приети вземания като
обезпечени със запори,вписани в Централния регистър на особените залози.Счита
че са налице предпоставките за предпочтително удовлетворяване именнно по точка
първа.Възразява се и против невключване в списъка на приетите вземания на сума в размер на 77,87лв.вземания за
лихви,като се претендира включването й в списъка на пиетите вземания с
аргумент,че синдикът незаконосъобразно и неправилно е подходил при тяхното
изчисляване.Отправя се искане за уважаване на възражението .
Съдът по несъстоятелността след
преценка на твърденията във възражението на НАП и становището на временния
синдик приема следното.
Възражението е допустимо,като подадено в срок и от активно легитимирана
страна в производството по несъстоятелност.
Спорният момент е относно преценката на поредността на удовлетворяване
на вземанията на кредитора Национална агенция по приходите за вземане публично
по своя характер, включено в списък на приети вземания в размер на 274 563,03лв.Според
НАП поредността следва да бъде по реда на чл.722 ал.1т.1 от ТЗ,като вземания
обезпечени със запори,вписани в Централния регистър на особените залози.
От своя страна временният синдик е обосновал извод,че за предявените вземания
на НАП като обезпечени и включени в списъка на предявени вземания не са налице
доказателства за обезпечаването им.От представените от НАП документи към
молбата за предявяване на вземания не може да се направи такъв извод,че именно
претендираните вземания са и вземания обезпечени по надлежен ред.
Съобразявайки тезите на
страните,съдът намира че следва да бъде споделен крайния извод на временния
синдик относно поредността на удовлетворяване на вземанията включени в списъка
на приети предявени вземания изън реда на привилегированите такива по чл.722
ал.1 т.1 от ТЗ. И това е така защото действително от приложените към
предявените вземания писмени доказателства не може да се изведе обоснован извод
за допуснато обезпечение на предявениет вземания. Размерът на тези вземания
на НАП възлиза на
274 563,03лв.,така както е предявен по реда на чл.685 от ТЗ. В
постановление за налагане на обезпечителни мерки от Изх. №
180026-022-*********.09.2018г. за налагане на запор върху банкови сметки в
седем банки е посочена сума в размер на 193 253,49лв.,която сума по размер не кореспондира с размера на
предявените вземания от 274 563,03лв. Напълно прав в разсъжденията си
синдикът посочва,че не са разграничени и индивидуализирани сумите по предявените
вземания със сумите на обезпечените такива, за да се ползва кредитора НАП от
привилегията на чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.Именно липсата на разграничаване по кое
постановление конкретните вземанията на кредитора са обезпечени обуславя извода за неоиснователност
на възражението в тази част.
Неоснователно е и възражението относно вземане в размер на 77,87лв.
вземания за лихви,които да бъдат изключени от списъка на неприетите вземания и
да бъдат включени в списъка на приетите вземания.Кредиторът се позовава на
неправилвно прилагане на Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания и КСО,дължими до датата на
окончателното погасяване на главниците за вземанията,без да се сочи в какво
конкретно се изразява това неправилно изчисление от страна на синдика.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение възражение вх.№3557/25.03.2020г. от
Национална агенция по приходите вх.№3557/25.03.2020г. по
представеният от синдика адв. М.С. допълнителен списък на приети предявени
вземания и списък на неприети от синдика вземания на кредиторите на „Виком“ЕООД
ЕИК***** в несъстоятелност обявени в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията по партидата на длъжника.
Одобрява съставеният от временния синдик „Виком“ЕООД в несъстоятелност ЕИК***** допълнителен
списък на приети предявени вземания и списък на неприети от синдика вземания от
17.03.2020г.
Определението да се впише в
нарочната книга по чл.634в ал.1 от ТЗ,като се обяви и в Търговския регистър.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: