Р Е Ш Е Н И Е № 260946
Пловдив,27.09.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
Окръжен съд,въззивно гражданско отделение,в закрито
заседание на двадесет и седми септември,през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Светлана Станева
като разгледа докладваното от председателя
в.гр.д.№ 2667/20г. по описа на ПдОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
С решение № 260780/09.06.21г.по описа на ПдОС,V гр.с.е отменено решение № 260407/16.09.20г.,постановено
по гр.д.№13052/19г.по описа на ПдРС,8-ми гр.с.,с което е признато
за установено по отношение на "Йони ойл“ЕООД,гр.Пловдив,че „Балкан
мениджмънт груп“ЕАД,гр.София не му дължи сумата от
9 397,84лв.-главница,дължима по сключен между страните договор за продажба
на горива от 21.06.10г.,сумата от 419,81лв.-мораторна лихва върху тази главница
за периода 09.10.10г.-15.03.11г.;сумата от 9 371,28лв.главница,дължима по
сключен между страните на 21.06.10г.договор за продажба на горива,сумата от
392,16лв.мораторна лихва върху тази
главница за периода 19.10.10г.-15.03.11г.,ведно със законната лихва върху двете
главници,считано от 17.03.11г.до
изплащане на вземанията,както и сумата от 392лв.разноски за платена ДТ,които
суми е било разпоредено ищцовото дружество да заплати на ответника със Заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК от 25.05.11г.,издадена по ч.гр.д.№ 11194/11 по
описа на СРС,и издаден въз основа на нея изпълнителен лист на 09.05.11г.и е
осъдено "Йони ойл“ЕООД да заплати на „Балкан
мениджмънт груп“ЕАД сумата от 2799,32лв.направени разноски в производството,като вместо това са отхвърлени като неоснователни предявените
от „Балкан мениджмънт груп“ЕАД,ЕИК-********* със седалище
гр.София искове с правно основание чл.124,ал.1 във вр.с чл.349 от ГПК за
признаване за установено,че „Балкан мениджмънт груп“ЕАД,ЕИК-********* не дължи на "Йони
ойл“ЕООД,ЕИК-*********,със седалище гр.Пловдив следните
вземания по издадена в негова полза по ч.гр.д.№ 11194/11г.по описа на Районен съд–София,Първо
гражданско отделение,29-ти гр.с.Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 25.03.11г.и
изпълнителен лист от 05.05.11г.: сумата от 9 397,84лв.-главница,дължима по сключен
между страните договор за продажба на горива от 21.06.10г.,сумата от
419,81лв.-мораторна лихва върху тази главница за периода
09.10.10г.-15.03.11г.;сумата от 9 371,28лв.главница,дължима по сключен
между страните на 21.06.10г.договор за продажба на горива,сумата от
392,16лв.мораторна лихва върху тази
главница за периода 19.10.10г.-15.03.11г.,както и сумата от 392лв.разноски за
платена ДТ,за принудителното събиране
на които е образувано изп.д. № 389/11г.по описа на ЧСИ
Ив.Чолаков,преобразувано в изп.д.№ 372/11г.по описа на ЧСИ
В.Недялков,преобразувано в изп.д.№ 78/16г.по описа на ЧСИ Вл.Цачев,рег.№ 926 и
район на действие Окръжен съд-София.
Постъпила е молба от „Балкан мениджмънт
груп“ЕАД,ЕИК-*********,гр.София за поправка на очевидна фактическа грешка в
мотивите на постановеното по делото решение № 260780/09.06.21г.,в частта,в която погрешно било записано,че
„единствените по-дълги периоди,в които не са поискани и предприети принудителни
изп.действия,са този от 12.12.12г.,когато е обявена за нестанала
втората публична продан до 13.11.2015г.,когато взискателят е поискал
извършването на опис и оценка на
възбранения имот“.Предвид извода на съда,че“ не е имало двугодишен
период,в който взискателят да е бездействал,и не е настъпила перемпция на
осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК“,било видно,че в посочения от съда период,в който
взискателят не е извършвал изп.действия-от 12.12.12г.до 13.11.15г.,е изминал
период,по-дълъг от две години.Поради това молителят счита,че е налице очевидна
фактическа грешка,изразяваща се в грешното изписване на годината от датата,на
която взискателят е поискал извършване на опис и оценка на възбранения имот,която
грешка следва да се отстрани от съда по реда на чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника по молбата-„Йони
ойл“ЕООД,ЕИК-*********,гр.Пловдив със становище,че е налице фактическа грешка в
изречението от мотивите на решението,изразяваща се в неправилно изписване на
годината,в която взискателят е поискал извършването на нов опис-13.11.2015г.вместо
13.11.2014г.и
следва тази грешка да се поправи от съда.
Пловдивският окръжен съд,като взе
предвид доводите,изложени в молбата за поправка на очевидна фактическа грешка,както
и данните по решението на ПдОС № 260780/09.06.21г.,намира за установено следното:
Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие
между формираната истинска воля на съда в мотивите и нейното външно изразяване
в писмения текст на диспозитива на решението.Правилата,уреждащи поправката на
ОФГ,важат само за диспозитива на съдебния акт,но не и за мотивите към него.
В случая
действително е допуснато погрешно изписване в мотивите на съдебния акт на
годината,в която взискателят е поискал извършването на нов
опис-13.11.2015г.вместо правилната дата 13.11.2014г.,но тази грешка е техническа и не е част от диспозитива на решението,а
само от неговите мотиви.
Ето защо поправка на допусната очевидна фактическа грешка
в изписването на годината от датата,на която
взискателят е поискал извършването на нов опис,не може да се иска,тъй
като такава грешка не се съдържа в диспозитива на решението.
Воден от горните мотиви съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ подадената от
„Балкан мениджмънт груп“ЕАД,ЕИК-*********,гр.София молба за поправка на
очевидна фактическа грешка в мотивната част
на решение № 260780/09.06.21г.,постановено по настоящото дело.
Решението е окончателно на
осн.247,ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: