ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Девня, 23.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
СъдебниГАНИ М. НЕЦЕВ
заседатели:МИРЕЛА Й. Д.А
при участието на секретаря И.ИЛ. В.
и прокурора Й. В. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20233120200302 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ С. Ж. К. - редовно призован, явява се лично.
ПОДС. К.: Искам да имам адвокат, но не мога да му платя.
В съдебната зала се явява адв. Митко Андреев Минчев, определен от
Председателя на АК – Варна за служебен защитник на подс. С. Ж. К..
ПОДС. К.: Моля да ми бъде назначен определения от Председателя на
АК – Варна служебен защитник, тъй като нямам възможност да си наема
адвокат, а искам защита.
СЪДЪТ като взе в предвид, че подсъдимия няма възможност да заплати
адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на
правосъдието изискват това счита, че на същия следва да бъде назначен
служебен защитник, поради което и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
1
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. С. Ж. К., адв. Митко
Андреев Минчев, определен от Председателя на АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МИНЧЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК беше проверена самоличността на:
ПОДС. С. Ж. К., ЕГН: **********, роден в гр. Пр., обл. Варна, живущ в
гр. Девня, обл. Варна, ул. Б*******, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, работи, осъждан.
На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК бяха проверени сроковете за връчване на
съдебните книжа и се установи, че същите са спазени.
На осн. чл. 274 от НПК бяха разяснени правата на страните.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
подсъдно ли е делото на съда
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
2
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация
взети мерки за процесуална принуда
искания за събиране на нови доказателства
насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват
за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Девня като първа
инстанция, не са налице основания за прекратяване или спиране, няма
допуснато на фаза досъдебно производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници, при желание
делото може да се разгледа по реда на особените правила, а в противен
случай следва да е по общия ред, с призоваване на лицата, посочени в
обвинителния акт, не са налице основания делото да се разглежда при
закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не
следва да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, не
следва да се извършват съдебно - следствени действия по делегация, няма
основания за изменение / отмяна на мерки за процесуална принуда, няма
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. МИНЧЕВ: Присъединявам се към становището на прокурора, с
уточнението, че желаем разглеждане на делото по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1
от НПК.
ПОДС. К.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира, че делото е
подсъдно на РС – Девня, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, делото следва да се разгледа по реда на гл. 29, чл. 384,
ал. 1 от НПК, не следва да бъде при закрити врати, не следва да бъде
привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация, няма основания за изменение /
3
отмяна на мерки за процесуална принуда, няма искания за събиране на нови
доказателства.
Доколкото е направено искане за диференцирана процедура по реда на
гл. 29, чл. 384, ал. 1 от НПК съдът намира, че същото следва да бъде уважено,
като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото бъде разгледано незабавно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници, не се налага изменение / отмяна на мерки за процесуална
принуда.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на РС – Девня, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, делото следва да
се разгледа по реда на гл. 29 от НПК, не следва да бъде при закрити врати, не
следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице
основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация, не са налице
искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1
от НПК.
СЪДЪТ на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК пристъпва към незабавно
разглеждане на делото.
СЪДЪТ докладва изискана справка съдимост относно подс. С. Ж. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. МИНЧЕВ: Да се приеме.
СЪДЪТ намира така изисканото доказателство за допустимо, относимо
и необходимо за изясняване предмета на делото, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал справка
съдимост относно подс. С. Ж. К..
АДВ. МИНЧЕВ: Сключили сме споразумение и молим същото да бъде
одобрено.
ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение и молим същото да бъде
одобрено.
АДВ. МИНЧЕВ: Предоставям Ви споразумението в писмена форма.
СЪДЪТ докладва постъпило за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 302 / 2023 г. по
описа на РС – Девня.
СЪДЪТ на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси на подсъдимия.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на делото по
общия ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо, изготвено
във форма съдържаща необходимите реквизити изрично посочените в чл. 381,
ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между страните
споразумение в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 302 / 2023
5
г. по описа на РС – Девня.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ТО – Девня – РП – Варна – прокурор Й. Я.
Защитник – адв. Митко Андреев Минчев
Подс. С. Ж. К.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по
НОХД № 302 / 2023 г. по описа на РС – Девня, водено срещу подс. С. Ж. К.,
по чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха съгласие за следното:
От фактическа страна подс. С. Ж. К., на 28. 07. 2020 г. в гр. Девня, обл.
Варна, в условията на продължавано престъпление - на два пъти,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – т. а. М. Д, с рег. №
*******, на стойност 4 200. 00 лв., от владението на Г. Д. Г., без негово
съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното
средство – счупване в предната лява част и спукване в средата на предна
броня, от което е причинена щета в размер на 61. 00 лв. и отнемането е
извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 – вещта не е била под
постоянен надзор и е използван специален начин - посредством закривена
вилица с дължина 17 см. – престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 3, вр. ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От правна страна подс. С. Ж. К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление, наказуемо по чл. 346, ал. 2, т. 1, т.
3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Деянието е извършено виновно, умишлено.
На подс. С. Ж. К., на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т.
6
2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 346 ал. 4 от НК на подс. С. Ж. К. да му се наложи
наказание Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59 ал. 4 от НК да се
приспадне времето, през което същия е бил лишен от това право по
административен ред.
Подс. С. Ж. К. да заплати в полза на ОД – МВР – Варна сумата от 639.
13 лв. /шестстотин тридесет и девет лв. и тринадесет ст./, представляваща
направени по делото разноски.
Вещественото доказателство – 1 бр. буркан, да се отнеме в полза на
държавата, като след влизане в законна сила на съдебния акт, да се унищожи
по съответния ред.
Вещественото доказателство – 1 бр. вилица, да се върне на Е. А. З., след
влизане в законна сила на съдебния акт.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ
ПОДСЪДИМ:
/С. Ж. К./
ЗАЩИТНИК:
7
/адв. Митко Андреев Минчев/
ПРОКУРОР:
/Й. Я./
СЪДЪТ след като прецени, че така предложеното споразумение не
противоречи на закона и морала
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на
наказателното производство по делото, предвид постигнатото между страните
споразумение, поради което и на осн. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 302 / 2023 г.
по описа на РС – Девня.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:
20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
8
2._______________________
Секретар: _______________________
9