№ 2149
гр. Варна, 05.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско
дело № 20233100501062 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 12368/16.02.2023 г. при ВРС,
депозирана от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, гр. София, чрез пълномощника адв.
Р. М. против Решение № 224/24.01.2023 г. по гр.д. № 6365/2022 г. по описа на
ВРС в неговата цялост.
В жалбата се излагат бланкетни оплаквания за неправилност на
първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Моли се решението да бъде отменено, както и
за предоставяне на срок за излагане на мотиви по въззивната жалба.
С молба вх.№ 17542/08.03.2023 г. при ВРС, подадена извън срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, въззивникът, чрез процесуалния си представител, твърди,
че предявеният иск е недопустим, като счита, че за ищеца не е налице правен
интерес от провеждане на защита чрез иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Моли
производството да бъде прекратено на това основание.
Становището на въззиваемата страна А. К., изразено чрез
пълномощника адв. Г. В., е за неоснователност на жалбата и
законосъобразност на постановеното решение. Поддържа, че обжалваното
решение е валидно и допустимо, постановено по допустим иск при наличие
на правен интерес от търсената защита. Излага, че с оглед бланкетния
характер на подадената жалба въззивният съд следва да се произнесе
единствено относно валидността и допустимостта на обжалваното решение.
Счита, че представените извън срока за въззивно обжалване мотиви не следва
да се вземат предвид от съда. Твърди, че за ищеца е налице правен интерес от
водене на отрицателен установителен иск, доколкото ответното дружество
/въззивник/ е отказало да отпише вземането на длъжника макар и погасено по
давност, както и е отправило покана за плащане на дълга. Правният интерес
обосновава и с действията на ответника по подаване на информация към ЦКР
1
на БНБ. Моли за потвърждаване на решението на ВРС и присъждане на
разноски.
Съдът намира, че жалбата макар и бланкетна е редовна и допустима за
разглеждане, депозирана е от лице, легитимирано чрез правен интерес от
обжалване акта на ВРС, поради което следва да бъде приета за разглеждане.
Относно представените извън срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК мотиви към
въззивната жалба, съдът ще съобрази същите единствено относно наведените
в тях оплаквания за недопустимост на постановеното решение, съобразно
служебното си задължение по чл. 269 от ГПК.
Поведението на първоинстанционния съд в производството, развило се
пред него, не налага повторно указания по разпределение на доказателствена
тежест между страните.
Страните не отправят доказателствени искания.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 12368/16.02.2023
г. при ВРС, депозирана от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, гр. София против
Решение № 224/24.01.2023 г. по гр.д. № 6365/2022 г. по описа на ВРС, с която
е прието за установено в отношенията между страните, че А. С. К., ЕГН
**********, не дължи на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК131001375, гр. София,
на осн. чл. 124 ГПК сумата от 18 654.00 лв. – главница по договор за кредитна
карта от 05.10.2004 г., сключен с „Обединена българска банка“ АД, вземането
по който е прехвърлено на ответника с договор за цесия от 29.02.2016 г.,
поради погасяване по давност
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.07.2023г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящето определение.
На въззивника да се връчи препис от отговора по въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2