Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 77 14.10.2014 год.
Град Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският районен съд граждански състав
на десети октомври две
хиляди и четиринадесета година
в публично заседание в следния
състав: Председател:
Минчо Танев
Секретар: Н.С.
като разгледа докладваното от
съдия Минчо Танев
гражданско дело № 82 описа на
съда за 2013 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила искова
молба от С.П. М., ЕГН ********** против Л.И.И., ЕГН **********, с
която се иска от съда, да постанови решение, с което да
обяви за окончателен предварителния договор, сключен на 13.04.2013 г. от ищцата
с Л.И.И. за покупко- продажба на дворно място с площ 340 кв.м. в гр.Приморско,
УПИ VII- 253"А" от кв.31, а според кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-106/09.12.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК: поземлен имот с идентификатор 58356.506.215,
град Приморско, община Приморско, Област Бургас, адрес на имота: Приморско,
ул."Трети март", с площ 367 кв.м. при граници: имоти с
идентификационни номера 58356.506.216, 58356.506.217, 58356.506.214,
58356.506.232, за продажна цена от 9950,00 лева, както и да осъди ответника да
заплати на ищеца всички разноски по делото.
С
разпореждане от 14.11.2013 год. съдът е приел исковата молба и е постановил да
се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответника.
Ответника е
получил съобщението и е депозирал писмен отговор в срок.
С исковата молба се твърди, че на 13.04.2013 г. ищцата сключила с ответника предварителен договор, с
който той се задължил да й продаде процесния недвижим имот. Според исковата
молба, съобразно договореното ищцата внесла капаро в размер на 1000 лева, като
окончателният договор следвало да се сключи в срок до 14.05.2013 г. пред
нотариус. Според исковата молба, ищеца многократно търсила ответника, но същия
отказал да сключи окончателен договор. Ищеца ангажира писмени доказателства.
Прави искане за допускане и на гласни такива.
С отговора
на исковата молба, ответника твърди, че предявените
искове са неоснователни.
С определение от 25.08.2014
год. по делото вместо първоначалния ищец, беше конституиран като такъв М.Г.К.,
ЕГН **********.
В съдебно заседание, ищеца се представлява от
упълномощен представител- адвокат. Пледира за уважаване на иска.
В съдебно заседание, ответника се явява
лично. Заявява, че иска е основателен, като твърди, че е получил договорената
продажна цена за имота, но не е изпълнил задължението си предварителния
договор, да бъде сключен окончателен такъв.
След цялостна, поотделна и съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна
следното:
Видно от
представения по делото Предварителен договора за продажба на недвижим имот от 13.04.2013
год. С.П. М., ЕГН ********** и Л.И.И., ЕГН ********** са се договорили, първата
в качеството на купувач да закупи от ответника в качеството на продавач, следния
недвижим имот: незастроено дворно място с площ 340 кв.м. в гр.Приморско, УПИ
VII- 253"А" от кв.31, а според кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-106/09.12.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК: поземлен имот с идентификатор 58356.506.215, град Приморско,
община Приморско, Област Бургас, адрес на имота: Приморско, ул. "Трети
март", с площ 367 кв.м. при граници: имоти с идентификационни номера
58356.506.216, 58356.506.217, 58356.506.214, 58356.506.232.
Съгласно чл. 2.1 от Договора, продажната цена е била
уговорена в размер на общо 9950,00 лева. В чл. 2.1.1 и 2.1.2 от същия договор
са уточнени сроковете и начина на плащане на договорената за имота цена, а
именно- задатък в размер на 1000.00 лева- платени в деня на подписване на
предварителния договор и 8950,00 лева платими в деня на сключване на
окончателния договор.
Според чл. 5.1 от Договора, страните са се задължили да
сключат окончателен договор в срок до 14.05.2013 год.
Съгласно чл. 5.2 от Договора, страните са се договорили
владението върху имота- предмет на договора- да бъде предадено на купувача в
момента на изповядване на нотариалния акт.
Видно от приложения по делото Договор за заместване на
страна по договор от 12.08.2014 год. С.П. М., ЕГН ********** е била заместена като страна по процесния предварителен договор от М.Г.К.,
ЕГН **********. Със същия договор е представено и съгласие за замяната на
страните от Л.И.И., ЕГН **********. Представена е и разписка, удостоверяваща
плащането на продажната цена по предварителния договор.
При така установената фактическа обстановка и след като
съобрази разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск
с правно основание в чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
По допустимостта на искова:
Иска е предявен от страна по предварителния договор, която
има правен интерес от обявяването на същия за окончателен, срещу правно
легитимиран ответник, поради което и съда го намира за процесуално допустим.
По основателността на иска:
За да бъде уважен иск с правно основание в чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, следва да се установи в процеса кумулативното наличие на няколко
предпоставки: на първо място, договорът, чието обявяване за окончателен се иска
следва да е действителен, за да може да породи правни последици. За да е
действителен, договорът следва да е сключен в изискуемата от чл. 19, ал. 1 от ЗЗД писмена форма, да съдържа уговорки относно съществените условия на
окончателният договор, като тези съществени условия са индивидуализиран обект и
цена; да съдържа клауза за сключване на окончателен договор, която именно
определя характера на договора като предварителен. На следващо място, е
необходимо да е изтекъл срокът на договора или да е станало изискуемо
задължението на ответника; към момента на постановяване на решението ответника
да притежава правото на собственост върху вещта- предмет на обещания договор. В
допълнение, следва да се каже, че всяка от страните може да предяви иск за
сключването на окончателен договор, когато не е налице изпълнение по предварителния
договор. В производството по иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, е без значение
обстоятелството коя от страните е изправна по задължението за сключване на
окончателния договор и коя– не. Този въпрос е от значение, в следните две
хипотези: първо- ако ответникът твърди, че той е развалил договора, поради това, че другата страна не е била
изправната- в настоящия случай няма твърдения за разваляне на договора от
ответника и второ- ако освен сключване
на окончателен договор, се претендира и присъждане на обезщетение за забава
(или неустойка)– в настоящия случай такава претенция не е предявена от ищеца.
Като краен извод следва да се каже, че изправността на страната само по себе си
не я освобождава от задълженията по договора, докато последният не бъде
развален.
В
настоящия случай, не се спори между страните, а и видно от представения като
доказателство по делото предварителен договор, между страните има сключен валиден,
предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот. Това е така, тъй като представеният договор е сключени в
изискуемата от чл. 19, ал. 1 от ЗЗД писмена форма, съдържа уговорки относно
съществените условия на окончателният договор- индивидуализирани са имотите
предмет на продажбата и продажната цена, уговорен е и начина на плащане на
цената- съдържат клауза за сключване на окончателен договор, посочена и дата на
която същия е следвало да се сключи.
Не се
спори също така, че продажната цена е изплатена на продавача изцяло, но окончателен
договор не е бил сключен.
Видно е
и от представените по делото скици, данъчни оценки и НА № 38, том 5, рег. № 3695,
дело № 735/ 2002 год. че ответника по иска е собственик на имота предмет на
предварителния договор, чието обявяване за окончателен се иска.
В този
ред на правните съждения, съдът намира, че предявения иск е основателен и
доказан и като такъв следва да бъде уважени изцяло.
В
съдебно заседание, страните заявиха, че нямат претенции за разноски по делото,
поради което и такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
сключеният на сключения
на 13.04.2013 г. между М.Г.К.,
ЕГН ********** и Л.И.И. предварителен договор за
покупко- продажба на недвижим имот, представляващ дворно място с площ 340 кв.м.
в гр.Приморско, УПИ VII- 253"А" от кв.31, а според кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-106/09.12.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК: поземлен имот с идентификатор 58356.506.215, град
Приморско, община Приморско, Област Бургас, адрес на имота: Приморско,
ул."Трети март", с площ 367 кв.м. при граници: имоти с
идентификационни номера 58356.506.216, 58356.506.217, 58356.506.214,
58356.506.232, за продажна цена от 9950,00 лева
ОСЪЖДА М.Г.К., ЕГН **********, да заплати
по сметка на Районен съд гр. Царево като нотариална такса, сумата от 159,85
лева, а в полза на Община Приморско като местен данък: сумата от 298,50 лева.
На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК, НАРЕЖДА
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА
върху имотите за обезпечаване заплащането на разноските по
прехвърлянето.
На основание чл. 364, ал. 2 от ГПК, препис
от влязлото в сила решение да се издаде на ищеца, след удостоверяване, че са
заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
Решението подлежи на въззивно обжалване, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд, гр. Бургас.
СЪДИЯ: