РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Балчик, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20213210200105 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена жалба от М. ИВ. М.,ЕГН ********** от
****,срещу наказателно постановление №21-3394-000030 от 18.03.2021г.на Началника на
РУ на МВР-Албена,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена,чрез административно-наказващия орган и е постъпила,ведно с
административната преписка в Районен съд-Балчик,с Рег.№323 на 21.04.2021год.
Образувано е АНХД№105/2021по описа на БРС.
М. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно.
Твърди,че наказателното постановление е незаконосъобразно и постановено при
неизяснена фактическа обстановка и допуснати съществени процесуални нарушения.Моли
съда да отмени изцяло наказателното постановление.
Редовно призован,жалбоподателят не се явява в съдебното заседание.
Жалбоподателят надлежно е упълномощил процесуален представител-адвокат А.Д. от
АК-В..Процесуалният представител не се явява в съдебно заседание.Представа писмено
становище по делото,в което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.Изразява
становище ,че поддържа жалбата.По същество твърди,че наказателното постановление,като
незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.
Не се претендират деловодни разноски под формата на адвокатско възнаграждение.
Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в съдебно заседание. Не
изразява становище по делото.
1
По делото,като свидетели са разпитани Ст. Пл. Ст.-актосъставител, Д.А. и Д. Д. Д..
Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за
установена следната фактическа обстановка :
Свидетелите Д.А. и Д. Д.,в качеството си на полицейски служители,изпълнявали
служебните си задължения в с.О. на 17.02.2021год.
На тази дата,те видели,жалбоподателя М.М.,че по път II-71 до стадион№*,в с.О.,в
посока с.Ц.,Балчишка община,управлява лек автомобил,марка А.** с Рег.
№В****НТ.Автомобилът бил собственост на Д.Т. Д.а.
Полицейските служители спрели за проверка автомобила,управляван от М.М..
С оглед факта,че двамата полицейски служители не били служители на Пътна
полиция,те уведомили оперативния дежурен в РУ на МВР-Балчик.Било им разпоредено
жалбоподателя да бъде отведен в РУ на МВР-Балчик,тъй като в РУ на МВР-Албена,нямали
техническата готовност за проверят водача за употреба на алкохол и за употреба на
наркотици.
Жалбоподателят бил поканен в РУ на МВР-Балчик.
На управляващия автомобила М. било предложено да бъде извършена проверка с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“ за управление на автомобил след употреба на
наркотици,както и проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен
№ARDN-0073 за управление на МПС след употреба на алкохол.
Жалбоподателят отказал да му се извърши проверка с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с фабричен №ARDN-0073.Бил издаден талон за медицинско
изследване.Жалбоподателят бил отведен в РУ на МВР-Албена,където свидетелят С.С. го
запознал с правните последици от отказа за даде кръв за изследване и отговорността по
чл.343Б ал.1 от НК.Жалбоподателят отказал даването на кръв и подписал съответния
протокол.
Междувременно ,жалбоподателя отказал проверката и с техническо средство за наличието
на наркотици.
Свидетелят С.С.,съставил Акт за установяване на административно нарушение Серия
Г №421471 на 17.02.2021год.за допуснато административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.1
от ЗДвП.
АУАН е съставен и връчен надлежно на М. в деня на съставянето му.
Срещу съставения АУАН,жалбоподателят не подава писмени възражения в
законоустановения срок.
Въз основа на образуваната административна преписка,Административно наказващия
орган,издава наказателно постановление№21-3394-000030 на 18.03.2021год.с което
приема,че М. ИВ. М. е допуснал административно нарушение по ЗДвП,а именно-по чл.174
ал.3 пр.1 от ЗДвП,а именно,че в качеството си на водач на МПС отказва да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта.
2
С наказателното постановление са наложени административни наказания:
-Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца
-Глоба в размер на 2000лева.
На основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 на МВР са отнети 12 контролни точки.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните
свидетели и писмените доказателства.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение
на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 12.04.2021г.
на М..Жалбата е получена в деловодството на възиваемата страна с вх.№339400-639 от
15.04.2021г.
Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е
процесуално допустима и е приета за разглеждане.
Относно компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на
МВР-Албена,упълномощен въз основа на Заповед№8121з-515 от 14.05.2018год.на
Министъра на вътрешните работи.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на
обжалваното наказателно постановление.
При анализа на събраните доказателства,съдът приема,че е доказан по един
категоричен начин,фактът,че жалбоподателят М.М. е допуснал описаното в наказателното
постановление административно нарушение.
Съдът преценява,че показанията на разпитаните свидетели,изясняващи изцяло
конкретната фактическа обстановка се потвърждават и от събраните писмени доказателства.
По делото не са събрани убедителни доказателства,в подкрепа на твърденията на
жалбоподателя за неясна и непълно изяснена фактическа обстановка.
Точно и ясно е определено мястото ,на което е констатирано нарушението и факта,че
то е допуснато от М. при управление на МПС,по смисъла на ЗДвП.
Видно от събраните доказателства,еднозначно и категорично се доказва ,че се касае
за нарушение и то такова по чл.174 ал.3 от ЗДвП.М.М. е отказал както изпробването с
техническо средство,така и даването на кръвна проба.
Видно от събраните доказателства,служителите на полицията са имали съмнения,че
жалбоподателя е управлявал лекия автомобил,след употреба на алкохол.Това следва и от
поведението на самия жалбоподател-според свидетеля Д.Д.,М. бил притеснен.
3
Действително,както в АУАН,така и в наказателното постановление,наказващия орган
подробно е описал цялата фактическа обстановка,като е приел,че ще наложи
административно наказание на жалбоподателя само относно отказа за проверка за употреба
на алкохол с техническо средство,а именно за допуснато административно нарушение по
чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
В конкретният казус,съдът отчита високата степен на обществена опасност на
административното нарушение,което,според съда не дава възможност да се приема,че са
налице условията за маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Съдът,след анализа на процесното обжалвано наказателно постановление,както и на
АУАН не счита,че са допуснати съществени процесуални нарушения,които да са
ограничили правото на защита на жалбоподателя и да са опорочили наказателното
постановление,до степен на незаконосъобразност.
Според съда с оглед анализа на целия доказателствен материал е правилен и
законосъобразен извода,че е налице допуснато от жалбоподателя административно
нарушение,описано в процесното наказателно постановление.
По повод наложените административни наказания,по вид и размер,съдът достига до
извода,че административно наказващия орган правилно е приложил съответната санкционна
норма.
С оглед изложеното,съдът приема,че жалбата на М.М. е неоснователна и недоказана.
Процесното,обжалвано наказателно постановление е правилно,обосновано и
законосъобразно.Наказателното постановление следва да се потвърди,изцяло,като
законосъобразно.
Съдът не дължи произнасяне по въпроса за деловодни разноски,тъй като такива не се
претендират от страните.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №21-3394-000030 от -
18.03.2021г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с което за констатирано на 17.02.2021г.в
12:50ч.в с.О. по Път II-71,до стадион №*,в посока с.Ц. Балчишка община,при управление на
лек автомобил марка „А.**” с рег.№В****НТ,административно нарушение на чл.174 ал.3
пр.1 от ЗДвП,на М. ИВ. М.,с ЕГН ********** от ****,са наложени административни
наказания,както следва:
- ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от 24 месеца(двадесет
и четири месеца)
- ГЛОБА в размер на 2000лв.( две хиляди лева),както и на основание Наредба №Iз-2539
от 17.12.2012 на МВР са отнети 12 контролни точки, като законосъобразно.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич
в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5