Протокол по дело №322/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 415
Дата: 6 юни 2022 г. (в сила от 6 юни 2022 г.)
Съдия: Деян Иванов Денев
Дело: 20223100600322
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 415
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деян Ив. Денев
Членове:Марин Цв. Атанасов

Петър Митев
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Ив. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100600322 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим:
Т. Н. Ж. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г. К. , редовно упълномощен от
преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия съдия ДЕНЕВ

Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да сочи доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите жалбата без уважение. Нямам искания за нови
доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава
1
ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв.К.: Поддържам жалбата и допълнителното ми изложение към нея. Изложил съм
подробни аргументи, които няма да преповтарям. Моля за отмяна на присъдата и
постановяване на нова оправдателна такава. В условия на евентуалност Ви моля да отмените
присъдата и върнете делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Доколкото
категоричните данни моя подзащитен да е извършил деянието под влияние на алкохол е
назначена, но не е изготвена СПЕ, която е нужна за установяване вменяемостта на лицето,
което е съществено процесуално нарушение. На това основание само следва делото да бъде
върнато.
На следващо място да я измените присъдата като замените наложеното наказание
лишаване от свобода с наказание „Пробация“ в минимален размер доколкото подзащитния
ми има добри характеристични данни, това е първа за него проява. След деянието са в
отлични отношения с пострадалите, грижи се за своето дете.
Моля за Вашата присъда в този смисъл.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно, поради
което моля да потвърдите изцяло постановената от него присъдата. Съдът подробно е
изложил мотиви защо в случая не се касае за обикновена кавга и защо е налице субективния
елемент на чл. 144 от НК. Обръщам вниманието Ви на това, че от 2020 г. окръжни съдии
категорично са посочвали, че М. Т. е изпитала основателен страх. За такъв сочат събраните
и по делото доказателства. Подсъдимият е имал обтегнати отношения с М. Т. години наред.
Системно е упражнявал физически и психически тормоз върху нея. Месеци преди това с
полиция напуснал нейното жилище, тя се е страхувала да живее в това жилище заради него
и неговите прояви, вкл. насилието спрямо нея. Месеци наред не се е прибирала в това
жилище, а когато е събрала кураж е извикала приятели и в 4 часа сутринта, време в което
всички в тази къща спят, той се промъква като крадец. Абсурдно е при тази фактология да се
твърди, че няма основателен страх е неоснователно, иначе бих го нарекла нагло. Никой не
твърди, че събитията от м. март, обръщам вниманието Ви за поведението му през м.август,
това поведение се е повторило месеци след това, никой не твърди, че от тогава досега и
занапред той няма да вкуси алкохол. Съдът правилно е посочил защо това пияно състояние
не може да бъде каквото и да е смекчаващо вината, или някакво обстоятелство, което да
включва обективен или субективен елемент на престъплението по чл. 144 НК. Твърдението,
че не е проведено пълно разследване, защото не е извършена СПЕ бил ли е той в състояние
да разбира свойството и значението на деянието си, то ако приемете това искане би
следвало да отправите сигнал от АК за това, че колегата не си е защитил подзащитния
професионално и адекватно.
2
Предвид горното моля, да потвърдите присъдата на ВРС.

СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:

Подс.Ж.: Съжалявам за деянието си, не трябваше да го правя. Просто бях агресивен,
исках да я изплаша, не помня какво е станало. Моля, ако може оправдание.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3