Определение по дело №1177/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано първоначално пред Административен съд – Добрич по „жалба“, подадена от М. Т. Н. от [населено място], [улица], против Административен съд – Добрич, с посочването, че следва в едната част на исковата претенция да се привлече РЗИ – Добрич, с искане за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, вследствие нарушения на чл. 6, § 1, чл. 8, чл. 13 и чл. 14 ЕКПЧОС и на чл. 47, ал. 2, изр. първо ХОПЕС.

С Определение № 1151 от 17.05.2023 г. на ВКС и ВАС по гр. д. № 1510/2023 г., във връзка с повдигнат спор за подсъдност, е прието, че компетентен да разгледа правния спор, повдигнат с искова молба на М. Н., срещу Административен съд – Добрич, е Административен съд – Варна.

Настоящият съдебен състав, съобразявайки твърденията и доводите на ищеца в исковата молба и в уточняващите молби, мотивите на предходните съдии-докладчици (съдиите И. Д. и К. К.) по делото в постановените от тях прекратителни определения, мотивите, изложени от ВАС в Определение № 11886 от 04.12.2023 г. по адм. д. № 10880/2023 г. и Определение № 6419 от 27.05.2024 г. по адм. д. № 4409/2024 г., намира, че и към настоящия момент не е отстранена нередовността на исковата молба.

Горепосоченото обстоятелство, разгледано на фона на обстоятелството, че съдия-докладчикът Т. Д. в продължение на 10 години е осъществявала правораздаване като съдия в органа на съдебната власт, който е ответник по настоящото делото – Административен съд – Добрич, предвид и твърденията на ищеца за наличие на „местно териториално тълкуване на правните норми“, водещо до „феодално прилагане на закона“ от страна на Административен съд – Добрич, би провокирало възникването на съмнение у ищеца за обективността и безпристрастността на съда. Следва да се посочи, че у ищеца е налице и изначална предубеденост по отношение на съдиите от съдилищата в териториалния обхват на апелативен район Варна, предвид изрично заявеното от него в жалбата му, инициирала образуването на съдебното производство.

Освен това отношенията на съдия-докладчика със съдиите-докладчици в малобройния съдийски състав на Административен съд – Добрич, с които настоящият съдия докладчик е работил 10 години, са близки колегиални, а разглеждането на исковата претенция предполага преценка на правораздавателната дейност на Административен съд – Добрич и произтичащите евентуално от тази дейност вреди.

Изложените от съда обстоятелства сочат на факти и обстоятелства, водещи до извода за наличие в случая на хипотезата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, вр. чл. 144 АПК. С цел избягване на всякакво съмнение у страните и в обществото в безпристрастността на съда и в обективността на постановения от него акт, следва съдия Т. Д. да се отстрани като участник в състава на съда, разглеждащ адм. дело № 1177/2023 г. на Административен съд - Варна.

На основание чл. 22, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА СЕ съдия Т. Д. като съдия докладчик от разглеждането на адм. дело № 1177/2023 г. на Административен съд - Варна.

Да се докладва делото на Председателя на АдмС - Варна.

Определението не подлежи на обжалване.