№ 12117
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110123929 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********* – редовно призован, представлява се от юрк. ********* с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Я. Б. Й. И К. Е. Н. - редовно призовани, представляват се от особен
представител адв. Ж..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ********* – редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител. Постъпила молба с приложени към нея доказателства
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. М. Л. – не се явява. Постъпила е молба, че се намира в чужбина и
не може да се яви за защита на експертното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 04.04.2023 г.
1
Предявени са при условията на обективно кумулативно и на субективно пасивно
съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД,
вр.чл.153, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от *********, със седалище и адрес на управление
********* представлявано от *********, против Я. Б. Й., ЕГН **********, и К. Е. Н., ЕГН
**********, и двамата с адрес *********, с искане да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца, както следва : спрямо
ответника Й. – 749,62 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до
м.04.2020 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане
на вземането, 116,21 лева мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. до 04.10.2021 г., 22,70
лева сума за дялово разпределение за периода м.09.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва, считано от предявяване на иска, 4,80 лева лихва за забава за периода
31.10.2018 г. до 04.10.2021 г.; спрямо ответника Н. - 749,62 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането, 116,21 лева мораторна лихва за периода
15.09.2019 г. до 04.10.2021 г.,22,70 лева сума за дялово разпределение за периода м.09.2018
г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска, 4,80 лева
лихва за забава за периода 31.10.2018 г. до 04.10.2021 г.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия – дружеството ищец
реализира доставка и продажба на топлинна енергия, каквато е доставял в сградата, където
се намира топлоснабденият имот, а ответниците Й. и Н. са клиенти на топлинна енергия
като съсобственици на топлоснабдения имот. Сочи се, че клиентите са задължени да
заплащат стойността на топлинна енергия в срока по общите условия, но незаплатената
топлинна енергия за процесния период възлиза на 1499,24 лева главница. Предвид
обстоятелството, че ответниците не са 1 изпълнили задължението си в срок ищецът
претендира мораторна лихва в размер на по 116,21 лева. С исковата молба са предявени и
искове за заплащане сума за дялово разпределение и мораторна лихва върху сумата за
дялово разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед връчването на заповедта за
изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителните
искове.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответниците чрез
назначения особен представител със становище за неоснователност на исковете – твърди се,
че исковете са недоказани и неоснователни, формулирано е възражение за настъпила
погасителна давност.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 60199/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение,да установи
уговорените права и задължения, да докаже доставеното количество топлинна енергия и
цената на същата. В тежест на ответниците е възложено доказването, че са изпълнили точно
договорните си задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на
паричната сума.
2
ЮРК. ********* - Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Ж. – Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства. Поддържам писмения отговор.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че вещото лице Л. е депозирал молба до
съда, в която сочи, че отсъства от страната, намира, че делото ще следва да бъде отложено за
друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 13.06. 2023 г. от 10:45 часа, за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание,чрез процесуалните си представители.
Да се уведомени вещото лице Л.. Вещо лице Д. уведомена от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3