Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 13.05.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, в публичното заседание на 10 април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря В. К., изслуша докладваното от съдията административно наказателно дело N 50 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
С наказателно постановление № .22.12.2020 г.
на Зам.директора на Регионална дирекция по горите- К., упълномощен със заповед
РД ./01.12.2020 г. на Директора на РДГ- К., във връзка със заповед РД ./16.05.2011
г. на Министъра на земеделието и храните, на жалбоподателя П.В.Й., с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството му
на лицензиран лесовъд на частна лесовъдна практика /удостоверение № ./28.10.2008
г./, е наложено административно наказание по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за
горите - глоба в размер на 600 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в
срок от жалбоподателя и по изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание
от нежовия процесуален представител- адв.Г.Б. *** обстоятелства и съображения,
моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и редовно призован не е изпратил представител в съдебно заседание.
Районна прокуратура- П., редовно уведомена,
не е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила становище по
жалбата.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна
страна. Разгледана по същество същата е частично основателна по следните
съображения:
От фактическа страна:
Жалбоподателят П.В.Й.
е лицензиран лесовъд на частна лесовъдна практика, на
когото е издадено удостоверение № ./28.10.2008 г. На същия е
издадено позволително за сеч № ./28.02.2020 г. и към него технологичен план и
карнет-опис. Според съставения констативен протокол бл. № .01.10.2020 г. на
инж.Г.Г., на длъжност „горски инспектор“ към РДГ- К., в периода от 28.05.2020
г., до 01.10.2020 г., на територията на ТП ДГС- Р., в землището на с.У., горски
имот № 750.23.60.6, подотдел 312 „а“, собственост на физическо лице, жалбоподателят
не е упражнил контрол като не е взел мерки за предотвратяване изграждането на 4
броя технологични просеки с широчина 4 м. и дължина 50 м., които не са
предвидени в технологичния план и не са ограничени на терена. Протоколът, освен
от съставителя, бил подписан също и от Р. М. и А. С.- служители на РДГ- К..
Въз основа на констатациите на жалбоподателката
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № ./13.10.2020 г.
Същият бил подписан от актосъставителя В.А., на длъжност „горски инспектор“ при
РДГ- К., от свидетеля по акта- А.А., на длъжност „гл.специалист“ при РДГ- К. и
от жалбоподателя. Последният е подал писмени възражения срещу съставения АУАН,
като е отбелязал, че не са изпълнени изискванията на чл.42, т.4 и т.5 ЗАНН, тъй
като законовите разпоредби не съответстват на описанието на нарушението. Твърди,
че не се е запознал с приложения доклад към констативния протокол.
По делото са разпитани като свидетели актосъставителят
и свидетелят по акта. Според актосъставителя В.С.А., на длъжност „горски
инспектор“ в РДГ– К., на 01.10.2020 г. била извършена проверка на сечището и се
установило, че има направени четири просеки, които не са проектирани в плана и
не са очертани на терена. Имало направен път в долния край на шосето, който
също не бил по плана, не бил нанесен на терена и не бил очертан. Затова бил
съставен акта на жалбоподателя, за което той носи отговорност. Не било
установено кога били направени просеките, но според него това е станало в
процеса на извозването на дървесината. Друг път не е посещавал това сечище и не
знае за друга незаконна сеч. Не си спомня датата на позволителното за сеч. Според
свидетеля А.Й.А. на длъжност „главен специалист“ „Горски инспектор„ при РДГ- К.,
случаят е от миналата година, месец октомври. Била възложена допълнителна
проверка на частни имоти в с.Углярци. Било установено, че в един имот, в шести
/по спомен/ имало отрязани технологични просеки, като четири от тези просеки не
били отразени в технологичния план. Бил направен един път в имота от една
дължина около 50 м., който също го нямало в технологичния план. Понеже лицето П.Й.
било получило позволителното за сеч, бил извикан в гр.Перник и му бил съставен
акт за просеките. Не може да каже кога са направени тези просеки
Въз основа на така съставения АУАН Зам.директора
на Регионална дирекция по горите- К., упълномощен със заповед РД ./01.12.2020
г. на Директора на РДГ- Кюстендил, във връзка със заповед РД ./16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните, издал обжалваното наказателно постановление
№ 235:22.12.2020 г., с което на жалбоподателя П.В.Й., с ЕГН **********, с
адрес: ***, в качеството му на лицензиран лесовъд на частна лесовъдна практика
/удостоверение № ./28.10.2008 г./, било наложено административно наказание по
чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите - глоба в размер на 600 лв.
От правна страна:
Като законни разпоредби, които са били нарушени, съгласно
чл.42, т.5 ЗАНН, в АУАН са отбелязани чл.108, ал.3 ЗГ, чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ,вр.
чл.61, чл.47, ал.1, т.6 от Наредба № ./05.08.2011 г. за сечите в горите.
Цитираният чл.108, ал.3 ЗГ гласи: „Лицето по ал.2, на което е
издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на
дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред,
определен с наредбата по чл.148, ал.11, до освидетелстване на сечището“, а от своя страна ал.2 гласи: “Позволителното за сеч
се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика.“ Според посочения чл.61 от Наредба № ./05.08.2011 г. за
сечите в горите, до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено
позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване
изискванията на чл.47 и 48, както и за изпълнение на технологичния
план за добив на дървесина, а чл.47 урежда задълженията на лицата,
извършващи добив на дървесина. Разпоредбите на чл.47,
ал.1, т.1 и т.6 от своя страна въвеждат задължение при провеждане на сечите за лицата,
извършващи добив на дървесина, да: секат само определените и отбелязани за сеч
дървета, а при гола сеч– всички дървета върху площта на сечището без
забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч и да спазват
одобрения технологичен план за добив на дървесина.
Същите разпоредби са посочени и в обжалваното наказателно
постановление, съгласно чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана
по чл.257, ал.1, т.1 ЗГ. Съгласно този текст, наказва се
с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно
лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. От анализа на
текста следва извода, че се касае за бланкетна норма и субект на нарушението е длъжностно
лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, а именно- неизпълнение на контролни правомощия,
възложени по този закон и подзаконовите актове по прилагането му- чл.61 от
Наредба № ./05.08.2011 г. за сечите в горите.
За да се произнесе по въпроса за извършване
на нарушение по този текст съдът следва първо служебно да извърши проверка за
законосъобразност на актовете, обективирали производството по налагане на
административно наказание. Съгласно разпоредбата на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1,
т.6 ЗАНН, в АУАН, респ.- в НП, следва да бъдат посочени законните разпоредби,
които са нарушени. Това се отнася в по- голяма степен за бланкетните норми,
каквато се явява тачи по чл.257, ал.1, т.1 ЗГ. В АУАН и обжалваното
наказателно постановление не е посочено текстово кои изисквания на чл.47, ал.1,
т.6 от Наредба № . от 5.08.2011 г. за сечите в горите е нарушено. Видно от
текстовете, същите съдържат множество изисквания за провеждане на сечите и
добива на дървесина. Конкретният текст на чл.47, ал.1, т.6 от Наредбата гласи:
„При провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да: 6.
спазват одобрения технологичен план за добив на дървесина.“
Възраженията на жалбоподателя са свързани с
това, че при съставянето на АУАН и обжалваното НП са налице нарушения на
разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН и по- специално тези свързани с описание на
нарушението и посочване на нарушените законови текстове. Съдът намира, предвид
изложеното по- горе, че същите са неоснователни. Това е така, тъй като в АУАН и
НП е направено ясно и точно словесно описание на нарушението- в периода от
28.05.2020 г., до 01.10.2020 г., на територията на ТП ДГС- Р., в землището на
с.Углярци, горски имот № 750.23.60.6, подотдел 312 „а“, собственост на
физическо лице, жалбоподателят не е упражнил контрол като не е взел мерки за
предотвратяване изграждането на 4 броя технологични просеки с широчина 4 м. и
дължина 50 м., които не са предвидени в технологичния план и не са ограничени
на терена. От друга страна са посочени конкретните нарушени текстове- чл.108,
ал.3 ЗГ, чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ,вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.6 от Наредба № ./05.08.2011
г. за сечите в горите.
Неоснователно се явява възражението на жалбоподателя,
свързано с това, че нарушението е констатирано след като сечта е приключила.
Съгласно разпоредбата на чл.61 от Наредба № ./05.08.2011
г. за сечите в горите, до освидетелстване на сечището лицето, на което е
издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по
спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния
план за добив на дървесина. Видно от позволителното за сеч, същото е
издадено за провеждане на сеч и
извозване на материалите от 02.03.2020 г., до 30.12.2020 г. Същевременно не са
налице доказателства относно това да е налице освидетелстване на сечището преди
датата на проверката- 01.10.2020 г.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав
намира, че наказателното постановление и АУАН са съставени в съответствие със
закона и се явяват изцяло законосъобразни.
По отношение на размера на наказанието. При
определянето на същото наказващият орган следва да се съобрази с разпоредбите
на чл.27 ЗАНН. По делото не са събрани доказателства по отношение на това да са
налице отегчаващи отговорността обстоятелства. Тъй като не са налице ангажирани
доказателства в тази насока намира, че наказващият орган е следвало да определи
наказанието „глоба“ към предвидения законов минимум от 300 лв. Ето защо наказателното
постановление следва да бъде изменено в частта за размера на наказанието, като
бъде определен такъв към предвидения законов минимум.
Предвид горното и на основание чл.63,ал.1, пр.ІІ-ро ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № .22.12.2020 г. на
Зам.директора на Регионална дирекция по горите- К., упълномощен със заповед РД ./01.12.2020
г. на Директора на РДГ- К., във връзка със заповед РД ./16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните, с което на жалбоподателя П.В.Й., с ЕГН **********,
с адрес: ***, в качеството му на лицензиран лесовъд на частна лесовъдна
практика /удостоверение № ./28.10.2008 г./, е наложено административно
наказание по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите - глоба в размер на 600 лв.,
като намалява наказанието на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по
реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.
Районен съдия: