РЕШЕНИЕ
№ 244
гр. Габрово, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело
№ 20224200500449 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба вх. № 1035 от 15.11.2022 г. на „ФИНИС“
ЕООД, ЕИК *** и Ц. Ж. Б., ЕГН ********** от гр. Трявна срещу Решението на Тревненски
районен съд постановено по гр.д. № 156/2022 г., с което се отхвърля молбата на „ФИНИС“
ЕООД, ЕИК *** и Ц. Ж. Б., ЕГН ********** за одобряване на споразумение, сключено на
12.08.2022 г. в процедура по медиация пред медиатор П. К. К..
В жалбата е излагат съображения, че постановеното решение е незаконосъобразно.
Моли същото да бъде върнато за ново произнасяне в друг състав на първоинстанционния
съд.
Счита, че при постановяване на решението си съдът не се е мотивирал, защо приема,
че споразумението противоречи на добрите нрави и как е стигнал до този извод. Съдът е
следвало да провери доколко субективната му преценката е вярна, набирайки доказателства,
които да я потвърдят или опровергаят. Съдът не е взел предвид, че Б. е потвърдила желание
да плати сумата. Фактът, че няма плащания към момента не означава липса на желание на
молителите да уредят отношенията си по начина, който е договорен. Извършването на
плащане не е задължително условие, за да има действие споразумението, също
неизвършването му не го прави противоречащо на добрите нрави. Развитите съображения от
съда, че целта била да се начислят в баланса големи лихви, също не сочат противоречие с
добрите нрави. Големите лихви са съобразени с първоначално договореното между
длъжника и кредитната институция и не се различават от пазарните към момента на
възникване на първоначалното задължение. Между търговци лихвите могат да се договарят
свободно и така са договаряни от длъжника, когато е имал качеството на едноличен
търговец. Споразумението не прави друго освен да конкретизира размера на същите лихви.
Счита, че съдът е базирал решението си на предположение, а не на закона и доказателствата.
Длъжникът разполага с имот, който е обект на публична продан, а кредиторът по
1
споразумението е привилегирован, тъй като върху имота има наложена ипотека в негова
полза.
Габровски окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване
съдебен акт и от легитимирано лице, поради което е допустима.
Пред първоинстанционния съд е подадена молба от „ФИНИС“ ЕООД и Ц. Ж. Б., за
одобряване на споразумение по реда на чл. 531 от ГПК във връзка с чл. 18, ал. 2 от Закона за
медиацията /ЗМ/. С молбата са дали съгласието си да бъдат представлявани от един и същи
адвокат, тъй като нямат противоречиви интереси. Приложили са пълномощно, с което
упълномощават адв. Пламен Кирилов Киров от Адвокатска колегия – София да ги
представлява до окончателното одобряване на споразумението. Приложено е самото
споразумение по Закона за медиацията, сключено на 12.08.2022 г. между „ФИНИС“ ЕООД
и Ц. Ж. Б., с участието на медиатора П. К. К. Към молбата са приложени още молба,
пълномощно, платежно нареждане, справка от търговския регистър за актуалното състояние
на „ФИНИС“ ЕООД.
Със споразумението, страните потвърждават, че Ц. Ж. Б. дължи на „ФИНИС“ ЕООД
връщане на главницата от 865 452,00 лв. – главница, която сума е следвало тя да плати на
„ФИНИС“ ЕООД на 18.05.2018 г., съгласно подписан между същите страни Споразумителен
протокол от 03.05.2018 г. по реда на ЗМ, който е одобрен от съда като съдебна спогодба по
гр. д. № 8843/2018 г. на РС- Варна.
Задължението на Ц. Ж. Б. е възникнало в качеството и на едноличен търговец, който
е заличен към настоящия момент.
На основание сключения Договор за банков кредит № 183/26.08.2003 г. за изграждане
на семеен комплекс „Балювата къща“ гр. Трявна, „Насърчителна банка“ АД, ЕИК *** е
предоставила на Ц. Ж. Б., като ЕТ “ЕВРОТУРИНГ- Ц. Б.“, в качеството и на
кредитополучател и длъжник, инвестиционен кредит в размер на 178 952 евро, като
кредитополучателят – длъжник се е задължил да заплаща годишна лихва равна на
минималния лихвен процент по кредитите, рефинансирани чрез Глобалния заем на
Европейската инвестиционна банка, плюс надбавки от 1 /един/ пункт, с минимален лихвен
процент по кредита към момента на подписване на настоящия договор 12 %, с наказателна
надбавка при нарушаване на сроковете за издължаване на кредита в размер на шест пункта
на договорения лихвен процент;
За обезпечаване на вземането на кредитора, „Насърчителна банка“ АД гр. София по
кредита /главница, лихви, комисионни, неустойки и разноски, включително и разноски за
продажба на ипотекирания имот/, Ц. Ж. Б., като кредитополучател длъжник ЕТ
“ЕВРОТУРИНГ- Ц. Б.“ е учредила в полза на кредитора договорна ипотека върху следния
свой собствен недвижим имот, а именно: Урегулиран поземлен имот № 1986, представящ
парцел І римско, в кв. 4 по плана на гр. Трявна, кв. „**“, целият с площ от 4068 кв.м. , заедно
с построената в този имот едноетажна масивна сграда на гредоред – бивше училище със
застоена площ от 472 кв.м. на маза, едноетажна постройка, масивна на стомано- бетонова
плоча, представляваща столова с кухня и канцелария, със застроена площ от 122 кв.м., които
сгради ще бъдат свързани, пристроени, надстроени и преустроени в семеен хотелски
комплекс с малък ресторант по одобрен проект на 22.08.2002 г. от главния архитект на
Община Трявна и разрешение за строеж № 35/22.08.2002 г. на общинска администрация при
Община Трявна, който имот притежава по нот. акт № 115, т. І, рег. № 206, н.д. № 136/2002 г.
на РС – Трявна и който е пир общи граници: улица, читалищен двор, черен път, УПИ ІІ-1987
и УПИ ІV-1989, който имот към датата на подписване на настоящото споразумение, според
кадастралната карта представлява: Поземлен имот 73403.110.60, гр. Трявна, п.к. 5350, ул.
2
„***“ № *, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП за курортен хотел,
почивен дом, площ 4232 кв.м., стар номер 1986, кв. 4, ведно с построената в същия имот
Сграда 73403.110.60.1, на същия адрес, вид собственост Частна, функц.предн. Хотел, брой
етажи 2, застроена площ 653 кв.м.
Дългът, в едно с всичките му вземания произтичащи от сключеният с „Насърчителна
банка“ АД, Договор за банков кредит в лева № 183/26.08.2003 г. е закупен от „ФИНИС“
ЕООД с Договор за цесия от 06.03.2007 г.
Ц. Ж. Б. следва да погасява дълга, ведно с всичките му вземания, произтичащи от
сключения с „Насърчителна банка“ АД, Договор за банков кредит в лева № 183/26.08.2003 г.
към цесионера „ФИНИС“ ЕООД, като никаква част от главницата, лихвите и разноските по
събирането му, към момента не са погасени и дългът е в просрочие спрямо последно
договорения падеж /18.05.2018 г./.
Към датата на сключване на настоящото споразумение , 01.08.2022 г., задължението
на Ц. Ж. Б. с ЕГН **********, с адрес в гр. Трявна, по сключеният с „Насърчителна банка“
АД, Договор за банков кредит в лева № 183/26.08.2003 г. към „ФИНИС“ ЕООД с ЕИК ***,
гр. Варна, е в общ размер на главницата от 865452,00 лв. – установено по размер от
страните чрез Споразумителен протокол от 03.05.2018 г. по реда на ЗМ, към която са
начислени дължимите минимални договорени лихви /минимален лихвен процент по кредита
12%, с наказателна надбавка при нарушаване на сроковете за издължаване на кредита в
размер на 6 пункта над договореният лихвен процент, или общо 18% на годишна база/, или
лихва от датата на падежа – 18.05.2018 г. до 01.08.2022 г. общо в размер на 654 282,00 лева;
като към непогасената главница автоматично се начислява и текущата договорена лихва от
12% /а в случай на просрочие – с още 6 пункта над същия процент/, до пълното погасяване
на главницата.
Предвид изложеното по-горе, Ц. Ж. Б. признава, че дължи и се задължава да заплати
на „ФИНИС“ ЕООД, сумите от: 865 452,00 лв.- главница; 654 282,00 лева договорена лихва
за изтеклия период от 18.05.2018 г. до 01.08.2022 г.; както и договорена лихва по кредита от
12% /а в случай на просрочие – с още 6 пункта над същия процент, или общо 18%/,
начислявана автоматично от дата на падежа, договорена по-долу, до пълното погасяване на
главницата; като главницата и лихвата следва да се платят най-късно до 26 септември 2022
г., до която дата, ако дългът бъде платен изцяло, не се начислява допълнителна лихва, освен
гореспомената. Сумата ще бъде платена по банкова сметка в лева IBAN: *** Банка: „Първа
инвестиционна банка“ АД, *** Титуляр „ФИНИС“ ЕООД.
За удостоверяване на постигнатото споразумение страните са положили своите
подписи.
По постъпилата молба за одобряване на гореописаното споразумение пред Районен
съд – Трявна е образувано гр.д. № 156/2022 г. С разпореждане № 185 от 18.08.2022 г. съдът е
насрочил делото в открито съдебно заседание. С протоколно определение от 13.09.2022 г.,
съдът е прекратил производството по гр. д. № 156/2022 г., той като е приел, че за същото
споразумение вече е налице произнасяне на Варненския районен съд с вляло в сила
Определение № 7512 от 03.07.2018 г. по гр.д. № 8843/2018 г.
Така постановеното прекратително определение е било обжалвано пред Габровски
окръжен съд. С определение № 595 от 25.10.2022 г., въззивният съд е отменил обжалваното
протоколно определение № 69 от 13.09.2022 г. по гр.д. № 156/2022 г. на Тревненски районен
съд, с което е прекратено производството по делото и го е върнал за продължаване на
съдопроизводствените действия. Въззивният съд е приел, че представеното споразумение
пред Тревненски районен съд е със съдържание, различно от това на споразумението
одобрено от РС – Варна, поради което за страните по него е налице интерес от съдебното му
утвърждаване по реда на ЗМ. В случая страните не преуреждат въпроса разрешен с
3
одобреното от РС- Варна споразумение относно размера на главницата и крайната дата на
плащането й, а уреждат последиците от неизпълнението на това споразумение, като
определят нов падеж на общия размер на дълга и уточняват размера на договорната и
наказателната лихва, които не са били обект на споразумението одобрено от РС-Варна.
С обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че представеното от
молителите споразумение не следва да се одобрява, тъй като същото противоречи на
добрите нрави. Приел е, че от данните по делото се установява, че молителката Б. няма
никакво намерение да прати посочените в споразумението суми на посочената в същото
дата, както и не е имала такова намерение да плати сумите по предходното споразумение.
Към момента на постановяване на решението, при изтекли дати на падежа и по двете
споразумения няма данни да е платена каквато и да е сума по същите. Според
първоинстанционният съд, целта на процедурата не е реално решаване на спор между
страните с изпълнение на поетите в споразумението задължения, а начисляване на един
особено големи по размер вземания по баланса на търговското дружество. Съществува
реална опасност решение на съда, с което се одобрява такова споразумение да се използва с
недобросъвестни цели за фиктивно завишаване на стойността на търговското дружество,
чрез включване на активите му на вземания по споразумението при липса на реално
намерение ин а реални възможности за плащане на същите. Обстоятелството, че не е
изпълнена никаква част от предходното споразумение в продължение на повече от четири
години, внася сериозно съмнение, че в случая медиационната процедура се използва с
недобросъвестни цели.
Във връзка с така установеното, Габровски окръжен съд намира, че представеното
споразумение по чл. 18 от Закона за медиацията от 12.08.2022 г.е сключено в процедура по
медиация с участието на медиатора П. К., който е вписан в Единният регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието. Споразумението е сключено в
предвидената в чл. 16 от ЗМ форма и не противоречи на закона и на добрите нрави.
Съгласно чл. 16 от ЗМ, формата на споразумението може да бъде устна, писмена и
писмена с нотариална заверка на подписите на страните по спора. В случая пред районният
съд е представено споразумение в писмена форма. Писменото споразумение съдържа
мястото и датата, на която е било постигнато, имената на страните и техните адреси, за
какво се съгласяват те, името на медиатора, датата по чл. 11, ал. 2 и подписите на страните.
Лихвата по кредита, която се посочва в споразумението е била уговорена
първоначално в Договора за банков кредит № 183/26.08.2003 г., сключен между
„Насърчителна банка“ АД и ЕТ “ЕВРОТУРИНГ- Ц. Б.“, с който са договорени условията за
изплащането му. Отпуснатият кредит е имал инвестиционна цел.
Настоящата инстанция намира, че подписаното споразумение не противоречи на
закона, не го заобикаля и не противоречи на добрите нрави по смисъла на чл. 17, ал. 3 от
ЗМ. Добрите нрави са морални норми, на които законът придава правно значение, защото
правната последица от тяхното нарушаване е приравнена с тази на противоречие със закона.
Преценката за нищожност поради нарушаване на добрите нрави се прави за всеки конкретен
случай към момента на сключване на договора. В случая размерът на лихвата, който е
уреден в споразумението не е в противоречие с принципа на справедливостта, с оглед на
забавеното главно задължение, не са налице и други предпоставки, въз основа на които да се
приеме, че са нарушени добрите нрави.
Във връзка с горното следва да се отмени постановеното решение, с което е отказано
да се одобри представеното пред районния съд споразумение и да се постанови ново, с което
да се одобри постигнатата спогодба по реда на чл. 18, ал. 2 от Закона за медиацията.
Водим от гореизложеното съдът,
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 63 от 04.11.2022 г. постановено по гр.д. № 156/2022 г. по
описа на Тревненски районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОДОБРЯВА на основание чл. 18 от Закона за медиацията постигнатото
споразумение от 12.08.2022 г. в процедура по медиация между „ФИНИС“ ЕООД, ЕИК **
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „***“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *,
представлявано от управителя си Д. Д. Д. с ЕГН ********** и Ц. Ж. Б., ЕГН **********, с
адрес в гр. Трявна, ул. „***“ № *, сключено в процедура по медиация с участието на
медиатора П. К. К., вписан в Единният регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието, по силата на което:
Страните потвърждават, че Ц. Ж. Б. дължи на „ФИНИС“ ЕООД връщане на
главницата от 865 452,00 лв. – главница, която сума е следвало тя да плати на „ФИНИС“
ЕООД на 18.05.2018 г., съгласно подписан между същите страни Споразумителен протокол
от 03.05.2018 г. по реда на Закона за медиацията, който е одобрен от съда като съдебна
спогодба по гр. д. № 8843/2018 г. на РС- Варна.
Задължението на Ц. Ж. Б. е възникнало в качеството и на едноличен търговец, който
е заличен към настоящия момент, както следва:.
- На основание сключения Договор за банков кредит № 183/26.08.2003 г. за
изграждане на семеен комплекс „Балювата къща“ гр. Трявна, „Насърчителна банка“ АД,
ЕИК *** е предоставила на Ц. Ж. Б., като ЕТ “ЕВРОТУРИНГ- Ц. Б.“, в качеството и на
кредитополучател и длъжник, инвестиционен кредит в размер на 178 952 евро, като
кредитополучателят – длъжник се е задължил да заплаща годишна лихва равна на
минималния лихвен процент по кредитите, рефинансирани чрез Глобалния заем на
Европейската инвестиционна банка, плюс надбавки от 1 /един/ пункт, с минимален лихвен
процент по кредита към момента на подписване на настоящия договор 12 %, с наказателна
надбавка при нарушаване на сроковете за издължаване на кредита в размер на шест пункта
на договорения лихвен процент;
- За обезпечаване на вземането на кредитора, „Насърчителна банка“ АД гр. София по
кредита /главница, лихви, комисионни, неустойки и разноски, включително и разноски за
продажба на ипотекирания имот/, Ц. Ж. Б., като кредитополучател длъжник ЕТ
“ЕВРОТУРИНГ- Ц. Б.“ е учредила в полза на кредитора договорна ипотека върху следния
свой собствен недвижим имот, а именно: Урегулиран поземлен имот № 1986, представящ
парцел І римско, в кв. 4 по плана на гр. Трявна, кв. „***“, целият с площ от 4068 кв.м. ,
заедно с построената в този имот едноетажна масивна сграда на гредоред – бивше училище
със застоена площ от 472 кв.м. на маза, едноетажна постройка, масивна на стомано-
бетонова плоча, представляваща столова с кухня и канцелария, със застроена площ от 122
кв.м., които сгради ще бъдат свързани, пристроени, надстроени и преустроени в семеен
хотелски комплекс с малък ресторант по одобрен проект на 22.08.2002 г. от главния
архитект на Община Трявна и разрешение за строеж № 35/22.08.2002 г. на общинска
администрация при Община Трявна, който имот притежава по нот. акт № 115, т. І, рег. №
206, н.д. № 136/2002 г. на РС – Трявна и който е пир общи граници: улица, читалищен двор,
черен път, УПИ ІІ-1987 и УПИ ІV-1989, който имот към датата на подписване на
настоящото споразумение, според кадастралната карта представлява: Поземлен имот
73403.110.60, гр. Трявна, п.к. 5350, ул. „**“ № *, вид собств. Частна, вид територия
Урбанизирана, НТП за курортен хотел, почивен дом, площ 4232 кв.м., стар номер 1986, кв. 4,
ведно с построената в същия имот Сграда 73403.110.60.1, на същия адрес, вид собственост
Частна, функц.предн. Хотел, брой етажи 2, застроена площ 653 кв.м.
- Дългът, в едно с всичките му вземания произтичащи от сключеният с
5
„Насърчителна банка“ АД, Договор за банков кредит в лева № 183/26.08.2003 г. е закупен от
„ФИНИС“ ЕООД с Договор за цесия от 06.03.2007 г.
- Ц. Ж. Б. следва да погасява дълга, ведно с всичките му вземания, произтичащи от
сключения с „Насърчителна банка“ АД, Договор за банков кредит в лева № 183/26.08.2003 г.
към цесионера „ФИНИС“ ЕООД, като никаква част от главницата, лихвите и разноските по
събирането му, към момента не са погасени и дългът е в просрочие спрямо последно
договорения падеж /18.05.2018 г./.
- Към датата на сключване на настоящото споразумение, 01.08.2022 г., задължението
на Ц. Ж. Б. с ЕГН **********, с адрес в гр. Трявна, по сключеният с „Насърчителна банка“
АД, Договор за банков кредит в лева № 183/26.08.2003 г. към „ФИНИС“ ЕООД с ЕИК ***,
гр. Варна, е в общ размер на главницата от 865452,00 лв. – установено по размер от
страните чрез Споразумителен протокол от 03.05.2018 г. по реда на ЗМ, към която са
начислени дължимите минимални договорени лихви /минимален лихвен процент по кредита
12%, с наказателна надбавка при нарушаване на сроковете за издължаване на кредита в
размер на 6 пункта над договореният лихвен процент, или общо 18% на годишна база/, или
лихва от датата на падежа – 18.05.2018 г. до 01.08.2022 г. общо в размер на 654 282,00 лева;
като към непогасената главница автоматично се начислява и текущата договорена лихва от
12% /а в случай на просрочие – с още 6 пункта над същия процент/, до пълното погасяване
на главницата.
Предвид изложеното по-горе, Ц. Ж. Б. признава, че дължи и се задължава да заплати на
„ФИНИС“ ЕООД, сумите от: 865 452,00 лв.- главница; 654 282,00 лева договорена лихва за
изтеклия период от 18.05.2018 г. до 01.08.2022 г.; както и договорена лихва по кредита от
12% /а в случай на просрочие – с още 6 пункта над същия процент, или общо 18%/,
начислявана автоматично от дата на падежа, договорена по-долу, до пълното погасяване на
главницата; като главницата и лихвата следва да се платят най-късно до 26 септември 2022
г., до която дата, ако дългът бъде платен изцяло, не се начислява допълнителна лихва, освен
гореспомената. Сумата ще бъде платена по банкова сметка в лева IBAN: *** Банка: „Първа
инвестиционна банка“ АД, ** Титуляр „ФИНИС“ ЕООД.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6