№ 2756
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно
наказателно дело № 20231110202411 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Обвиняемият В. Г. С. - редовно призован, доведен от Ареста на НСлС,
явява се лично и с адв. ***т САК, с пълномощни по делото.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор А. Х..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОБВИНЯЕМИЯ:
В. Г. С.: Роден на *** г., гр. София, българин, български гражданин,
средно образование, разведен, осъждан, неработещ, ЕГН **********,
постоянен адрес в гр. София, ***
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото
производство.
ОБВ. С.: Разбирам правата си в настоящото производство. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
1
Делото се докладва с прочитане на искането по чл. 64 от НПК.
ОБВ. С.: Разбирам искането на СРП.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме,
че делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че искането на СРП за
определяне на МНО спрямо обв. В. С. се подкрепя от събрания доказателствен материал.
Макар и още в начална фаза на разследването обоснованото предположение, че именно С. е
извършител на инкриминираното деяние се доказва по несъмнен начин от показанията на
свидетелите и от цялостния приобщен писмен доказателствен материал. На следващо
място, считам, че е налице изискуемата от закона предпоставка за определяне на МНО
„Задържане под стража“, а именно обвиняемият е привлечен за тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7, за което е предвидено наказание ЛОС от 2 до 10
години. Считам, че към настоящият момент от събраните до момента доказателства по
делото се доказа и следващата изискуема предпоставка, а именно ако обвиняемия, ако бъде
оставен на свобода да извърши друго престъпление или да се укрие. Този извод се прави
анализирайки цялостната доказателствена съвкупност и свидетелството му за съдимост,
видно от което същият е многократно е осъждан за престъпления против собствеността,
включително и на наказание ЛОС, което обаче, към този момент явно не е дало
предупредителното и възпитаващо въздействие, заложено в смисъла на чл. 36 от НК.
Считам, че са налице достатъчно доказателства, от които може да се предположи, че е
налице алтернативната опасност обвиняемия да се укрие. Същият е безработен, макар и с
установен постоянен адрес, намирам, че угрозата от извършеното от него деяние по
настоящото наказателно производство биха могли да го подтикнат да се укрие и да осуети
евентуална наказателна репресия спрямо него.
Ето защо, намирам, че са налице и двете алтернативни предпоставки и опасности в
разпоредбата на чл. 63 от НК, поради което, считам, че за да се пост целите визирани в чл.
57, същите не могат да бъдат постигнати с по-лека МНО и задържането под стража на
обвиняемия се налага необходимо за своевременното приключване на разследването.
Предвид гореизложеното моля да постановите МНО „Задържане под стража“ спрямо обв. В.
С..
АДВ. *** Уважаема г-жо Председател, считам, че не са налице кумулатвивно
изискуемите предпоставки на чл. 63, ал.1 от НПК за определяне на-най тежката мярка
„Задържане под стража“. Дори и да приемем, че от събрания до настоящият момент
доказателствен материал може да се направи извод за наличие авторството на деянието, в
което С. е обвинен, то по отношение на второто изискване за деянието да се предвижда
наказание ЛОС, следва да се отбележи, че се предвижда една даденост, с оглед на тежестта и
2
санкционната норма за предвиденото престъпление, която даденост не може да се
преодолее, тъй като е формулирано в закона. Не е и следващата изискуема от закона
предпоставка със своите две алтернативи, а именно реалната опасност да се укрие и с това
си действие да възпрепятства по-нататъшното развитие на производството и разкриването
на обективната истина по него или да извърши друго престъпление. В този конкретен
случай обвиняемият е с установена самоличност и с постоянна адресна регистрация на
територията на гр. София, като същата е известна по делото и липсват доказателства, от
които да е видно, че лицето е издирвано. Тази съвкупност оборва презумпцията, че ще
обвиняемия ще с укрие и с това си действие ще възпрепятства по-нататъшното развитие на
производството, затова моля уважаемия съд да определи по-лека МНО на подзащитния ми
С..
ОБВ. С.: Нямам какво да добавя към казаното от защитниците ми. Моля за по лека
МНО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВ. С.: Моля за по лека мярка за неотклонение.
СЪДЪТ, се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание
чл. 64, ал. 1 от НПК за вземане спрямо обвиняемия В. Г. С. на най-тежката
мярка за неотклонение "Задържане под стража".
Съдът намира, така направеното искане за основателно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК мярка за неотклонение
"Задържане под стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се
предвижда налагане на наказание лишаване от свобода или по-тежко такова.
В настоящия случай обв. В. С. е привлечен за престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК с Постановление от
18.02.2023г. той е задържан за срок до 72 часа, считано от момента на
предявяване на последното. За процесното престъпление се предвижда
наказание ЛОС от две до десет години. От събраните на този етап
доказателствени средства, а именно: показанията на свидетеля Васил Асенов,
който подробно описва обстоятелствата относно констатираната от него
3
липса на имникриминирания лаптоп, последвалия преглед на видеозаписа от
камерата в магазина, както и действията, извършени от лицето около
отнемането на лаптопа и напускането на магазина, наред с това и дава
описания на лицето от ведеозаписа. Допълващи неговите показания са тези на
полицейския служител Цветомир Момчилов, който в служебното си качество
е установил след преглед на записа от камерите обв. В. С., когото разпознава
като лице от криминалния контингент. Наличната доказателствена
съвкупност към момента е достатъчна, за да се изведе съждение за наличие на
обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираното деяние, за което е привлечен към наказателна отговорност.
На този етап съдебният състав кредитира показанията на посочените
свидетели като последователни, логични и безпротиворечиви,
възпроизвеждащи факти, релевантни към основния факт предмет на
доказване и допринасящи за изясняване на обективната истина по делото.
В допълнение следва да се отбележи, че досъдебното производство,
което се води срещу обв. В. С., е в начален стадии, като с оглед на
Тълкувателно решение от № 1/2002 г., степента на обоснованост на
предположението за съпричастността на обв.лице към инкриминираното
деяние не следва да бъде толкова висока. По образуваното ДП предстои
извършването на редица процесуално-следствени действия, като съдът
намира, че с оглед началния етап, на който се намира производството,
наличните доказателства са достатъчни по обем и съдържание, за да бъде
направен извод, че обвиняемият е съпричастен към деянието по чл. 196, ал. 1,
т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК.
По отношение на изискуемите от закона алтернативно процесуални
предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение съдът намира
следното: В настоящия случай е налице законовата презумпция, визирана в
разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 2 НПК, че е налице опасност обвиняемия да
извърши престъпление. От приложеното по делото свидетелство съдимост на
обвиняемия се установява, че обв. В. С. е многократно осъждан за тежки
умишлени престъпления, за които му е било налагано наказание ЛОС, поради
което съдът намира, че той се явява личност с повишена обществена опасност
и е налице и предпоставката, визирана в чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно
опасност за извършване на престъпление от обвиняемия. Относно втората
алтернативно визирана предпоставка в чл. 63, ал. 1 от НПК-опасност
4
обвиняемият да се укрие, съдът намира, че към настоящия момент такава не е
налице, тъй като обв. В. С. е с установена самоличност и установен адрес,
наред с това липсват данни той да е издирван или да е възпрепятствал
образуваното наказателното производство. В този смисъл съдът не приема за
основателен довода на представителя на СРП, че предвид липсата на трудова
ангажираност обвиняемият може да се укрие и да осуети евентуална наказателна
репресия спрямо него.
Предвид гореизложеното както и с оглед постигане целите на мерките
за процесуална принуда, визирани в чл. 57 НПК, съдът намира, че най-
подходящата мярка за неотклонение, която следва да бъде взета спрямо
обвиняемия е "Задържане под стража".
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обв. В. Г. С. ЕГН ********** по ДП №263/2023 г.
по описа на 02 РУ СДВР, пр. пр. №3283/2023 г. по описа на СРП, мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен
срок от днес, пред СГС, като в случай на обжалване или протест, СЪДЪТ
насрочва делото за 28.02.2022г. от 10.00 часа, за която дата да се осигури
присъствието на обвиняемия и защитника му.
Да се издаде препис от протокола на адв. ***
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6