П Р
И С Ъ Д А
№ 100 02.09.2010
година град Ямбол
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският окръжен съд ІІ-ри Наказателен състав
На втори септември 2010 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕПА ЧИЛИКОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Д.
2. Ж.Ж.
Секретар Т.Х.
Прокурор Ж.Илиев
Като разгледа докладваното от съдия ЧИЛИКОВА
НОХД № 388 по описа на 2010 година.
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА
подсъдимия И.М.Т. роден на *** ***, жител и живущ ***, български
гражданин, разведен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********
за
ВИНОВЕН в това, че на
05.02.2010г. около 20.00 часа в с.Първенец, област Ямбол, в двора на къща на
ул.”В.Левски” № 4, чрез нанасяне на удар с нож в областта на шията и прерязване
на лявата вътрешна каротидна артерия, лявата вътрешна югуларна вена и на левия
блуждаещ нерв, умишлено е умъртвил И.В. ***, поР.което и на основание чл.115,
във вр. с чл.58а, ал.1 НК ГО ОСЪЖДА на
ОСЕМ ГОДИНИ лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим
в затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП.
На основание чл.59 ал.1 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият И.М.Т. е с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 06.02.2010г. до влизане в сила
на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимият И.М.Т., със снета по делото
самоличност да заплати на В.И.В., ЕГН ********** и А. И.Ф., ЕГН **********
обезщетение за причинените им неимуществени вреди в размер на по 70 000 лева
/седемдесет хиляди лева/ на всеки един
от тях ведно със законната лихва, считано от 05.02.2010г. до окончателното
изплащане на сумите, като ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск за причинени неимуществени вреди за разликата от 140 000 лв. до
200 000 лв.
ОСЪЖДА подс.Т., със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер на 1550,36 лв. по сметката на
ОД на МВР-Ямбол и 15 лв. по сметката на ЯОС, Бюджет на Съдебната власт, както и
разноски в размер на по 600 лева за В.И.В. и А.И. Фюлбер, както и ДТ в размер
на 5600 лева.
След
влизане в сила на присъдата, веществените доказателства, като вещи без стойност
ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен
срок от днес пред Апелативен съд - гр. Бургас.
МОТИВИ ПО НОХД № 388/2010год.
Окръжна прокуратура гр.Ямбол
е предявила обвинение против И.М.Т. от с.Първенец,обл.Ямбол за престъпление по чл.115 от НК.
В съдебно заседание представителят на
ЯОП поддържа обвинението.Счита
същото за безспорно доказано.Навеждат се
доводи за безспорно
установена фактическа обстановка
,каквато е подробно описана
в обстоятелствената част на
обвинителния акт и
каквато подс.Т. признава
изцяло в производство по
глава XXVII-ма от
НПК.Самопризнанията на подс.Т. по целия
обем от факти
и обстоятелства ,вписани в обвинителния акт
се подкрепят изцяло от събраните в хода на ДП гласни
,писмени и веществени
доказателства и заключенията на вещите лица
по назначените и
изготвени експертизи,според представителя
на ЯОП. Настоява се подс.Т. да бъде признат за виновен по
повдигнатото и поддържано обвинение в
престъпление по чл. 115 НК с налагане
на наказание при превес на
смекчаващите вината му обстоятелства
с приложение разпоредбата на чл.
58а ал.1
НК ,т. к. производството е по
реда на чл. 371 т.2
НПК.Пледира се след като
съда определи наказание
на подс. Т. около и под средния
размер ,предвиден в нормата на
чл.115 НК ,това наказание при
условията на чл.58а ал.1 НК се намали
с една трета. Настоява се предявеният граждански
иск за неимуществени вреди да се
уважи по справедливост като
основателен и доказан .
Предявен е
граждански иск за неимуществени
вреди против подс.Т. от страна на
наследниците на пострадалия И. В. Т.– децата
му В. И.В. и А.
И.Ф. в размер на по 100 000
лева за всеки
един от тях, ведно със законната
лихва ,считано от датата на
увреждането –05.02.2010 год. до
окончателното изплащане на сумата.
В съдебно заседание подс.Т. се
явява лично и със служебно назначен
защитник- адвокат Д.П. от ЯАК. Подсъдимият изцяло признава фактите
, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт като
изразява становище ,че не желае
за тези факти и обстоятелства да се
събират доказателства и е
съгласен като такива да се ползват
събраните в хода на ДП.Подсъдимият се
признава за виновен и изразява съжаление
за стореното от него.
Защитата на подс.Т. настоява на същия
да се наложи наказание по
чл. 115 вр. с чл. 58 а ал.1 НК
като се приеме
,че деянието е осъществено при превес на смекчаващите вината
обстоятелства. Настоява се
съда да отчете влошеното здравословно състояние на подс.Т.
и неговата напреднала възраст както и обстоятелството ,че
трите му деца
са го изоставили и никой
от тях не проявява интерес за събитията
след случилото се на 05.02.2010
г.Настоява се при
постановяване на съдебния акт
,съда да
отчете факта ,че
сгъваемия нож , с който е осъществено престъпното деяние винаги
е бил носен от подсъдимия
,който в с.Първенец е изпълнявал
функциите на сарач и на колач на
животни ,с които дейности си
е изкарвал прехраната. По отношение
на гражданския иск се настоява
същия да бъде уважен
като основателен ,но да
бъде редуциран по
своя размер ,т. к. нормата на
чл.52 от ЗЗД повелява обезвредата да се присъжда по справедливост, ав този
му предявен размер същия е
прекомерно завишен.
В
съдебно заседание частния
обвинител и граждански
ищец В. В. се
явява лично и като пълномощник на сестра си -
гражданския ищец и частен
обвинител А. И.Ф.. За
двамата в производството участва
като техен процесуален представител адвокат Д. И.
от АК гр. Сливен. Процесуалният
представител на гражданските ищци и
частни обвинители поддържа изцяло
предявените против подс.Т. граждански
искове за неимуществени вреди по
основание и по размер. По
отношение на квалификацията на престъпното деяние и
наказанието се настоява
за постановяване на присъда ,с която подс. Т. да бъде признат за виновен в престъпление по чл.11 НК като му се наложи наказание при
условията на чл. 58а ал.1 НК
предвид направените от него пълни самопризнания в производство по реда на
Глава XXVII- ма от НПК.
Навеждат се доводи ,че гражданските
искове на двете деца на
пострадалия са доказани по
своето основание ,т. к. разпитаните по делото свидетели
по безспорен начин установяват
преживените болки и страдания
следствие внезапната загуба
на своя баща ,който
макар и в напреднала възраст
е бил жизнен човек ,който
все още е работил
и е успявал да
се грижи за себе си.Настоява се
и за присъждане на направените по делото
разноски.
В
последната си дума подс.Т. съжалява
за стореното.
От събраните по делото доказателства ,обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност,ЯОС установи следната фактическа
обстановка:
На 05.02.2010 год. ,около 11,00 ч. подс.И.Т. отива на гости на своя
приятел - свидетеля С.С., в
къщата му в с.Първенец ,обл.
Ямбол.Подсъдимият ,който винаги
носи у себе сгъваем нож коли един от зайците на своя приятел
и започва да го готви във външната
кухня.Около 14,00 часа свид. С. отива
с дъщеря си на преглед в гр. Ямбол
като оставя подс.Т.
у дома си да
готви заека.Около 17,00 часа
подс.Т. привършва приготвянето на заека ,присипва част от ястието в жълта тенджера,след което тръгва
към дома на приятеля си И. Т., който
живее в с.Първенец , на ул. „Васил Левски” № 4.Подсъдимият иска да почерпи за рождения
си ден .Около 17,20 часа подс.Т.
пристига в дома на И. Т.и двамата започват да се черпят с ракия и да си
говорят. До около 20,00 часа подсъдимият и пострадалият
са изпили близо
700 грама ракия.Приблизително около този момент пострадалият започва да дразни подсъдимия като отправя към него забележки
,че трите му деца са го
изоставили и не го посещават както
и че непрекъснато сменя жените
си и при него никой не се свърта.Подразнен от
поведението на пострадалия, подс.Т. отговаря
,че това не е негова работа и за
избегне задълбочаване на конфликта
става за да си тръгне.На излизане
от входната врата на къщата ,на бетонната пътека
в близост до вратата към
улицата ,пострадалия Т.хваща
подс.Т. за дясната ръка и го
заплашва ,че ще го удуши
като започва и да го псува.Без да
отговори с думи или да
окаже съпротива по отблъскване
ръката на Т.,подс.Т. пуска
бастуна , с който се подпира
,изважда с лявата си ръка
сгъваемия нож с червена
дръжка ,който е винаги с него,отваря
ножа и нанася няколко
удара на пострадалия , два от които
попадат в лявата лицева
половина на пострадалия, един в лявата
гръдна половина , а с един
попада в областта на шията. След
последния удар пострадалият Т.пада на земята.Междувременно ,преди
да падне ,пострадалия прави
опит да се защити , в резултат на
който получава наранявания на
палеца на лявата
ръка.След падането на земята ,подс.Т. прибира сгъваемия
нож и си отива
у дома на ул.”Дружба”
№ 28 в с.Първенец.На следващият ден,06.02.2010г.,подс.Т. е задържан от
служители на РУП Стралджа и той
доброволно предава сгъваемия нож с червена
дръжка ,якето ,с което
е облечен предния ден и цървулите
,с които е обут в момента на инцидента с пострадалия Т..
Видно
от заключението на вещото лице
по назначената в хода на ДП
съдебномедицинска експертиза на
труп № 13/2010 год., приобщена
към доказателствата по реда на
чл.283 НПК ,при огледа
на трупа на пострадалия Т.се констатира следното :остра след
кръвоизливна анемия ,прерязване на лявата
вътрешна каротидна/сънна/
артерия,лявата вътрешна югуларна
вена и левия блуждаещ
нерв, прободно- порезни рани в лявата
лицева половина и лявата
гръдна половина,порезна рана на палеца на лявата ръка,кръвоизливи по папиларните мускули на
лявата камера на сърцето /петна
Минаков/,оток на
мозъка,подплеврални точковидни
кръвоизливи ,коронаросклероза,миокардиофиброза,плеврални сраствания
в лявата гръдна половина ,дистрофични
промени във вътрешните органи
,кистозни бъбреци.Според експертизата смъртта на Т.се дължи на остра
сърдечно –съдова и дихателна
недостатъчност ,настъпила в резултат на
острата кръвозагуба от нараняването на кръвоносни съдове в областта на шията. Установените
прободно- порезни
наранявания се дължат на
действието на оръжие с остър връх и един
или два режещи ръба/нож,кама и др./.
Видно
от заключението на вещото лице по
изготвената в хода на ДП съдебно- медицинска експертиза на
живо лице
/л.81-л.82/,приобщена към
доказателствата по реда на чл. 283 НПК
,при прегледа на подс. И.Т.,не са установени
видими травматични увреждания
по главата ,тялото
и крайниците.
Заключенията на вещото лице- съдебен
лекар ,изготвени в хода на ДП,,обективирани в приложените
по делото писмени доказателства като обективни
и компетентни
,кореспондиращи със
събраните в хода на ДП
гласни и писмени
доказателства и
самопризнанията на подс.Т. в хода на съдебното следствие по реда на чл.371 т.2 НПК ,се кредитират изцяло
от съда.
Видно от заключенията на вещото
лице по
назначените в хода на ДП и изготвени две
дактилоскопни експертизи ,приобщени към доказателствата по реда на чл. 283 НПК ,
при огледа на местоипроизшествие извършен
на 06.02.2010 г. в дома на И. Т.в
с.Първенец ,ул.”В.Левски” № 4,се
установява, че намерените и иззети
следи от стъклена
бутилка с надпис „Мастика Пещера”
,700 мл. ,има оставена следа от десен показалец на подс.Т. , а
на водната безцветна
стъклена чаша,намерена на
масата ,има оставена
следа от част от десен палец на подс.Т..
Видно
от заключението на вещото
лице по изготвената в хода на ДП химическа
експертиза ,приобщена към доказателствата по
реда на чл. 283 НПК, в кръвта
,иззета от трупа на
пострадалия Т.се установява наличието на 1,86 промила на хиляда етилов
алкохол.
Видно
от заключенията на вещите
лица по изготвените
в хода на ДП съдебно-
биологична и ДНК-експертиза на веществените доказателства – сгъваем нож с дължина 26 см.
и 12 см острие,чифт
гумени цървули с надпис на
подметката „PLEVEN”,43-ти номер,
и тъмносиньо,шушляково мъжко
яке със сини кантове на ръкавите, приобщени към
доказателствата по делото по
реда на чл. 283 НПК в хода на съдебното
следствие ,се установява
,че по предоставените с Протокол за доброволно
предаване от 06.02.2010 г. от
подс.Т. вещи ,обект на изследването
има наличие на кръв, като
тази по цървулите
е смесена- заешка и човешка у
а тази по
острието на сгъваемия нож и
металните части на дръжката
му е
човешка. Вещите лица са констатирали ,че
кръвно- груповата принадлежност
на човешката кръв по лявата повърхност на ножа е
А/бета/,съвпадаща с тази от трупа на пострадалия Т..Заключението на
вещото лице по
изготвената ДНК-експертиза е ,че
кръвта от цървулите и ножа
,предадени от подс.Т.
има ДНК профил еднакъв с
този на
сравнителния материал от трупа на
пострадалия Т..
Видно
от заключенията на вещите
лица по изготвената в хода на ДП
комплексна психолого-
психиатрична експертиза, приобщена към доказателствата по реда на чл. 283 НПК в хода на съдебното
следствие по Глава XXVII-ма от НПК, подс.Т. не се води на отчет в психиатричното отделение на МБАЛ-Ямбол като същия
към момента на деянието е бил в състояние на
леко алкохолно опиване
и е можел да разбира
свойството и значението на действията си
и да ръководи постъпките си .Според
експертите подс.Т. не е действал в условията на физиологичен афект ,
а е
навлязъл в конфликтна ситуация,преживяна като провокиращо
действие при наличие на леко алкохолно
опиване ,довело до намаляване
на задръжките и критичните
способности, при която
ситуация настъпва почти незабавно изпълнение действието с импулсивност на решенията и
при намален емоционален
самоконтрол.
Заключенията на вещите лица
като обективни ,компетентни
и кореспондиращи с другите
,събрани в хода на ДП доказателства и със самопризнанията на подс.Т. по реда
на чл.371 т.2 НПК в
производството по Глава XXVII-ма НПК
,изцяло се кредитират от
настоящия съдебен състав.
Видно
от приложената по делото
справка за съдимост ,подс.И.Т. е неосъждан.
Горната
фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин
от последователните ,логични и
безпротиворечиви свидетелски показания
на В. В. ,Й.М. ,Р. Р., С.С. и Н.К.
дадени в хода на Дп и
приобщени към доказателствата по
реда на чл. 283 НПК в производство по
Глава XXVII-ма НПК,кореспондиращи
изцяло с обясненията на подсъдимия Т. , който изцяло признава фактите
изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт в техния
пълен обем по реда на чл. 371 т.2 НПК .Горната фактическа
обстановка се установява
и от приложените по делото писмени доказателства веществени и писмени
доказателства- протокол за оглед на
местопроизшествие от 06.02.10г. ведно с
фотоалбум към него/л.4-л.14./,протокол
за доброволно предаване и фотоалбум
/л.15-л.17/,медицинска справка
/л.18/,справка за съдимост от ЯРС/л.38/,удостоверение за
наследници/л.39 /,сгъваем
нож с червена дръжка, чифт черни гумени
цървули № 43,черно шушляково яке
със сини кантове на ръкавите. Изцяло
кореспондират със свидетелските
показания ,веществените и
писмени доказателства и
заключенията на вещите лица
по назначените и изготвени в хода на ДП експертизи,приобщени към доказателствата по реда на чл. 283 НПК в производството по Глава XXVII-ма от
НПК.
При така установената
по безспорен и категоричен
начин фактическа обстановка,съда счита ,че подс.Т. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав по
чл.115 от НК,т. к. на 05.02.2010 год. ,около 20,00 часа в
с.Първенец,обл.Ямбол ,на ул.”В.Левски „ № 4 чрез нанасяне на удар с нож в областта на шията
и прерязване на лявата вътрешна сънна артерия,лявата вътрешна югуларна
вена и на левия блуждаещ
нерв, умишлено е умъртвил И.В.
Т.,на 73 години
от с.Първенец и го призна за виновен
по предявеното му и поддържано
от ЯОП обвинение.
От обективна
страна :осъществено е престъпление против личността по
глава I-ва,раздел I-ви на НК- касае
се за посегателство върху обществените
отношения , свързани с
гарантираното от Конституцията на
РБългария право на живот и телесна
неприкосновеност на личността.
Налице
е осъществено от подс.Т. съставомерно деяние от обективна и субективна страна по посочения текст от НК,
а именно по чл. 115 от НК.На първо
място от обективна страна е
безспорно , че подс.Т. на
инкриминираната дата нанася на
пострадалия В. с лявата
си ръка няколко
удара с нож в областта на шията
като два
от ударите попадат в лявата
лицева половина , един попада
в лявата гръдна половина ,
а един представлява „намушкване ” в шийната
област.На следващо място от
обективна страна е безспорно и несъмнено
,че в резултат на нанесените
му от подсъдимия Т.
удари пострадалия В.
получава несъвместими с живота телесни
увреждания и настъпва неговата
смърт. Несъмнено и безспорно
е установено ,че смъртта на В. се дължи на остра сърдечно- съдова и
дихателна недостатъчност,
настъпили в резултат на острата кръвозагуба
от нараняването на кръвоносни
съдове в областта на шията
,дължи се на действието на оръжие с
остър връх и режещи
ръбове.На следващо място от
обективна страна е
безспорна пряката причинно- следствена
връзка между действията на подс.Т. на
инкриминираната дата и
настъпилия вредоносен резултат- смъртта на пострадалия В..
Безспорно и несъмнено
е и авторството на осъщественото престъпно деяние като в този смисъл са както пълните самопризнания
на подс.Т. по реда на чл. 371 т.2 НПК , така и приложените по делото писмени
и веществени доказателства и
заключенията на двете
дактилоскопни експертизи и на
съдебно – биологичната и
ДНК-експертиза.
Субективно:Престъпното
деяние е
осъществено от подс.Т. с форма на
вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК като подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на предприетите от него
действия с остър
нож и е предвиждал настъпването на
обществено-опасните последици
за пострадалия като
е искал и целял
постигнатия общественоопасен резултат.
КАСАТЕЛНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО
НАКАЗАНИЕ, съда взе предвид следното:
Съдът като изходи
от характера на извършеното от
подс.Т. престъпление и степента на обществената опасност, обстоятелства, при които това престъпление е
извършено , обсъждайки степента на вина на подсъдимия и при спазване разпоредбата на чл. 373
ал.2 вр. с чл.372 ал.4 НПК намери,че следва да му се определи наказание от „ДВАНАДЕСЕТ години лишаване от свобода ”
при превес на смекчаващите вината
му обстоятелства, което наказание
следва да се намали с 1/3
според приложимата в случая
разпоредба на чл. 58а ал.1
НК и в този смисъл на подс.Т. следва да
се наложи наказание
от „ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”.Несъмнено като смекчаващи вината обстоятелства следва да се отчетат чистото съдебно
минало и
добрите характеристични данни
на подсъдимия ,напредналата му
възраст и поведението на пострадалия В. , с което
последния е подразнил
подсъдимия и е предизвикал ответните
му действия както
и съдействието ,което подсъдимия оказва
за изясняване на обективната
истина в хода на ДП. Съдът определи
на подс.Т. наказание
под средния размер предвиден в нормата на чл.115 НК, а
именно дванадесет години „лишаване
от свобода „ и едва след това
пристъпи към неговото редуциране
по визираните в нормата на
чл.58а ал.1 НК правила.
На
осн. чл. 60 ал.1 и чл.61 т.2
ЗИНМН ,съда определи подс.Т. да
изтърпи наказанието от „Осем
години лишаване от свобода „ при първоначален „строг” режим
в затворническо общежитие от
закрит тип – на същия е наложено
наказание лишаване от свобода
за повече от 5
години ,което налага определяне на „строг” първоначален
режим ,изключващ пребиваване в затворническо общежитие
от открит тип.Така
определеното наказание по
вид и размер
,според настоящия съдебен
състав отговаря на характера на осъщественото престъпно
деяние и неговата обществена
опасност ,съпоставимо е с обществената опасност на дееца и по
този начин ще се
реализират целите на генералната
и специална превенция на закона.
На
осн. чл. 59 ал.1 НПК ,съда приспадна времето ,през което
подс.Т. е с мярка за неотклонение „Задържане под стража
„,считано от 06.02.2010 год. до
влизане в села на присъдата.Именно
от 06.02.2010 год. подс.Т. е задържан
за 72 часа с
Постановление на ЯОП , а с
Определение № 10/08.02.2010 г.,
постановено по ЧНД № 56/2010г.на ЯОС спрямо него е взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража”
на осн. чл. 64 ал.5 НПК.
КАСАТЕЛНО ПРЕДЯВЕНИТЕ
ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ ЗА
НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ
,съда намира следното :
Безспорно и
несъмнено на наследниците на пострадалия И.В. -
дъщеря му А. и
сина му В. ,следва да се присъди
обезвреда за причинените им
болки и страдания следствие
внезапната смърт на техния
баща.Несъмнено тази обезвреда се
дължи от подсъдимия ,т. к. е налице негово виновно поведени е за настъпилия вредоносен
резултат. В този смисъл съда осъди
подс. Т. да заплати
на гражданските ищци
сумата от по 70 000 лева
неимуществени вреди на всеки от двамата
,ведно със законната лихва считано от дата на увреждането-05.02.2010год. до окончателното
изплащане на сумата . За
разликата до 200 000
лева предявеният иск
се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
Размерът от по 70 000 лева
настоящият съдебен състав намира за справедлив
и съответен на
претърпяната загуба- видно от свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели В.и Д. ,децата на
пострадалия са били в много близки и топли отношения с техния баща
и много тежко са преживяли
неговата насилствена ,внезапна смърт. Според свидетелите 73-годишния В. се
е обслужвал сам като семейството
на сина му В. редовно го е посещавало
в дома в с.Първенец и
го е вземало
в дома си в гр. Ямбол за всички
семейни празници , а
семейството на дъщеря му А. е
помагала финансово на
баща си. Предвид напредналата възраст на пострадалия В. от
една страна и факта ,че
децата му са възрасти хора със собствени семейства и ангажименти
,съда намери, че обещетение
в рамките на по 70 000 лева за
всеки от гражданските ищци ,
се явява справедливо по смисъла на чл. 52 от ЗЗД.
Причината за осъществяване на престъпното деяние следва да се търси в
ниската правна култура на подсъдимия и
слабите му волеви
задръжки от една страна ,
а от друга поведението
на пострадалия В. ,който го е предизвикал с думи и действия.
При
горния изход на делото подс.Т.
е осъден да заплати в приход на
бюджета на съдебната власт
направените по делото разноски в
размер на 15 лева, а в приход на ОД на
МВР Ямбол – разноски в размер на 1550,36
лева както и ДТ в размер на 5 600 лева и направените от гражданските ищци и
частни обвинители разноски в размер на по 600 лева за всеки от двамата.
По
изложените съображения ЯОС постанови
присъдата си.