№ 24873
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110122939 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от С.Е. ЕООД срещу З.К.Л.И. АД с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4422,50 лева –
дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на
настъпило на 24.12.2023 г. пътно-транспортно произшествие. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Поставя искане за
назначаване на експертиза, както и за разпит на свидетел.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Приложените
към нея документи следва да се приемат като доказателства. Искането за
назначаване на експертиза, както и искането за разпит на свидетели, са
основателни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08
юли 2024 г. от 14:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в тях.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на
1
въпросите, поставени с отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 400 лева, платими
от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника свидетеля Х. Л., с адрес
гр. ..., тел. ... при режим на призоваване, при депозит от 50 лева, платими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от С.Е. ЕООД срещу З.К.Л.И. АД с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4422,50 лева –
дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на
настъпило на 24.12.2023 г. пътно-транспортно произшествие. Ищецът твърди,
че на 24.12.2023 г. около 17:40 часа в гр. София, на ул. ... водачът на л. а.
Тойота с рег. № СА3596ТМ предизвикал ПТП със спряло МПС – л. а.
Мерцедес с рег. № СВ6918МК. Виновен за ПТП бил водачът на л. а. Тойота,
застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ответника.
Вследствие на ПТП на л.а. Мерцедес били причинени следните увреждания:
задна лява врата - за смяна и боядисване, задна лява дръжка на вратата - за
смяна, предна лява врата - за боядисване, уплътнение на предна лява врата -
за смяна, външна лява средна колонка - за ремонт и боядисване. Сумата,
необходима за възстановяване на автомобила възлизала на 8845,03 лева. На
19.01.2024 г. ищецът изпратил до ответника застрахователна претенция. Моли
съда да осъди ответника да му изплати половината от тази сума, или 4422,50
лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на застрахователно отношение по застраховка Гражданска отговорност между
него и собственика на л. а. „Тойота ", получаването на искане за заплащане на
застрахователно обезщетение, наличието на ПТП. Оспорва механизмът на
ПТП, причинените на ищеца вреди, причинната връзка между тях и
процесното ПТП, вината на водача на л. а. „Тойота ". Оспорва иска по размер,
прави възражение за прекомерност.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Съдът обявява за
безспорни между страните фактите, че л.а. „Тойота " е застрахован по
застраховка Гражданска отговорност към ответника, че ищецът е предявили
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по реда на чл. 380,
ал. 1 КЗ, получена от ответника на 19.01.2024 г. както и наличието на ПТП. В
тежест на ищеца е да докаже, механизма на ПТП, вината на водача на л. а.
„Тойота ", претърпените от него вреди, причинната връзка между тях и
процесното ПТП. Представени са доказателства за тези факти. Ответникът е
длъжен да докаже възражението си за прекомерност. Представени са
доказателства за този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
2
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3