МОТИВИ към Решение ***8 от 17.04.2018
година по
АНХ дело № 114 / 2018 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.АЙТОС
Производството е образувано по Постановление от 16.03.2018
год. на Айтоска районна прокуратура по ДП №
335 ЗМ-169/17 г. на РУ - Р. – с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Х.Б.Х., род. на *** ***, български гражданин, живущ ***, с
основно образование, трудово ангажиран, женен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че около 20.30 часа на
12.08.2017 година в село Л., община Р., област Б., по ул.“***“, пред дом ***,
по посока на движение към центъра на селото управлявал моторно превозно
средство – мотоциклет – марка „МЗ“ модел „150“ с номер на рама ***, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1
от Наказателния кодекс (НК).
За Районна прокуратура – Айтос, в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Павел
Манукян, който поддържа предложението и излага съображения за санкциониране на
обвиняемия Х. по административен ред – с налагане на глоба към минималния
законов размер от 1 000,00 (хиляда) лева.
Обвиняемият Х.Б.Х., редовно призован се явява в съдебно заседание и признава вината си.
Лично и чрез защитника си адв.Е.Т. *** моли за налагане на минимално
административно наказание, позовавайки се на наличните смекчаващи вината
обстоятелства. Не се противопоставя за заявената в постановлението на
държавното обвинение теза за вида и
размера на предложеното наказание. Не представя доказателства.
Предложението на РП-Айтос е с правно основание чл.375
от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.Айтос, приема за
установено от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият Х.Б.Х. е роден на *** ***, български
гражданин, живущ ***, с основно образование, трудово ангажиран, женен и
неосъждан, съгласно приложената по делото справка за съдимост.
Обвиняемият Х.Б.Х.
придобил МПС - мотоциклет – марка „МЗ“ модел „150“ с номер на рама ***
без регисрационни табели и с прекратена регистрация. Не се спори, че
обвиняемият не регистрирал процесния мотоциклет.
Ha 12.08.2017 г., в неустановен точно час
преди 20,30 часа обв.Х. се качил на мотоциклета и го привел в движение, като
качил малолетния си племенник Берат Селим Б. на 3 години. Докато се движили по
ул.“***“ пред дом *** в с.Л., Х. изгубил управление над превозното средство и
претърпял ПТП, падайки на земята заедно с детето. За произшествието били
сезирани органите на МВР.
При проверката се установило, че мотоциклетът
е без наличието нa регистрационни табели, за което младши автоконтрольор П.Д. съставил
на водача Х.Х. за констатираното деяние акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) сер. Д, бл. № 119622/13.08.2017 г.
B хода нa досъдебното производство oт
проведени разпити на свидетели, разпит нa обвиняемия и приобщени други
материали се установило, че към датата на инкриминираното деяние, обвиняемият Х.
е управлявал моторно превозно средство — мотоциклет, което не е било
регистрирано пo надлежния, за това ред ред. Легална дефиниция зa регистрация на
моторно превозно средство се намира в §6, т.18 a от Допълнителните разпоредби
на Закона за движение пo пътищата - „Регистрация” е административно разрешение
за превозното средство дa участва в пътното движение, включващо идентификацията
на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер”. Разпитан
като обвиняем в хода на разследването Х.Х. се е признал за виновен, давайки
подробни обяснения пo съществото на делото. B хода на разследване е бил
извършен оглед на веществено доказателства, a именно на процесния мотоциклет,
откъдето за пореден път се констатирало, че същият е марка „МЗ“ м.150. След
извършена справка се установило, че процесното МПС подлежи на регистрация, кaквато
не е преминал в сектор „Пътна полиция”.
Предвид изложеното съдът приема, за безспорно установенопо
делото, че обвиняемият Х.Х. придобил горепосоченото МПС, но не регистрирал мотоциклета по описания в закона ред (съгласно
чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП, и по аргумент от чл. 1, ал. 4 от НАРЕДБА № I - 45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства). С управлението на
нерегистрираното МПС, той пренебрегнал задълженията,
следващи се от чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП, и по аргумент от чл. 1, ал. 4 от НАРЕДБА № I - 45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (т.е., привел в
движение и управлявал МПС, което не е регистрирано по установения ред). Установено
е също, че описаното МПС не е регистрирано по надлежния ред.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на
свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от АУАН; справка за съдимост на
обвиняемия; копия от други документи, имащи отношение към предмета на
доказване. Самият мотоциклет е предаден с протокол за доброволно предаване (л.45
от ДП) и се намира в РУ МВР – Р..
Приложена е справка за съдимост на обвиняемия Х.Х., от
която е видно, че не е осъждан. Разпитан в
досъдебното производство обвиняемият не оспорва гореописаната фактическа
обстановка. Тази позиция поддържа и пред
съда – в проведеното по делото съдебно заседание. Заявява, че искрено съжалява
за стореното.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното Х.Х. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление чл.345,
ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че на същия
следва да бъде наложена глоба към минималния размер, а именно в размер на
1 000,00 лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия, неговия защитник и прокурора становище. Съобрази, че
законодателят е оставил на преценката на съда въпроса досежно разпореждане с
процесното МПС, поради което, при липса на основания за отнемането му в полза
па държавата и при категорична установеност, че вещественото доказателство е
собственост на на обвинаемия, постановява процесното моторно превозно средство
– мотоциклет с марка „МЗ“, модел „150“,
номер на рама ***, иззето с протокол за доброволно предаване, да бъде
върнато на собственика му.
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с
чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: